Вот мне интересно - вопрос про авиацию ПВО

4V4N · Сообщение **4V4N** » 06 июн 2021, 19:58.

пригодным БРЭО, которая оформлена в виде съемных модулей, устанавливаемых вместо переднего катапультируемого кресла и (если получится) передней же приборной панели
#

По сигналу "БП"?

Ларич · Сообщение **Ларич** » 07 июн 2021, 14:13.

саксторп и 4н - вы таки из кучеряво-обрезанной братии. Спорить с вами бесполезно
Этто как с шулером в карты играть.
Ладно - тема закрыта

sakstorp · Сообщение **sakstorp** » 07 июн 2021, 16:21.

Что за тролли хилые пошли - 2 страницы продержался, всех евреями обозвал и в туман слился ☹

4V4N · Сообщение **4V4N** » 07 июн 2021, 22:00.

и в туман слился ☹

Йёжик наверно...

Maksim V · Сообщение **Maksim V** » 07 июн 2021, 22:11.

Конечно и 4х4н и саксторп - люди с своими тараканами, но в данном конкретном случае их тараканы подсказывают им правильные мысли, а вот тараканы у ТС видимо хлебнули бражки или пивка или вообще - ВОДКИ. Ибо нести такую хрень трезвые тараканы не в состоянии.

4V4N · Сообщение **4V4N** » 07 июн 2021, 22:56.

с своими тараканами,

Вы моих тараканов не трожьте!!!

Maksim V · Сообщение **Maksim V** » 07 июн 2021, 23:00.

Я больше не буду - Товарищ подполковник.

4V4N · Сообщение **4V4N** » 07 июн 2021, 23:03.

Вольно!

sakstorp · Сообщение **sakstorp** » 07 июн 2021, 23:51.

4V4N писал(а): Вы моих тараканов не трожьте!!!

Моих, кстати, тоже - они существа нервные и ранимые, и вообще, в Красную Книгу занесены!
Ты, главное, Максимка, за своими приглядывай, чтоб чего не натворили.

SanSanish · Сообщение **SanSanish** » 13 июн 2021, 15:24.

sakstorp писал(а): Какие все нервные стали 🙄

То не нервы - здоровое удивление! Машины то я сходу не опознал, но чудо-юдо "украинских ВВС" изрядно удивило. Там всего можно ожидать.

Ларич писал(а): а только ДОПОЛНИТЬ его в задачах ПВО, оснастив его для этого боле-мене пригодным БРЭО, которая оформлена в виде съемных модулей, устанавливаемых вместо переднего катапультируемого кресла и (если получится) передней же приборной панели

Хм...мысль не просто интересная, но и весьма здравая.
Я честно говоря так далеко стартовый пост не продумывал.
И главное - не новая.
Например американцы в свое время из отличного нортроповского УТС Т-38 сделали весьма и весьма толковый истребитель и легкий штурмовик F-5. А вот в разведывательной версии ему банально ...меняли всю носовую часть.
Т.е. она была съемной и взаимозаменяемой, хотя на практике в частях этим "лего" не заморачивались и просто эксплуатировали разведчики и истребители с разными носовыми частями.
Примечательно, что соперник ЯК-130 по конкурсу в виде мясищевского М-200 тоже предусматривал трансформацию кабин. У него в варианте легкого штурмовика вторая кабина убиралась вообще с установкой туда дополнительного топливного бака и допброни единственному пилоту.
Ну и наконец Ваше предложение просто отлично вписывается в создание самолета ...РЭБ.
Американцы именно подобным образом преобразовывали палубные штурмовики в самолеты РЭБ http://www.airwar.ru/reb.html от Скайрейдера до Интрудера. Вплоть до замены носовой части с дополнительными местами операторов и подвесными станциями РЭБ.
Вот в таком виде, со станциями постановки помех, подавления и срыва наведения, подавления системы управления и координации вражескими ЛА наш гипотетический ЯК-130 может с успехом включиться в систему ПВО, как минимум объектовую.
Благо самолет и так "электронный" и интеграция дополнительной электроники возможна, плюс подстройка системы управления под изменившуюся летную конфигурацию.
Здесь же, что бы два раза не вставать просится и разведывательная конфигурация ЯК-130.
Получается весьма гибкая и привлекательная модульная платформа с расширенными возможностями, включая маркетинговые.

sakstorp писал(а): Нормальному государству это не нужно. Британцы проводили учения исходя из мощного превосходства противника, и частичного уничтожения основных подразделений ПВО.

Простите, а Италия - нормальное государство?
Это ведь они по сути ЗАСТАВИЛИ делать ЯК-130 в учебно-БОЕВОЙ конфигурации и они на полном серьезе предполагают свою машину для ПВО и они с нею пытались выиграть американский конкурс на новую учебную машину (уступив таки лоббистам Боинга с СААБОМ).
А Республика Беларусь закупившая ЯКи и неспособная насытить ВВС машинами 5 поколения - нормальное государство?
Да и вообще говорить о "нормальных государствах" на фоне УБС последнего поколения попахивает снобизмом и глупостью.
Нормальные уже НЕ МОГУТ себе ПОЗВОЛИТЬ проводить обучение на учебно-тренировочных версиях боевых машин 4-го и тем паче 5 поколения.
Не по карману гонять такие машины для обучения. Отсюда и рождение УБС вроде ЯК-130, не в последнюю очередь из-за проблем с финансами.
Развивая мысль дальше, "нормальным" государствам гонять папуасов машинами 4+ и 5 поколений стоит исключительно с целью испытаний новейшей авиатехники. Просто навести порядок зачастую можно и вариантами попроще и подещшевле.
А вот в столкновении с другим "нормальным" государством в воздух придется подымать все наличное, вплоть до сельхозавиации.
Нет нынче оснований для излишних понтов.
С зарубежными покупателями УБС и вовсе все кристально ясно. Не будучи "нормальными" они и позволить себе лучшего и дорогого не могут.
И вот они всеми четырьмя лапками (и хвостом) могут уцепиться за универсальность и возможность применять УБС не только для штурмовки, но и в местном ПВО или разведке.
Что резко повышает боевой и экспортный потенциал машины.
Кому это мешает?
Патриотичным снобам?
Процитирую из истории ЯКа

Вспоминает главный конструктор яковлевской фирмы по направлению учебных самолетов К.Ф. Попович: ╚В 1993 г. мы начали работать с итальянской фирмой ╚Эрмакки╩... Совместные исследования начались с определения облика самолета с целью адаптации его как к международным требованиям, так и к требованиям российских ВВС. При этом итальянские партнеры показали на примере всех УТС мира, с которыми мы собирались конкурировать на внешнем рынке, что в 2001-2005 гг. уже не будет спроса на ╚чистый╩ УТС - успехом будут пользоваться только учебно-боевые самолеты.
В соответствии с этим, максимальную скорость, которой должен был обладать новый самолет, предстояло увеличить минимум до 1050 км/ч - в этом случае он мог бы успешно конкурировать с английским ╚Хоком╩. Второй момент касался массы поднимаемой боевой нагрузки - она должна была составить не менее 1,5-2 т. Еще одно немаловажное требование касалось необходимости обеспечения эксплуатации с аэродромов третьего класса с длиной В/7/7 не более 1 км. Важен был и радиус действия машины. Поэтому при выборе параметров Як-130 и, главное, площади крыла мы исходили из требований, которые предъявляются к УБС, и в проект с самого начала было заложено семь точек подвески вооружения...╩

и видение итальянцами результата

учебно-боевой самолет, способный решать задачи штурмовки наземных и перехвата отдельных воздушных целей, а также бороться с кораблями противника и обеспечивать объектовую ПВО.

Как видим воздушный перехват и объектовая ПВО прописаны четко и без колебаний.
Да еще и на противокорабельную оборону замахнулись.
А почему бы и нет?
Я бы еще противолокационные возможности добавил.

sakstorp · Сообщение **sakstorp** » 13 июн 2021, 20:14.

SanSanish писал(а): Простите, а Италия - нормальное государство?

Более чем.

делать ЯК-130 в учебно-БОЕВОЙ конфигурации

Таки и Л-29,39 были учебно-боевыми, чего Вас это так удивляет? Этож как-никак учебные самолёты высшего уровня, за которыми уже идут чисто боевые машины, и на них отрабатывают и штурмовку, бомбометание, воздушный бой - всё тоже что и на боевых истребителях. Так что это естественно. Просто раньше ТТХ поскромнее были.

SanSanish писал(а): А Республика Беларусь закупившая ЯКи и неспособная насытить ВВС машинами 5 поколения - нормальное государство?

Нормальное, но бедное.

И вот они всеми четырьмя лапками (и хвостом) могут уцепиться за универсальность и возможность применять УБС не только для штурмовки, но и в местном ПВО или разведке.
Что резко повышает боевой и экспортный потенциал машины.
Кому это мешает?

Никому не мешает, успокойтесь.
Естественно, многие государства будут закупать УБС как самолёт на все случаи жизни. Но одно дело штурмовка, а другое дело ПВО - пока они будут воевать против ВВС таких же соседних Зимбабве - это одно, но не дай Бог, встретятся с истребителями 4-го поколения, и у них практически не будет шансов.

SanSanish · Сообщение **SanSanish** » 13 июн 2021, 20:59.

sakstorp писал(а): Таки и Л-29,39 были учебно-боевыми, чего Вас это так удивляет?

Насколько помню л-29 всегда считался исключительно учебно тренировочным. Л-39 уже УБС, но именно как легкий штурмовик, там вообще бортовое оборудование не позволяет применить ничего сложнее пары свободнопадающих соток и нескольких НУР. Прицельные по уровню как на Ил-2, а возможности машины даже меньше.
Следовательно там и речь не шла о каком то реальном боевом применении.
А вот ЯК с его интегрированной электроникой, максимальной перегрузкой в 8G, 3 тоннами нагрузки и узлами подвески уже куда более интересная машина.
И грех ее возможности не раскрутить по максимуму.
Иначе можно было делать хоть тот же СР-10 и не гонять махину ЯКа, сжигая керосин.

sakstorp писал(а): Нормальное, но бедное.

Вот. А потому вывели из эксплуатации всю тяжелую авиатехнику включая фронтовые бомберы и тяжелые истребители оставшиеся от СССР. Им собственно развернуться и разогнаться то негде. Ну и обслуживание не по карману.
Оставили в строю только штурмовки Су-25 (22 шт) и легкие МиГ-29(34 шт). Из нового пока осилили только 4 Су-30 и 12 шт этих самых Яков.
Плюс кстати у Украины эскадрилью тех самых Л-39 перекупили.
Как видим практически треть ВВС состоят из УБС.
Сейчас они готовят кадры и поддерживают уровень подготовки, а случись что в бой им идти придется по любому. Кто бы там не перся через границу и на каком поколении. Поляки, украинцы, европейцы.
И нам бы не помешали к закупленным ЯКам ракеты В-В ближнего радиуса, блоки РЭБ, те же станции радиопеленгации БПЛА и оптико-локационные станции.
Глядишь пока Грачи отрабатывали бы по передовым частям противника, а МиГи прикрывали небо, Яки смогли бы хоть с ударными вертолетами, штурмовиками и БПЛА потягаться.

sakstorp писал(а): Но одно дело штурмовка, а другое дело ПВО - пока они будут воевать против ВВС таких же соседних Зимбабве - это одно, но не дай Бог, встретятся с истребителями 4-го поколения, и у них практически не будет шансов.

Так это если. Если российские истребители 4го поколения схлестнутся с машинами 5го поколения тоже придется туго.
Но дело в том, что им могут встретиться скажем турецкие Фантомы, или те же F-5, МиГ-21 каких Хорватии или Румынии. Да и куча слегка устаревшей техники НАТОвских сателитов.
И ладно эти, но над полем боя будут массово ударные и транспортные вертолеты, которые ЯКам как раз по зубам. Будут транспортники и БПЛА.
Да, что говорить даже машинам 4го поколения встретить связку ЯК-130 РЭБ + МиГ-29 БМ где нибудь над БелАЭС будет неприятно. И уже встает вопрос о шансах НАТОвских машин 4го поколения.
Нет, человек затронул интересную тему!
Может не так в лоб, ЯК - истребитель ПВО!
Но тема модульности и универсальности ЯКа как платформы вполне себе обсуждаема.
В России фактически прикончили КБ МиГ и Ка, из боевых машин ВВС получают в час по чайной ложке истребители и бомберы Су и вот эти Яки.
Штурмовиков, легких истребителей, да и перехватчиков класса МиГ-31 нет.
И тему реального ЯК-130 нужно педалировать и развивать. На экспорт и для себя. Для себя как вспомогательное решение на "черный день", ну а на экспорт как хайтек, максимум из доступного по деньгам третьему миру.

sakstorp · Сообщение **sakstorp** » 13 июн 2021, 21:52.

SanSanish писал(а): В России фактически прикончили КБ МиГ и Ка, из боевых машин ВВС получают в час по чайной ложке истребители и бомберы Су и вот эти Яки.
Штурмовиков, легких истребителей, да и перехватчиков класса МиГ-31 нет.

Скорее, стали относится к авиации и армии более реалистично. В СССР военную технику создавали на все случаи жизни, иногда даже дублируя её.
В итоге СССР рухнул, в том числе и из-за непомерных трат на военную технику и её эксплуатацию. В РФ с этим стали бороться, благо, бедность 90-ых мозги вставила на место - стали ориентироваться на одно семейство самолётов - Су-27,30,35. Су-34 - КБ Сухого всё-таки продавило, ну да оставим это на их чёрной совести. Штурмовики сейчас не имеют особого смысла делать - их стремительно заменяют БПЛА.
Миг-31 не особо нужен, а что действительно нужно - новые авиационные двигатели. Во многом из-за отсутствия хороших движков и накрылись советские лёгкие истребители.

Maksim V · Сообщение **Maksim V** » 13 июн 2021, 22:33.

ТС переклинило конкретно. Он даже не в состоянии понять, что все эти УБС конкретно сливают даже МИ-24-который может сбивать их по три штуки сразу.

SanSanish · Сообщение **SanSanish** » 13 июн 2021, 23:05.

sakstorp писал(а): Скорее, стали относится к авиации и армии более реалистично.

Обнищали и просрали. Будет новый "41год" и весь реализм вывернется бурыми пузырями наружу. Не с чем нынче реалистам встречать супостата. И с каждым годом тает советский задел.

sakstorp писал(а): В СССР военную технику создавали на все случаи жизни, иногда даже дублируя её.

СССР был - Державой. И мог позволить. А рухнул он отнють не поэтому.

sakstorp писал(а): Штурмовики сейчас не имеют особого смысла делать - их стремительно заменяют БПЛА.

Еще как нужны. Никакие БПЛА не заменят машины поля боя.

sakstorp писал(а): Миг-31 не особо нужен,

В ПВО он - король. Абсолютный. Никто не сделал лучше и возможно не сделает ближайшие лет 20-30. Уникальная и нужная, хоть и узконишевая машина.

sakstorp писал(а): что действительно нужно - новые авиационные двигатели. Во многом из-за отсутствия хороших движков и накрылись советские лёгкие истребители.

А вот это - проблема ?1 отечественной авиации на протяжении всей ее истории. Движков не было и нет, и конструкторам приходится выкручиваться делая эрзацы под то, что дают.

Maksim V писал(а): все эти УБС конкретно сливают даже МИ-24-который может сбивать их по три штуки сразу.

Вы таки опохмеляйте своих тараканов. ;(
Вас может на форуме и не понимаю, но обычно мысль есть и зачатую правильная.
Но противопоставлять Крокодила против УБС класса ЯК-130 это удел наркоманов.
Именно вертолеты - легкая добыча для доработанных УБС.

Maksim V · Сообщение **Maksim V** » 13 июн 2021, 23:11.

Вы действительно ни хрена не понимаете в ситуации. МИ-24 сбили достаточно много Настоящих истребителей, но ни разу ни один супер-пупер доработанный УБС не сбил МИ-24.
УБС это уровень боевых действий периода до 1970-х годов. Всё современные УБС-типа столь восхваляемого вами Яка - это уровень ИЛ-10.

SanSanish · Сообщение **SanSanish** » 13 июн 2021, 23:40.

Maksim V писал(а): МИ-24 сбили достаточно много Настоящих истребителей,

Примеры приведите.
И не порите чушь, ей больно.

Strelok13 · Сообщение **Strelok13** » 14 июн 2021, 02:39.

Сравнить эффективность разных решений можно, думаю что уже сравнивали военные. Пока у нас использованием учебных самолётов даже как штурмовиков всерьёз не заинтересовались.
Белоруссия использует Як-130 для подготовки лётчиков своих Су-30СМ. Потому, что их Су-27 уже списаны, и кабины их на новые варианты не очень похожи. У них меньше самолётов, поэтому их Як-130 чаще летают с оружием, наверно они будут использоваться иногда как штурмовики и после получения новых истребителей, но это вариант для небогатой страны.
Для борьбы с БПЛА, возможно выгоднее насыщать войска ПЗРК, или какими-нибудь "Шилками". Возможность использовать как лёгкий штурмовик учебный самолёт есть, она важна для каких-то стран, которые могут его купить, не больше.

SanSanish · Сообщение **SanSanish** » 14 июн 2021, 12:18.

Maksim V писал(а): МИ-24 сбили достаточно много Настоящих истребителей, но ни разу ни один супер-пупер доработанный УБС не сбил МИ-24.

Я так понимаю примеров не будет?
Ну и правильно, я например слышал лишь о двух не подтвержденных случаях из 80х когда Крокодилы якобы случайно завалили израильский и иранский Фантомы.
Случай же целенаправленной охоты доработанных УТС на Крокодилов я уже приводил здесь http://www.airwar.ru/history/locwar/africa/krok/krok.html
результаты на лицо.

Strelok13 писал(а): Сравнить эффективность разных решений можно, думаю что уже сравнивали военные. Пока у нас использованием учебных самолётов даже как штурмовиков всерьёз не заинтересовались.

ЯК рождался в годы бардака. И тогда и сейчас сравнивают не военные, а эффективные менеджеры.
Тема штурмовиков вообще собственно всплыла у нас только в 70-х, а после успеха Су-25 к концу 80-х начали задумываться и о легких и упрощенных по сравнению с ним штурмовиках.
Вот только Союз рухнул, а Россия об армии начала всерьез думать спустя пару десятилетий. Да и то власть менеджеров переломить сложно.
А задел был, например Фотон http://www.airwar.ru/enc/xplane/foton.html
вот здесь чуть больше фоток его вариантов и информации http://alternathistory.com/leg...ekt-oskbes-mai/
Была объемная тема по легким и дешевым штурмовикам на "черный день" https://bmpd.livejournal.com/673750.html
Это в СССР то, не в какой то "нормальной стране" из прекрасного сегодня.
И идея борьбы с вертолетами на поле боя для подобных машин не нова https://martaponti.ru/sovremen...-bazirovan.html
В реальности на сегодня задачу просто не исследуют по бедности. Но это не значит, что она не стоит.

Strelok13 писал(а): Белоруссия использует Як-130 для подготовки лётчиков своих Су-30СМ. Потому, что их Су-27 уже списаны, и кабины их на новые варианты не очень похожи.

Су-27 не списаны, они на хранении, еще недавно летали. Су-30 куплено 4 шт, планируется еще 8 шт. Тогда как ЯК-130 уже куплено 12 шт. Не жирновато ли от одного до четырех УБС на один боевой?
Это не считая еще десятка Л-39.

Strelok13 писал(а): У них меньше самолётов, поэтому их Як-130 чаще летают с оружием, наверно они будут использоваться иногда как штурмовики и после получения новых истребителей, но это вариант для небогатой страны.

А разве тема ограничена "богатыми" странами?
И какие интересно "богатые" страны эксплуатируют ЯК-130?

А почему бы богатым не модернизировать ЯК-130 по полной и не заработать на продажах деньги на новые разработки?
Да заодно не удешевить производство за счет массовости?
В реальности, что в РФ, что в РБ из новых машин, современных и с полным ресурсом есть только истребители КБ сухого и яковлевские УБС. И даже на завтра не планируется ничего нового, по крайней мере ни штурмовиков, ни бомберов.
Вот банально Грачи дорабатывают ресурс и заканчиваются, что остается из штурмовиков?

Strelok13 писал(а): Для борьбы с БПЛА, возможно выгоднее насыщать войска ПЗРК, или какими-нибудь "Шилками".

Основная проблема - обнаружить БПЛА. Ну и доставить средства поражения в район его полета.
Даже если утыкать Шилками и ПЗРК каждый километр, все равно малая оптическая и радиолокационная заметность сведут эффективность такой ПВО к каким коэффициентам в 0.2-0.3.
Единственный на сегодня уверенный способ обнаружения БПЛА как ни странно это банальная радиопеленгация. Как в старых кино с разведчиками и гестапо.

Нынче БПЛА без сигналов телеметрии, командно управленческого и обратного видеосигнала практически не бывает. Им просто делать нечего над полем боя.
Это какой древний Рейс мог пролететь молча по программе, сфотать местность и привести снимки на базу. Сейчас все это звучит в режиме реального времени. Почти не дешифруется и не допускает перехвата управления (почти), но сравнительно легко глушится РЭБ и пеленгуется местонахождение с нескольких постов или подвижной платформы, читай - самолета. Если заглушить каналы управления БПЛА, он развернется и улетит на базу по программе, а вот на запеленгованный можно навестись, обнаружить визуально и сбить. И никакие датчики облучения и пр. не помогут.
Именно подобная и неожиданно эффективная система ПВО отработала еще в ...Югославии. Там НАТО впервые широко применил БПЛА, которые считались почти неуязвимыми. Средств их обнаружения и поражения у югославов теоретически не было.
Но там каждому чабану в горах были выданы бинокли и рации, банальные туристические ходи-болтайки, скоординированна сеть наблюдения и система связи. Этакая система ВНОС обр. 1941г.
БПЛА засекались в небе визуально с помощью оптики, после чего по цепочке давались координаты, курс, высота и с ближайшей грунтовой площадки подымался... Ми-8.
По той же радиосети он наводился на БПЛА, после чего уравнивал скорости, а затем ...открывался бортовой люк и БПЛА в упор расстреливался из пулемета.

Strelok13 писал(а): Возможность использовать как лёгкий штурмовик учебный самолёт есть, она важна для каких-то стран, которые могут его купить, не больше.

Хм...а для тех кто может их больше продать, значит не важна?!

А самолет разведчик?
А машина РЭБ?
Истребитель малоскоростных целей?
Носитель противокорабельных и протоволокационных ракет?

Я чего то не пойму - Портос, вы спорите, потому, что...спорите?!

SanSanish · Сообщение **SanSanish** » 14 июн 2021, 12:31.

А вот информация к размышлению по упрощенному и облегченному "штурмовику судного дня" в СССР.

Интереснейший проект многоцелевого самолета Т-712 разрабатывался для решения следующих задач:
- оперативно-тактическая, радио и радиотехническая разведка,
- как легкий штурмовик для нанесения ударов по объектам противника,
- корректировка огня артиллерийских и ракетных частей,
- обнаружение и разведка минных полей,
- загоризонтное целеуказание для кораблей и ПЛ,
- радиационная и химическая разведка,
- средство РЭБ,
- обеспечение данными контртеррористических операций,
- имитация угроз при подготовке расчетов ПВО,
- решение вопросов ПРО,
- учебно- тренировочный,
- сбор метеоинформации.
...
Похожие на поплавки контейнеры использовались для размещения кассетных бомб, мин, оборудования РЭБ, РЛС и т.п. Было разработано несколько типов контейнеров.

Кстати исходя из наличия контейнеров с минами предполагалась еще и постановка минных полей.
И сама машина

И что, вот из этого списка , актуального в СССР задач для ЯК-130 нет?

sakstorp · Сообщение **sakstorp** » 14 июн 2021, 17:21.

SanSanish писал(а): И сама машина

Хорошая трава была в СССР 😲
Даже в Бразилии такой нет -

Strelok13 · Сообщение **Strelok13** » 14 июн 2021, 19:10.

Изначально написано SanSanish:

Тема штурмовиков вообще собственно всплыла у нас только в 70-х, а после успеха Су-25 к концу 80-х начали задумываться и о легких и упрощенных по сравнению с ним штурмовиках.

В реальности, тогда начали производить ещё более сложный и дорогой, но способный работать ночью Су-25Т, и производили бы, если бы страна не распалась. Что предлагали в виде инициативных разработок, большого значения не имеет, время такое было, много иностранного копировали.

Изначально написано SanSanish:

Су-27 не списаны, они на хранении, еще недавно летали. Су-30 куплено 4 шт, планируется еще 8 шт. Тогда как ЯК-130 уже куплено 12 шт. Не жирновато ли от одного до четырех УБС на один боевой?
Это не считая еще десятка Л-39.
quote:

Я знаю, что они на хранении, но недавно, это 9 лет назад: https://bmpd.livejournal.com/407154.html , как вы думаете, реально ли им вернуться в строй, даже у белорусов, которые хранят аккуратно? Много ли осталось пилотов, умеющих на них летать?
Они готовят пилотов для новых самолётов. Наверно на самом деле предусматривают использование как лёгкого штурмовика Як-130, если случится война с Украиной или Литвой. Для России более реальны другие противники.

Изначально написано SanSanish:

В реальности, что в РФ, что в РБ из новых машин, современных и с полным ресурсом есть только истребители КБ сухого и яковлевские УБС. И даже на завтра не планируется ничего нового, по крайней мере ни штурмовиков, ни бомберов.
Вот банально Грачи дорабатывают ресурс и заканчиваются, что остается из штурмовиков?

В России есть фронтовые бомбардировщики Сухого, которые хотя и имеют общие черты с истребителями, представляют собой отдельный тип самолётов, предназначенный для решения своих задач. И именно они заменят собой Су-25, когда их ресурс закончится.
В Америке тоже не делают замены старым штурмовикам, и тоже пытаются заменить как можно больше типов самолётов одним, или семейством на основе одного.

Изначально написано SanSanish:

Хм...а для тех кто может их больше продать, значит не важна?!
А самолет разведчик?
А машина РЭБ?
Истребитель малоскоростных целей?
Носитель противокорабельных и протоволокационных ракет?

Чтобы продать, возможность боевого применения учебного самолёта важна, и поэтому её реализовали.
В остальном, как может быть разведчиком Як-130? Как может быть самолётом РЭБ Як-130? Сейчас контейнеры РЭБ делают для истребителей и бомбардировщиков. Как может быть истребителем Як-130? На нём нет радиолокатора и он медленный. Истребитель это Су-30, его можно вызвать с земли, обнаружив БПЛА, и он даже если будет далеко - успеет его сбить.
Носителей противокорабельных и противорадиолокационных ракет у нас тоже хватает, намного более быстрых и с большей нагрузкой.
Это уязвимый самолёт, его легко сбить вражеским зенитным ракетам, встреча с вражескими истребителями для него трагична. Трудно представить для России войну, где одновременно не хватит других, более приспособленных для неё самолётов, и при этом, у врага не будет истребителей и зенитных ракет.

Maksim V · Сообщение **Maksim V** » 20 фев 2023, 20:02.

Что-то не видать на поле боя "легких многофункциональных УБС", ибо все неожиданно поняли, что когда у каждого пехотинца по три ПЗРК - срок жизни УБС над полем боя - секунд 30.
И габаритных БПЛА нет, ибо сбивают их на любой высоте с любого расстояния в первом же полете. В обще все, что тут пытались выдать за откровения гения - буквально через год оказалось бредом сивой кобылы и жизнь показала, что жить над полем боя могут только самолеты скоростные, хорошо оснащенные средствами РЭБ и дальнобойными РЛС, а БПЛА или одноразовые или микроскопические с максимальной нагрузкой в 2-3 кг.
В общем жизнь внесла свои коррективы в фантазии.

Куш-тэнгри

Сделайте поправку на обстоятельства. Когда боевые действия ведутся в мировом масштабе (против нас более половины мировой экономики) - можно и по пять ПЗРК на солдата (но вчера), потому что "не свое, не жалко, ещё дадут". А сегодня уже "по три и тех мало". А свои надо беречь, воевать долго, сделать ещё сложнее, купить негде. И с самолётами то же самое: кой смысл пихать их под ракеты да ещё с пилотами? А ведь басурмане ещё даже не начинали, пока "на разогреве". А мы даже ковровые метания ещё не применяли - по тем же причинам. Так что все упирается в экономику в том числе. А вот мини БПЛА мы прощелкали, это да, надо наверстывать и бегом!

Maksim V · Сообщение **Maksim V** » 20 фев 2023, 23:00.

Все эти шевеления "половины мировой экономики" происходят с постоянной мыслью, что у РФ 2000 тактических ядерных гранат, а у них 20 и что именно этот момент они "прощелкали", поэтому сильно шевелиться никто не будет.

Sobaka1970 · Сообщение **Sobaka1970** » 15 май 2023, 21:30.

Изначально написано Maksim V:
Все эти шевеления "половины мировой экономики" происходят с постоянной мыслью, что у РФ 2000 тактических ядерных гранат, а у них 20

А тебя они когда крайний раз на свои склады пускали, заряды считать?

xwing · Сообщение **xwing** » 19 июн 2023, 05:53.

Учебно-боевой самолет критически важен ... Именно как учебный. Ибо подготовка летчиков не менее важна чем матчасть, она вообще один из критически важных компонентов эффективности ВВС.
Было уже - повыгребли в ту войну все что можно из училищ,вклбчая не только самолеты но и кадры, оставив там мизер самолетов и инструкторов из вчерашних курсантов. Потом конечно спохватились но выправить ситуацию до конца войны не смогли и каких потерь авиации стоило несоответсвие подготовки летчиков-истребителей противнику. Ибо у них - 200 часов, из них половина на боевой машине и летчик готовый вести воздушный бой - у наших - да хотя бы в паре мог бы держатся и ведущего не терять при первом же сложном маневре... Так что лучше учебную машину использовать именно как учебную и их надо с избытком.

Malephyque · Сообщение **Malephyque** » 19 июн 2023, 06:32.

Изначально написано SanSanish:

Я так понимаю примеров не будет?

Откуда там примеры? МИ - 24 древнее ведро с болтами для выполнения "общевойсковых" задач.
Один раз они перехватили самолёт, Сессну, американский кукурузник, и то не удачно.
Сбивали их пачками из Стингеров и пулеметов, говно это состояло на вооружении всех постсоветских пельминистанов и Буркина-Фасо.

Вяз · Сообщение **Вяз** » 19 июн 2023, 13:52.

Да что вы так перевозбудились? Ми-24 вертолет как вертолет. В каких только войнах не принимал участие и кого только не уничтожал. В том числе и Ф-4 во время войны Ирак-Иран. Но, это больше из разряда курьезов. Потери Ми-24 нив какое сравнение в потерями «Кобр» или «Ирокезов» не идут. Это всё-таки нормальный БРОНИРОВАННЫЙ вертолет, а не летающие жестянки которые вьетнамцы сбивали сотнями без всяких ПЗРК. Модернизированный Ми-24 с индексом Ми-35 серийно выпускается на российском предприятии «Росвертол». До СВО их делали примерно 3-4 машины в месяц. Сколько сейчас, информация закрытая по понятным причинам. А подскажите пожалуйста,сколько и каких канадских боевых , ударных вертолетов производится в самой Канаде? Хочу сравнить их ТТХ и объемы выпуска

Malephyque · Сообщение **Malephyque** » 19 июн 2023, 15:42.

Понятия не имею, местное правительство знаете ли не стремиться уничтожить весь мир или по крайней мере всех напугать чтобы "уважали". Уж тем более никто не хвастается механизмами 50 летней давности. Они стоят в музеях им отдают должное но не более.
В этом россияне стали еще ближе к Северной Корее, помню в одной из выпусков их журнала была хвалебная статья о насосах работающих 75 лет (со времен капитализма)

Вот мне интересно - вопрос про авиацию ПВО

Кто сейчас на конференции