Пара вопрсов знатокам сегодняшней авиации рф
1. У нас есть военные борта, которые в сравнении с иностранными лучше по критериям:
- эргономика кабины
- удобство технического обслуживания
- надежность РЭО, АО
- наличие ОТЕЧЕСТВЕННЫХ комплектующих
2. Есть ли у нас гражданские типы самолетов, которые способны конкурировать с иностранными и производятся с использованием только ОТЕЧЕСТВЕННЫХ комплектующих?
С уважением к знатокам и присутствующим.
- эргономика кабины
- удобство технического обслуживания
- надежность РЭО, АО
- наличие ОТЕЧЕСТВЕННЫХ комплектующих
2. Есть ли у нас гражданские типы самолетов, которые способны конкурировать с иностранными и производятся с использованием только ОТЕЧЕСТВЕННЫХ комплектующих?
С уважением к знатокам и присутствующим.
Изначально написано marafonec:
1. У нас есть военные борта, которые в сравнении с иностранными лучше по критериям:
- эргономика кабины
- удобство технического обслуживания
- надежность РЭО, АО
- наличие ОТЕЧЕСТВЕННЫХ комплектующих
2. Есть ли у нас гражданские типы самолетов, которые способны конкурировать с иностранными и производятся с использованием только ОТЕЧЕСТВЕННЫХ комплектующих?
С уважением к знатокам и присутствующим.
А так можно было? ))
1. Все абсолютно наши борта лучше всех иностранных по всем перечисленным вопросам. А ещё и дешевле и надёжнее.
2. Все наши гражданские борта лучше абсолютно всех импортных по указанным пунктам, а ещё дешевле и ремонтопригодней и сделаны с большим запасом прочности, та как при их проектировании во главу угла ставилась безопасность, а не экономическая или технологическая эффективность.
P.s. суперджет не наш. Мс-21 пока ещё не знаю.
Прощайте. Юмор ваш мне не понятен.mmy0462 писал(а): mmy0462
Был гость из мужского разговора и нету гостя из МР. Печалька.
Изначально написано marafonec:
1. У нас есть военные борта, которые в сравнении с иностранными лучше по критериям:
- эргономика кабины
- удобство технического обслуживания
- надежность РЭО, АО
- наличие ОТЕЧЕСТВЕННЫХ комплектующих
2. Есть ли у нас гражданские типы самолетов, которые способны конкурировать с иностранными и производятся с использованием только ОТЕЧЕСТВЕННЫХ комплектующих?
С уважением к знатокам и присутствующим.
Не знаток. Так, любитель.
1. В каких "попугаях" измеряется эргономичность?
2. КМК да.
3. КМК нет.
4. С какими иностранными? С амерами точно хуже, с китаем не понятно. По сравнению с остальными - лучше.
2. производятся с использованием только ОТЕЧЕСТВЕННЫХ комплектующих - таких ни у кого нет.
Глобализация.
- Хз. В удобности пользования пилотом, в удобстве посадки в кабину, размещение приборов и их понятность.4pack писал(а): 1. В каких "попугаях" измеряется эргономичность?
- Не МиГ-29 точно. Это я как опытный практик говорю. На других типах не работал.4pack писал(а): 2. КМК да.
- Не тут вопрос именно по отсутствию иностранных приблуд. МиГ-29 точно в СССР весь сделан.4pack писал(а): 4. С какими иностранными? С амерами точно хуже, с китаем не понятно. По сравнению с остальными - лучше.
О чем и речь. Все эти "размещения приборов и их понятность" гостированы. НИИКМ всякие и т.д. Раз самолет в строю - значит им соответствуют.marafonec писал(а): - Хз.
А на аналогах Ф-16, 18, Торнадо - работали? Плюс еще тот момент, что слабохарактерные буржуи не только без кока-колы не воюют, но и не экономят на ангарах, инструменте, КПА и т.д.marafonec писал(а): Не МиГ-29 точно. Это я как опытный практик говорю. На других типах не работал.
Узлы и агрегаты и сейчас в РФ делают, КМК. Но вот из чего- боооольшой вопрос. Скорее всего импортных элементов чуть менее чем до хера.marafonec писал(а): - Не тут вопрос именно по отсутствию иностранных приблуд. МиГ-29 точно в СССР весь сделан.
У США теоретически все - маде ин США. Практически:
https://topwar.ru/8388-kitaysk...oy-tehnike.html
У европы, всяких израилей, корей и турций - все еще хуже. Там масса агрегатов покупается целиком.
Например, несостоявшийся израильский "Лави" - двигатель американский, ЭДСУ тоже, Лир Сиглер, катапультное кресло - англия, Мартин Бейкер. И многочего еще.
Сейчас активно обсасывают турецкие беспилотники - там почти все агрегаты покупные.
Хорошо это или плохо - ХЗ. С одной стороны, делать самому все самое лучшее- нереально и дорого.
С другой, а что как самое лучшее тебе перестанут продавать?
Диалектика.
Единственный аналог МиГ-29 мне известный - Ф-15, который Игл.4pack писал(а): А на аналогах Ф-16, 18, Торнадо - работали?
Были техники, которые работали на трофеях. Например Вульфыч из прицельной группы очень хвалил Фантом и говорил, что обслуживание его морды намного удобнее чем на 29-м
Нууу. Ф15 аналог Су-27.
А Миг-29 - Ф-16, не палубные версии Ф-18
И насчет трофеев - у Ф-15 таких нету. Широкой публике не известны.
А Миг-29 - Ф-16, не палубные версии Ф-18
И насчет трофеев - у Ф-15 таких нету. Широкой публике не известны.
Ну и про инструмент всякий я не зря упомянул.
Как пример - авто и карбюратором и инжектором.
Если у вас есть тестер и бесперебойная доставка запчастей - то куда как лучше инжектор.
А если этого нет, а есть "дядя Вася" - то, увы, карбюратор.
Как пример - авто и карбюратором и инжектором.
Если у вас есть тестер и бесперебойная доставка запчастей - то куда как лучше инжектор.
А если этого нет, а есть "дядя Вася" - то, увы, карбюратор.
Ну, как инженер по СиД, имевший в семье конструкторов и знакомых испытателей, выскажу свое мнение...
Эргономика кабины - вещь такая, создается по определенным нормам.
Удобство ТО - не самый важный параметр при проектировании самолета: во главе угла все же заданные ТТД.
Надежность АиРЭО - и у нас, и за бугром примерно одинакова. В отрыве от базы - в экипаж самолета не просто так всегда в состав экипажа включают техника-"слона", а не "кулона-мартышку".))
Военная техника - не должна содержать основных элементов забугорного производства.
Что касаемо гражданских самолетов - у нас и за бугром слишком разные подходы к проектированию. Начать с того, что у СССР не было топливного кризиса в 70-х. И основной упор при проектировании делался на безопасность, надежность и долговечность. А не на получение максимальной прибыли.
Если говорить об SSJ - там все хитро. Мне довелось пообщаться, еще на этапе его проектирования, с Ивашечкиным (в то время "ведущий).
Там для КБ основное было - проектирование и документация на компьютерах. И идеология проекта - была примерно та же, что и для Су-27. Какие детали и от кого брать - это "сверху" указывали.
На мой взгляд - конструкторы свою задачу выполнили.
А вот идиоты из Аэрофлота - своих пилотов превратили в дебилов.
Эргономика кабины - вещь такая, создается по определенным нормам.
Удобство ТО - не самый важный параметр при проектировании самолета: во главе угла все же заданные ТТД.
Надежность АиРЭО - и у нас, и за бугром примерно одинакова. В отрыве от базы - в экипаж самолета не просто так всегда в состав экипажа включают техника-"слона", а не "кулона-мартышку".))
Военная техника - не должна содержать основных элементов забугорного производства.
Что касаемо гражданских самолетов - у нас и за бугром слишком разные подходы к проектированию. Начать с того, что у СССР не было топливного кризиса в 70-х. И основной упор при проектировании делался на безопасность, надежность и долговечность. А не на получение максимальной прибыли.
Если говорить об SSJ - там все хитро. Мне довелось пообщаться, еще на этапе его проектирования, с Ивашечкиным (в то время "ведущий).
Там для КБ основное было - проектирование и документация на компьютерах. И идеология проекта - была примерно та же, что и для Су-27. Какие детали и от кого брать - это "сверху" указывали.
На мой взгляд - конструкторы свою задачу выполнили.
А вот идиоты из Аэрофлота - своих пилотов превратили в дебилов.
всегда забавляло сие слышать про авиациюSamson67 писал(а): Начать с того, что у СССР не было топливного кризиса в 70-х
ващемта это не столько экономичность, сколько дальность и чем меньше посадок борту требуется при перелёте из пункта А в пункт Б - тем он безопаснее
------------------
Чтобы ничего не делать - надо уметь делать всё.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость