Эффективность "дешёвых решений"?
И Вас с Рождеством!
И всех, кто причастен!
(Я безбожник Новогодопразднующий)
То бишь -язычник.
Но повода не упусил.
(Я безбожник Новогодопразднующий)
То бишь -язычник.
Но повода не упусил.
Чота я ваших баб кроме Вайкуле и не припомню. Прячите?4V4N писал(а): Но наши бабы-лучше!
В Инстаграмчики они перебрались - https://www.instagram.com/yanaabruk/Прячите?
Тьфубля.они
Спасибо, Кэп, ты как всегда прав!Вполне нормальное решение.
Сегодня на планете масса стран с трудом эксплуатирующих машины третьего, а то и второго поколений.
Для них приобретение и эксплуатация машин даже четвертого поколения почти нереальна.
И этот китаец за десять лямов дает реальную возможность вообще иметь свою авиацию.
Причем на региональном уровне вполне сильную авиацию.
Скажу больше, хватает и тех, у кого все ВВС представлены парой десяткой устаревших боевых вертолетов и несколькими самолетами транспортниками, а ПВО полусотней старых ЗУшек.
Правда, таким аппаратом они подложили свинью своим партнёрам пакистанцам с JF-17, которые тоже выставлялись на этой же выставке -
Также китайцы показали модель боевого варианта китайского учебно-тренировочного L-15 -
-
SanSanish
- Штабс-капитан
- Сообщения: 8802
- Зарегистрирован: 06 окт 2009, 12:35
- Страна: Белоруссия
- Откуда: Могилев
Все бы так соглашались.sakstorp писал(а): Спасибо, Кэп, ты как всегда прав!
А то вон многие доморощенные теоретики вообще считают, что все что полегче и подешевле семейства Су-27 непригодно абсолютно.
Те же МиГ-29 якобы полный отстой и трата денег. Про китайско-пакистанские бюджетники и вовсе говорить не о чем.
И ситуацию моделируют исключительно сравнивая - "кто сильнее, кит или слон?"
Между двумя мнениями - истина где то посредине!
С Миг-29 не всё так однозначно, как говорится. Аппарат сам по себе неплохой,но ввиду двух двигателей получается уменьшенный и ухудшенный Су-27. А разница в цене небольшая, да и стоимость обслуживания сравнима и встаёт вопрос а так ли этот Миг-29 нонче нужен?Те же МиГ-29 якобы полный отстой и трата денег. Про китайско-пакистанские бюджетники и вовсе говорить не о чем.
Ну, смотря для чего и в каких обстоятельствах.SanSanish писал(а): А то вон многие доморощенные теоретики вообще считают, что все что полегче и подешевле семейства Су-27 непригодно абсолютно
Ежели для войны одного, небольшого государства с полком JF-17 против соседнего, у которого десятка два F-5E то это одно, а вот с более высокотехнологичным противником будет труднее, не только из-за самолётов или вооружения, но и из-за более мощных систем обеспечения действий авиации - самолётов ДРЛО, разведки, заправщиков, современных наземных РЛС и т.д.
Учитывая что сейчас война против разного рода групп боевиков стала нормой даже для первых армий мира, то наличие упрощенных самолетов может быть весьма оправданно . Гонять годами Ф-35 или Су-34 для того , чтобы «тачанки»бабаев кассетными бомбами глушить очень дорого и не намного результативней. В той же Сирии очень хорошо отзываются о Су-22 для таких задач. Дешев, прост в обслуживани , неприхотлив, достаточно скоростной для быстрой реакции и номенклатура вооружения приличная. Нечто подобное, но на современном уровне выполненное устрилобы много стран и ее только из второго эшелона.
Передовые армии мира решают этот вопрос с помощью ударных БПЛА, те же китайские ch-4 стоят 4 миллиона, и даже если их собьют, никто не погибнет.Учитывая что сейчас война против разного рода групп боевиков стала нормой даже для первых армий мира, то наличие упрощенных самолетов
БПЛА решают крайне узкий круг задач и очень дорогим способом - высокоточным оружием. Стоимость системы управления и БПЛА соизмерима со стоимостью тех самолетов, что мы говорим . А по боевым возможностям Су-22 кроет любой БПЛА как бык овцу. А если говорить про современное исполнение таких самолетов то разрыв ещё больше
Дорогим способом - это гонять Ту-22 чтобы сбросить несколько чугунок в некий квадрат. При нынешней стоимости авиации стоимость управляемого оружия(делённая на эффективность) абсолютно оправданна.и очень дорогим способом - высокоточным оружием.
Он способен баржировать десять часов над дорогой, по которой должна выдвинуться колонна джипов боевиков, и обнаружив её, поразить прицельно ракетами полдюжины машин и улететь на базу ?А по боевым возможностям Су-22 кроет любой БПЛА как бык овцу.
А способен БПЛА по срочному вызову наземных сил уже через пол часа оказать авиационную поддержку попавшим в сложную ситуацию подразделениям находящимся в паре сотен километров от аэродрома ? Или уничтожить бомбами в 500 кг. хорошо укрепленный опросник боевиков? Или сбросив на склон горы обороняемый боевиками два РБК-500 , вторым заходом ещё и пройтись НАР или пушкой? Взаимодействовать непосредственно в реальном времени с наземными частями? Да много ещё чего, что БПЛА в принципе решать не способны. Даже в силу кране малой но пруду умы авиационного вооружения которое могут нести эти аппараты. А про неэффективность в такого рода войнах использовать современные самолеты я выше уже говорил. Хотя по Ту-22 это уже вопрос не боевого примирения, а тренировки экипажей в большей мере. Хотите я фото американского Б-1Б из Дэй -эз-Зора снятого боевиками покажу? Применяют его американцы, как и Б-52 несмотря на приличный парк ударных БПЛА.
Нашёл интересную статью - https://mil.news.sina.com.cn/j...ec4747232.shtmlВяз писал(а): БПЛА решают крайне узкий круг задач и очень дорогим способом - высокоточным оружием. Стоимость системы управления и БПЛА соизмерима со стоимостью тех самолетов,
Отрывок -
Глядя на цену дрона в одиночку, цена на птерозавр-1D и лимузин схожа. Даже немного более дорогая радуга, в глазах клиентов, также является большой продажей, а китайские компании зарабатывают немного денег. Однако ракеты, оснащенные беспилотными летательными аппаратами, не из дешевых. По имеющимся данным, ракета AR1 стоит более 100 000 юаней, а меньшая AR2 - 50 000 или 60 000. Птерозавры и радужные беспилотники выполняют несколько миссий, и каждый раз, когда они играют еще несколько ракет, маленькие деньги возвращаются.
БПЛА наверное нельзя назвать дешевым решением если учитывать узость задач которые он способен выполнять и стоимость самой техники и обслуживания. Это такой «воздушный диверсант»’под качественное выполнение очень небольшого спектра задач в определенных условиях.. То же Су-22 даже в старой комплектации может управляемым оружием уничтожать точечные цели. Бить бомбами и кассетами по площадям накрывая гектары земли за секунды. Разрушать вполне серьезные сооружение авиабомбами в 500 кг. Вести разведку. Худо-бедно, но вести воздушный бой,’не как истребитель , но все таки. Да хоть теже БПЛА при случаи посбивать если фишка удачно ляжет. Или какой вертолет подловить выйдет. Здесь если цену пересчитать, то БПЛА куда как дороже выходят.
KAI FA-50 Fighting Eagle Light Combat Aircraft
Из бюджетников ф-5 был непревзойдённым,даже на сегодняшний день вполне достойный аппарат,там даже стремянки не нужны были при обслуживании,всё продумано было.И набор вооружения достаточно серьёзный.
Там много чего интересно было бы узнать.Но.пока не знаем. Зато уже есть фото.
Говорят очень и очень недорого.
Максимка, не трынди, никто пока ничего не знает, можно только предполагать. По логике вещей 50-60 лимонов, я бы предположил... Но то такое...Maksim V писал(а): Говорят очень и очень недорого
Мне другое интересно, кто это заказал, если действительно зарубежный заказ. Алжир только на ум приходит.
Не считай себя самым умным. Ту и по-усастее есть.
Это что-то новое в мире авиации.Обычно авиационные компании инициативно создают самолеты которые предлагают на рынок для иностранных покупателей.При этом учитываются пожелания потенциальных покупателей,но не на уровне же концепта. И ровно так же обычное дело,когда не покупают самолет если он не стоит на вооружении страны-производителя. Если этот проект выстрелит,то главным эксплуатантом станут ВВС РФ,Мне другое интересно, кто это заказал, если действительно зарубежный заказ. Алжир только на ум приходит.
"Мопед не мой" - так сказали журналюги - возможно ошиблись или переврали.Вяз писал(а): Это что-то новое в мире авиации.
Боже упаси.Maksim V писал(а): Не считай себя самым умным.
Максимка, не провоцируй меня на грубость.Maksim V писал(а): Ту и по-усастее есть.
FA 50PH Cut-Price Supersonic Fighter with Fourth-Generation Avionics | Philippine Air Force
Это ещё не быстрая тема и не до конца понятная. Идея давняя, а вот насколько это нужно, вопрос
Да не вопрос, однодвигательные истребители есть у многих и не жалуются. но пока руки не доходили.Вяз писал(а): а вот насколько это нужно, вопроc
Весь вопрос - смогут ли выдержать озвученные сроки.
Конечно не смогут. Это вообще нормально в современном авиастроении во всех странах мира. Главное понять что он нужен и на сколько. В принципе в этой теме это уже обсуждали. Для многих видов боевых действий и вправду Су-35 гонять не в коня корм не говоря уже про Су-57. На МАКС наши заявили , что видят потребность рынка на этот самолёт сейчас в 300 единиц. Су-57 заказали всего 52 штуки и построено всех образцов 12 единиц. Но, это не очень подходит под «дешёвые решения». Там много узлов и агрегатов будет от Су-57 что должно удешевить именно тот проект.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя
