Вот мне интересно - вопрос про авиацию ПВО

4V4N
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7928
Зарегистрирован: 17 май 2012, 21:42

Сообщение 4V4N » .

пригодным БРЭО, которая оформлена в виде съемных модулей, устанавливаемых вместо переднего катапультируемого кресла и (если получится) передней же приборной панели
#
По сигналу "БП"?
Saoios11
Сообщения: 16
Зарегистрирован: 12 фев 2020, 00:09
Страна: Российская Федерация

Сообщение Saoios11 »

Мне кстати такой вариант понравился
Ларич
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 755
Зарегистрирован: 06 июл 2005, 10:10

Сообщение Ларич » .

саксторп и 4н - вы таки из кучеряво-обрезанной братии. Спорить с вами бесполезно
Этто как с шулером в карты играть.
Ладно - тема закрыта
sakstorp
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 13472
Зарегистрирован: 25 май 2008, 19:04

Сообщение sakstorp » .

Что за тролли хилые пошли - 2 страницы продержался, всех евреями обозвал и в туман слился ☹
4V4N
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7928
Зарегистрирован: 17 май 2012, 21:42

Сообщение 4V4N » .

и в туман слился ☹
Йёжик наверно...
Maksim V
Генерал от инфантерии
Генерал от инфантерии
Сообщения: 46357
Зарегистрирован: 12 фев 2008, 15:24

Сообщение Maksim V » .

Конечно и 4х4н и саксторп - люди с своими тараканами, но в данном конкретном случае их тараканы подсказывают им правильные мысли, а вот тараканы у ТС видимо хлебнули бражки или пивка или вообще - ВОДКИ. Ибо нести такую хрень трезвые тараканы не в состоянии.
4V4N
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7928
Зарегистрирован: 17 май 2012, 21:42

Сообщение 4V4N » .

с своими тараканами,
Вы моих тараканов не трожьте!!!
Maksim V
Генерал от инфантерии
Генерал от инфантерии
Сообщения: 46357
Зарегистрирован: 12 фев 2008, 15:24

Сообщение Maksim V » .

Я больше не буду - Товарищ подполковник.
4V4N
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7928
Зарегистрирован: 17 май 2012, 21:42

Сообщение 4V4N » .

Вольно!
sakstorp
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 13472
Зарегистрирован: 25 май 2008, 19:04

Сообщение sakstorp » .

4V4N писал(а): Вы моих тараканов не трожьте!!!
Моих, кстати, тоже - они существа нервные и ранимые, и вообще, в Красную Книгу занесены!
Ты, главное, Максимка, за своими приглядывай, чтоб чего не натворили.

SanSanish
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8101
Зарегистрирован: 06 окт 2009, 12:35
Страна: Белоруссия
Откуда: Могилев

Сообщение SanSanish » .

sakstorp писал(а): Какие все нервные стали 🙄
То не нервы - здоровое удивление! Машины то я сходу не опознал, но чудо-юдо "украинских ВВС" изрядно удивило. Там всего можно ожидать.
Ларич писал(а): а только ДОПОЛНИТЬ его в задачах ПВО, оснастив его для этого боле-мене пригодным БРЭО, которая оформлена в виде съемных модулей, устанавливаемых вместо переднего катапультируемого кресла и (если получится) передней же приборной панели
Хм...мысль не просто интересная, но и весьма здравая.
Я честно говоря так далеко стартовый пост не продумывал.
И главное - не новая.
Например американцы в свое время из отличного нортроповского УТС Т-38 сделали весьма и весьма толковый истребитель и легкий штурмовик F-5. А вот в разведывательной версии ему банально ...меняли всю носовую часть.
Т.е. она была съемной и взаимозаменяемой, хотя на практике в частях этим "лего" не заморачивались и просто эксплуатировали разведчики и истребители с разными носовыми частями.
Примечательно, что соперник ЯК-130 по конкурсу в виде мясищевского М-200 тоже предусматривал трансформацию кабин. У него в варианте легкого штурмовика вторая кабина убиралась вообще с установкой туда дополнительного топливного бака и допброни единственному пилоту.
Ну и наконец Ваше предложение просто отлично вписывается в создание самолета ...РЭБ.
Американцы именно подобным образом преобразовывали палубные штурмовики в самолеты РЭБ http://www.airwar.ru/reb.html от Скайрейдера до Интрудера. Вплоть до замены носовой части с дополнительными местами операторов и подвесными станциями РЭБ.
Вот в таком виде, со станциями постановки помех, подавления и срыва наведения, подавления системы управления и координации вражескими ЛА наш гипотетический ЯК-130 может с успехом включиться в систему ПВО, как минимум объектовую.
Благо самолет и так "электронный" и интеграция дополнительной электроники возможна, плюс подстройка системы управления под изменившуюся летную конфигурацию.
Здесь же, что бы два раза не вставать просится и разведывательная конфигурация ЯК-130.
Получается весьма гибкая и привлекательная модульная платформа с расширенными возможностями, включая маркетинговые.
sakstorp писал(а): Нормальному государству это не нужно. Британцы проводили учения исходя из мощного превосходства противника, и частичного уничтожения основных подразделений ПВО.
Простите, а Италия - нормальное государство?
Это ведь они по сути ЗАСТАВИЛИ делать ЯК-130 в учебно-БОЕВОЙ конфигурации и они на полном серьезе предполагают свою машину для ПВО и они с нею пытались выиграть американский конкурс на новую учебную машину (уступив таки лоббистам Боинга с СААБОМ).
А Республика Беларусь закупившая ЯКи и неспособная насытить ВВС машинами 5 поколения - нормальное государство?
Да и вообще говорить о "нормальных государствах" на фоне УБС последнего поколения попахивает снобизмом и глупостью.
Нормальные уже НЕ МОГУТ себе ПОЗВОЛИТЬ проводить обучение на учебно-тренировочных версиях боевых машин 4-го и тем паче 5 поколения.
Не по карману гонять такие машины для обучения. Отсюда и рождение УБС вроде ЯК-130, не в последнюю очередь из-за проблем с финансами.
Развивая мысль дальше, "нормальным" государствам гонять папуасов машинами 4+ и 5 поколений стоит исключительно с целью испытаний новейшей авиатехники. Просто навести порядок зачастую можно и вариантами попроще и подещшевле.
А вот в столкновении с другим "нормальным" государством в воздух придется подымать все наличное, вплоть до сельхозавиации.
Нет нынче оснований для излишних понтов.
С зарубежными покупателями УБС и вовсе все кристально ясно. Не будучи "нормальными" они и позволить себе лучшего и дорогого не могут.
И вот они всеми четырьмя лапками (и хвостом) могут уцепиться за универсальность и возможность применять УБС не только для штурмовки, но и в местном ПВО или разведке.
Что резко повышает боевой и экспортный потенциал машины.
Кому это мешает?
Патриотичным снобам?
Процитирую из истории ЯКа

Вспоминает главный конструктор яковлевской фирмы по направлению учебных самолетов К.Ф. Попович: ╚В 1993 г. мы начали работать с итальянской фирмой ╚Эрмакки╩... Совместные исследования начались с определения облика самолета с целью адаптации его как к международным требованиям, так и к требованиям российских ВВС. При этом итальянские партнеры показали на примере всех УТС мира, с которыми мы собирались конкурировать на внешнем рынке, что в 2001-2005 гг. уже не будет спроса на ╚чистый╩ УТС - успехом будут пользоваться только учебно-боевые самолеты.
В соответствии с этим, максимальную скорость, которой должен был обладать новый самолет, предстояло увеличить минимум до 1050 км/ч - в этом случае он мог бы успешно конкурировать с английским ╚Хоком╩. Второй момент касался массы поднимаемой боевой нагрузки - она должна была составить не менее 1,5-2 т. Еще одно немаловажное требование касалось необходимости обеспечения эксплуатации с аэродромов третьего класса с длиной В/7/7 не более 1 км. Важен был и радиус действия машины. Поэтому при выборе параметров Як-130 и, главное, площади крыла мы исходили из требований, которые предъявляются к УБС, и в проект с самого начала было заложено семь точек подвески вооружения...╩
и видение итальянцами результата

учебно-боевой самолет, способный решать задачи штурмовки наземных и перехвата отдельных воздушных целей, а также бороться с кораблями противника и обеспечивать объектовую ПВО.
Как видим воздушный перехват и объектовая ПВО прописаны четко и без колебаний.
Да еще и на противокорабельную оборону замахнулись.
А почему бы и нет?
Я бы еще противолокационные возможности добавил.
Между двумя мнениями - истина где то посредине!
sakstorp
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 13472
Зарегистрирован: 25 май 2008, 19:04

Сообщение sakstorp » .

SanSanish писал(а): Простите, а Италия - нормальное государство?
Более чем.
делать ЯК-130 в учебно-БОЕВОЙ конфигурации
Таки и Л-29,39 были учебно-боевыми, чего Вас это так удивляет? Этож как-никак учебные самолёты высшего уровня, за которыми уже идут чисто боевые машины, и на них отрабатывают и штурмовку, бомбометание, воздушный бой - всё тоже что и на боевых истребителях. Так что это естественно. Просто раньше ТТХ поскромнее были.
SanSanish писал(а): А Республика Беларусь закупившая ЯКи и неспособная насытить ВВС машинами 5 поколения - нормальное государство?
Нормальное, но бедное.
И вот они всеми четырьмя лапками (и хвостом) могут уцепиться за универсальность и возможность применять УБС не только для штурмовки, но и в местном ПВО или разведке.
Что резко повышает боевой и экспортный потенциал машины.
Кому это мешает?
Никому не мешает, успокойтесь.
Естественно, многие государства будут закупать УБС как самолёт на все случаи жизни. Но одно дело штурмовка, а другое дело ПВО - пока они будут воевать против ВВС таких же соседних Зимбабве - это одно, но не дай Бог, встретятся с истребителями 4-го поколения, и у них практически не будет шансов.

SanSanish
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8101
Зарегистрирован: 06 окт 2009, 12:35
Страна: Белоруссия
Откуда: Могилев

Сообщение SanSanish » .

sakstorp писал(а): Таки и Л-29,39 были учебно-боевыми, чего Вас это так удивляет?
Насколько помню л-29 всегда считался исключительно учебно тренировочным. Л-39 уже УБС, но именно как легкий штурмовик, там вообще бортовое оборудование не позволяет применить ничего сложнее пары свободнопадающих соток и нескольких НУР. Прицельные по уровню как на Ил-2, а возможности машины даже меньше.
Следовательно там и речь не шла о каком то реальном боевом применении.
А вот ЯК с его интегрированной электроникой, максимальной перегрузкой в 8G, 3 тоннами нагрузки и узлами подвески уже куда более интересная машина.
И грех ее возможности не раскрутить по максимуму.
Иначе можно было делать хоть тот же СР-10 и не гонять махину ЯКа, сжигая керосин.
sakstorp писал(а): Нормальное, но бедное.
Вот. А потому вывели из эксплуатации всю тяжелую авиатехнику включая фронтовые бомберы и тяжелые истребители оставшиеся от СССР. Им собственно развернуться и разогнаться то негде. Ну и обслуживание не по карману.
Оставили в строю только штурмовки Су-25 (22 шт) и легкие МиГ-29(34 шт). Из нового пока осилили только 4 Су-30 и 12 шт этих самых Яков.
Плюс кстати у Украины эскадрилью тех самых Л-39 перекупили.
Как видим практически треть ВВС состоят из УБС.
Сейчас они готовят кадры и поддерживают уровень подготовки, а случись что в бой им идти придется по любому. Кто бы там не перся через границу и на каком поколении. Поляки, украинцы, европейцы.
И нам бы не помешали к закупленным ЯКам ракеты В-В ближнего радиуса, блоки РЭБ, те же станции радиопеленгации БПЛА и оптико-локационные станции.
Глядишь пока Грачи отрабатывали бы по передовым частям противника, а МиГи прикрывали небо, Яки смогли бы хоть с ударными вертолетами, штурмовиками и БПЛА потягаться.
sakstorp писал(а): Но одно дело штурмовка, а другое дело ПВО - пока они будут воевать против ВВС таких же соседних Зимбабве - это одно, но не дай Бог, встретятся с истребителями 4-го поколения, и у них практически не будет шансов.
Так это если. Если российские истребители 4го поколения схлестнутся с машинами 5го поколения тоже придется туго.
Но дело в том, что им могут встретиться скажем турецкие Фантомы, или те же F-5, МиГ-21 каких Хорватии или Румынии. Да и куча слегка устаревшей техники НАТОвских сателитов.
И ладно эти, но над полем боя будут массово ударные и транспортные вертолеты, которые ЯКам как раз по зубам. Будут транспортники и БПЛА.
Да, что говорить даже машинам 4го поколения встретить связку ЯК-130 РЭБ + МиГ-29 БМ где нибудь над БелАЭС будет неприятно. И уже встает вопрос о шансах НАТОвских машин 4го поколения.
Нет, человек затронул интересную тему!
Может не так в лоб, ЯК - истребитель ПВО!
Но тема модульности и универсальности ЯКа как платформы вполне себе обсуждаема.
В России фактически прикончили КБ МиГ и Ка, из боевых машин ВВС получают в час по чайной ложке истребители и бомберы Су и вот эти Яки.
Штурмовиков, легких истребителей, да и перехватчиков класса МиГ-31 нет.
И тему реального ЯК-130 нужно педалировать и развивать. На экспорт и для себя. Для себя как вспомогательное решение на "черный день", ну а на экспорт как хайтек, максимум из доступного по деньгам третьему миру.
Между двумя мнениями - истина где то посредине!
sakstorp
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 13472
Зарегистрирован: 25 май 2008, 19:04

Сообщение sakstorp » .

SanSanish писал(а): В России фактически прикончили КБ МиГ и Ка, из боевых машин ВВС получают в час по чайной ложке истребители и бомберы Су и вот эти Яки.
Штурмовиков, легких истребителей, да и перехватчиков класса МиГ-31 нет.
Скорее, стали относится к авиации и армии более реалистично. В СССР военную технику создавали на все случаи жизни, иногда даже дублируя её.
В итоге СССР рухнул, в том числе и из-за непомерных трат на военную технику и её эксплуатацию. В РФ с этим стали бороться, благо, бедность 90-ых мозги вставила на место - стали ориентироваться на одно семейство самолётов - Су-27,30,35. Су-34 - КБ Сухого всё-таки продавило, ну да оставим это на их чёрной совести. Штурмовики сейчас не имеют особого смысла делать - их стремительно заменяют БПЛА.
Миг-31 не особо нужен, а что действительно нужно - новые авиационные двигатели. Во многом из-за отсутствия хороших движков и накрылись советские лёгкие истребители.

Maksim V
Генерал от инфантерии
Генерал от инфантерии
Сообщения: 46357
Зарегистрирован: 12 фев 2008, 15:24

Сообщение Maksim V » .

ТС переклинило конкретно. Он даже не в состоянии понять, что все эти УБС конкретно сливают даже МИ-24-который может сбивать их по три штуки сразу.
SanSanish
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8101
Зарегистрирован: 06 окт 2009, 12:35
Страна: Белоруссия
Откуда: Могилев

Сообщение SanSanish » .

sakstorp писал(а): Скорее, стали относится к авиации и армии более реалистично.
Обнищали и просрали. Будет новый "41год" и весь реализм вывернется бурыми пузырями наружу. Не с чем нынче реалистам встречать супостата. И с каждым годом тает советский задел.
sakstorp писал(а): В СССР военную технику создавали на все случаи жизни, иногда даже дублируя её.
СССР был - Державой. И мог позволить. А рухнул он отнють не поэтому.
sakstorp писал(а): Штурмовики сейчас не имеют особого смысла делать - их стремительно заменяют БПЛА.
Еще как нужны. Никакие БПЛА не заменят машины поля боя.
sakstorp писал(а): Миг-31 не особо нужен,
В ПВО он - король. Абсолютный. Никто не сделал лучше и возможно не сделает ближайшие лет 20-30. Уникальная и нужная, хоть и узконишевая машина.
sakstorp писал(а): что действительно нужно - новые авиационные двигатели. Во многом из-за отсутствия хороших движков и накрылись советские лёгкие истребители.
А вот это - проблема ?1 отечественной авиации на протяжении всей ее истории. Движков не было и нет, и конструкторам приходится выкручиваться делая эрзацы под то, что дают.
Maksim V писал(а): все эти УБС конкретно сливают даже МИ-24-который может сбивать их по три штуки сразу.
Вы таки опохмеляйте своих тараканов. ;(
Вас может на форуме и не понимаю, но обычно мысль есть и зачатую правильная.
Но противопоставлять Крокодила против УБС класса ЯК-130 это удел наркоманов.
Именно вертолеты - легкая добыча для доработанных УБС.
Между двумя мнениями - истина где то посредине!
Maksim V
Генерал от инфантерии
Генерал от инфантерии
Сообщения: 46357
Зарегистрирован: 12 фев 2008, 15:24

Сообщение Maksim V » .

Вы действительно ни хрена не понимаете в ситуации. МИ-24 сбили достаточно много Настоящих истребителей, но ни разу ни один супер-пупер доработанный УБС не сбил МИ-24.
УБС это уровень боевых действий периода до 1970-х годов. Всё современные УБС-типа столь восхваляемого вами Яка - это уровень ИЛ-10.

SanSanish
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8101
Зарегистрирован: 06 окт 2009, 12:35
Страна: Белоруссия
Откуда: Могилев

Сообщение SanSanish » .

Maksim V писал(а): МИ-24 сбили достаточно много Настоящих истребителей,
Примеры приведите.
И не порите чушь, ей больно.

Между двумя мнениями - истина где то посредине!
Strelok13
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9523
Зарегистрирован: 03 сен 2003, 02:52

Сообщение Strelok13 » .

Сравнить эффективность разных решений можно, думаю что уже сравнивали военные. Пока у нас использованием учебных самолётов даже как штурмовиков всерьёз не заинтересовались.
Белоруссия использует Як-130 для подготовки лётчиков своих Су-30СМ. Потому, что их Су-27 уже списаны, и кабины их на новые варианты не очень похожи. У них меньше самолётов, поэтому их Як-130 чаще летают с оружием, наверно они будут использоваться иногда как штурмовики и после получения новых истребителей, но это вариант для небогатой страны.
Для борьбы с БПЛА, возможно выгоднее насыщать войска ПЗРК, или какими-нибудь "Шилками". Возможность использовать как лёгкий штурмовик учебный самолёт есть, она важна для каких-то стран, которые могут его купить, не больше.
SanSanish
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8101
Зарегистрирован: 06 окт 2009, 12:35
Страна: Белоруссия
Откуда: Могилев

Сообщение SanSanish » .

Maksim V писал(а): МИ-24 сбили достаточно много Настоящих истребителей, но ни разу ни один супер-пупер доработанный УБС не сбил МИ-24.
Я так понимаю примеров не будет?
Ну и правильно, я например слышал лишь о двух не подтвержденных случаях из 80х когда Крокодилы якобы случайно завалили израильский и иранский Фантомы.
Случай же целенаправленной охоты доработанных УТС на Крокодилов я уже приводил здесь http://www.airwar.ru/history/locwar/africa/krok/krok.html
результаты на лицо.
Strelok13 писал(а): Сравнить эффективность разных решений можно, думаю что уже сравнивали военные. Пока у нас использованием учебных самолётов даже как штурмовиков всерьёз не заинтересовались.
ЯК рождался в годы бардака. И тогда и сейчас сравнивают не военные, а эффективные менеджеры.
Тема штурмовиков вообще собственно всплыла у нас только в 70-х, а после успеха Су-25 к концу 80-х начали задумываться и о легких и упрощенных по сравнению с ним штурмовиках.
Вот только Союз рухнул, а Россия об армии начала всерьез думать спустя пару десятилетий. Да и то власть менеджеров переломить сложно.
А задел был, например Фотон http://www.airwar.ru/enc/xplane/foton.html
вот здесь чуть больше фоток его вариантов и информации http://alternathistory.com/leg...ekt-oskbes-mai/
Была объемная тема по легким и дешевым штурмовикам на "черный день" https://bmpd.livejournal.com/673750.html
Это в СССР то, не в какой то "нормальной стране" из прекрасного сегодня.
И идея борьбы с вертолетами на поле боя для подобных машин не нова https://martaponti.ru/sovremen...-bazirovan.html
В реальности на сегодня задачу просто не исследуют по бедности. Но это не значит, что она не стоит.
Strelok13 писал(а): Белоруссия использует Як-130 для подготовки лётчиков своих Су-30СМ. Потому, что их Су-27 уже списаны, и кабины их на новые варианты не очень похожи.
Су-27 не списаны, они на хранении, еще недавно летали. Су-30 куплено 4 шт, планируется еще 8 шт. Тогда как ЯК-130 уже куплено 12 шт. Не жирновато ли от одного до четырех УБС на один боевой?
Это не считая еще десятка Л-39.
Strelok13 писал(а): У них меньше самолётов, поэтому их Як-130 чаще летают с оружием, наверно они будут использоваться иногда как штурмовики и после получения новых истребителей, но это вариант для небогатой страны.
А разве тема ограничена "богатыми" странами?
И какие интересно "богатые" страны эксплуатируют ЯК-130? :P
А почему бы богатым не модернизировать ЯК-130 по полной и не заработать на продажах деньги на новые разработки?
Да заодно не удешевить производство за счет массовости?
В реальности, что в РФ, что в РБ из новых машин, современных и с полным ресурсом есть только истребители КБ сухого и яковлевские УБС. И даже на завтра не планируется ничего нового, по крайней мере ни штурмовиков, ни бомберов.
Вот банально Грачи дорабатывают ресурс и заканчиваются, что остается из штурмовиков?
Strelok13 писал(а): Для борьбы с БПЛА, возможно выгоднее насыщать войска ПЗРК, или какими-нибудь "Шилками".
Основная проблема - обнаружить БПЛА. Ну и доставить средства поражения в район его полета.
Даже если утыкать Шилками и ПЗРК каждый километр, все равно малая оптическая и радиолокационная заметность сведут эффективность такой ПВО к каким коэффициентам в 0.2-0.3.
Единственный на сегодня уверенный способ обнаружения БПЛА как ни странно это банальная радиопеленгация. Как в старых кино с разведчиками и гестапо. :P
Нынче БПЛА без сигналов телеметрии, командно управленческого и обратного видеосигнала практически не бывает. Им просто делать нечего над полем боя.
Это какой древний Рейс мог пролететь молча по программе, сфотать местность и привести снимки на базу. Сейчас все это звучит в режиме реального времени. Почти не дешифруется и не допускает перехвата управления (почти), но сравнительно легко глушится РЭБ и пеленгуется местонахождение с нескольких постов или подвижной платформы, читай - самолета. Если заглушить каналы управления БПЛА, он развернется и улетит на базу по программе, а вот на запеленгованный можно навестись, обнаружить визуально и сбить. И никакие датчики облучения и пр. не помогут.
Именно подобная и неожиданно эффективная система ПВО отработала еще в ...Югославии. Там НАТО впервые широко применил БПЛА, которые считались почти неуязвимыми. Средств их обнаружения и поражения у югославов теоретически не было.
Но там каждому чабану в горах были выданы бинокли и рации, банальные туристические ходи-болтайки, скоординированна сеть наблюдения и система связи. Этакая система ВНОС обр. 1941г.
БПЛА засекались в небе визуально с помощью оптики, после чего по цепочке давались координаты, курс, высота и с ближайшей грунтовой площадки подымался... Ми-8.
По той же радиосети он наводился на БПЛА, после чего уравнивал скорости, а затем ...открывался бортовой люк и БПЛА в упор расстреливался из пулемета.
Strelok13 писал(а): Возможность использовать как лёгкий штурмовик учебный самолёт есть, она важна для каких-то стран, которые могут его купить, не больше.
Хм...а для тех кто может их больше продать, значит не важна?! :)
А самолет разведчик?
А машина РЭБ?
Истребитель малоскоростных целей?
Носитель противокорабельных и протоволокационных ракет?
:P
Я чего то не пойму - Портос, вы спорите, потому, что...спорите?!

Между двумя мнениями - истина где то посредине!
SanSanish
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8101
Зарегистрирован: 06 окт 2009, 12:35
Страна: Белоруссия
Откуда: Могилев

Сообщение SanSanish » .

А вот информация к размышлению по упрощенному и облегченному "штурмовику судного дня" в СССР.
Интереснейший проект многоцелевого самолета Т-712 разрабатывался для решения следующих задач:
- оперативно-тактическая, радио и радиотехническая разведка,
- как легкий штурмовик для нанесения ударов по объектам противника,
- корректировка огня артиллерийских и ракетных частей,
- обнаружение и разведка минных полей,
- загоризонтное целеуказание для кораблей и ПЛ,
- радиационная и химическая разведка,
- средство РЭБ,
- обеспечение данными контртеррористических операций,
- имитация угроз при подготовке расчетов ПВО,
- решение вопросов ПРО,
- учебно- тренировочный,
- сбор метеоинформации.
...
Похожие на поплавки контейнеры использовались для размещения кассетных бомб, мин, оборудования РЭБ, РЛС и т.п. Было разработано несколько типов контейнеров.
Кстати исходя из наличия контейнеров с минами предполагалась еще и постановка минных полей.
И сама машина
Изображение
Изображение
Изображение
И что, вот из этого списка , актуального в СССР задач для ЯК-130 нет?
Между двумя мнениями - истина где то посредине!
sakstorp
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 13472
Зарегистрирован: 25 май 2008, 19:04

Сообщение sakstorp » .

SanSanish писал(а): И сама машина
Хорошая трава была в СССР 😲
Даже в Бразилии такой нет -
Strelok13
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9523
Зарегистрирован: 03 сен 2003, 02:52

Сообщение Strelok13 » .

Изначально написано SanSanish:

Тема штурмовиков вообще собственно всплыла у нас только в 70-х, а после успеха Су-25 к концу 80-х начали задумываться и о легких и упрощенных по сравнению с ним штурмовиках.

В реальности, тогда начали производить ещё более сложный и дорогой, но способный работать ночью Су-25Т, и производили бы, если бы страна не распалась. Что предлагали в виде инициативных разработок, большого значения не имеет, время такое было, много иностранного копировали.
Изначально написано SanSanish:

Су-27 не списаны, они на хранении, еще недавно летали. Су-30 куплено 4 шт, планируется еще 8 шт. Тогда как ЯК-130 уже куплено 12 шт. Не жирновато ли от одного до четырех УБС на один боевой?
Это не считая еще десятка Л-39.
quote:

Я знаю, что они на хранении, но недавно, это 9 лет назад: https://bmpd.livejournal.com/407154.html , как вы думаете, реально ли им вернуться в строй, даже у белорусов, которые хранят аккуратно? Много ли осталось пилотов, умеющих на них летать?
Они готовят пилотов для новых самолётов. Наверно на самом деле предусматривают использование как лёгкого штурмовика Як-130, если случится война с Украиной или Литвой. Для России более реальны другие противники.
Изначально написано SanSanish:

В реальности, что в РФ, что в РБ из новых машин, современных и с полным ресурсом есть только истребители КБ сухого и яковлевские УБС. И даже на завтра не планируется ничего нового, по крайней мере ни штурмовиков, ни бомберов.
Вот банально Грачи дорабатывают ресурс и заканчиваются, что остается из штурмовиков?

В России есть фронтовые бомбардировщики Сухого, которые хотя и имеют общие черты с истребителями, представляют собой отдельный тип самолётов, предназначенный для решения своих задач. И именно они заменят собой Су-25, когда их ресурс закончится.
В Америке тоже не делают замены старым штурмовикам, и тоже пытаются заменить как можно больше типов самолётов одним, или семейством на основе одного.
Изначально написано SanSanish:

Хм...а для тех кто может их больше продать, значит не важна?!
А самолет разведчик?
А машина РЭБ?
Истребитель малоскоростных целей?
Носитель противокорабельных и протоволокационных ракет?

Чтобы продать, возможность боевого применения учебного самолёта важна, и поэтому её реализовали.
В остальном, как может быть разведчиком Як-130? Как может быть самолётом РЭБ Як-130? Сейчас контейнеры РЭБ делают для истребителей и бомбардировщиков. Как может быть истребителем Як-130? На нём нет радиолокатора и он медленный. Истребитель это Су-30, его можно вызвать с земли, обнаружив БПЛА, и он даже если будет далеко - успеет его сбить.
Носителей противокорабельных и противорадиолокационных ракет у нас тоже хватает, намного более быстрых и с большей нагрузкой.
Это уязвимый самолёт, его легко сбить вражеским зенитным ракетам, встреча с вражескими истребителями для него трагична. Трудно представить для России войну, где одновременно не хватит других, более приспособленных для неё самолётов, и при этом, у врага не будет истребителей и зенитных ракет.

Ответить

Вернуться в «Авиация»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя