Прекрасно знал все его минусы, и то, что это изначально оружие нападения а не самообороны (как ни крути он изначально так и задумывался). И всё же взял хотя бы за то что это, своего рода, уже легенда
Тем более аналогов в мире не много (если вообще есть).На него никогда серьёзно не рассчитывал - тот же ГБ куда практичнее, надежнее, удобнее, эффективнее...
Но то, как проявил себя УДАР дальше меня совсем разочаровало - отличная идея реализована настолько плохо, что я не вижу смысла его вообще кому-то покупать или советовать, кроме как коллекционерам газового оружия.
Болезнь номер 1.
Патологические конструкторские ошибки.
Зачем, например, в этой и без того ненадёжной конструкции нужен предохранитель не понятно. Люди, видимо, где-то слышали что на огнестрельном оружии бывают предохранители - но так и не поняли зачем они нужны и решили по аналогии сделать его и на УДАРе.
То, что самопроизвольный выстрел произойти принципиально не может я думаю обьяснять не нужно. Боёк всё время в незведенном состоянии и взводится только при спуске, при относительно значительном усилии и грамотном векторе направления силы, прижатии пальца к корпусу.
Зацепить случайно невозможно.
Это тоже, что сделать предохранитель на спуске бачка в сортире.
ДАЖЕ если он выстрелит сам (это наверное раз в 1000 лет произойдёт) то последствий не будет вообще никаких.
К чему я это?
Предохранитель это лишний элемент. Лишние деньги на его производство - лишняя цена. Его всё равно приходится спиливать.
На практике его наличие замедляет приминение УДАРа, или даже может не позволить владельцу произвести выстрел во время внезапного нападения.
Вторая интересная мега-разработка это исчезновение скоса БАМов таких какие были у Фиалки. Этот скос не позволял неправильно установить БАМ - в темноте или во время спешного снаряжения.
Сейчас _запросто_ можно поставить половину БАМов капсюлем в другую сторону.
Хороший шаг в пользу надежности - а уж сколько миллионов сэкономили. А уж сколько потратили... на перепрофилирование производства по новым "стандартам".
Отдельного упоминания заслуживают мушка и целик. Я понимаю что на пистолетах принято делать мушку и целик, хотя бы для визуальной привязки во время тренировок.
Следует заметить что конструкция УДАРа предусматривала именно оперативное извлечение и применение в условиях не дающих возможности хорошо прицелиться. Здесь БАМы экстрагируются влево. Это подразумевает возможность ведения стрельбы "плоским пистолетом" т.е. повернув его боком, как в американском кино
В этом случае БАМы летят не вверх а вниз, что очень важно (чтобы не отлетали в лоб, тем более с ирритантом, если "крутить" и доворачивать рукой на цель). Для этого же специално справа сделано ребрышко задающее направление прицеливания.Ни с двух рук, ни используя целик в лицо попасть нормально невозможно. На этих расстояних и в движении целесообразна только интуитивная стрельба одной рукой (просто указывая рукой на цель). Статистика форума это подтвердила.
Зато вот мне мушка удачно разорвала не один карман в одёжке. Тем более она постоянно цепляется при извлечении.
Вопрос - зачем эти чудеса инженерской мысли здесь нужны? Ещё один твердый шаг в пользу снижения надежности. И потому что они цепляются, и потому что провоцируют неопытного человека на визульную к ним привязку (потратит время и не попадёт в боевой ситуации - 90%).
Болезнь 2.
В принципе это следствие первой + желание сэкономить бабла. Это можно было сделать по-другому, но у людей видимо либо нет совести, либо образования.
Загибы основания и само основание сделаны из не слишком твердого и толстого металла. Со временем под действием пружины и ударных нагрузок при снаряжении загибы отгибаются вверх и вправо на несколько миллиметров - соосность БАМа исчезает.
Но это не так уж страшно, т.к. на самом деле смещение не слишком большое.
Основная проблема заключается в пластмассовом валике.
Этот валик со временем теряет жесткость. Его положение удерживается механизмом только с одной стороны - а с другой происходит его упругое перекручивание из-за мягкости материала. Носик БАМа в этом случае очень сильно смещается влево и вверх.
У меня это дело дошло до того, что часть ирританта просто не вылетает а расплывается по самому УДАРу.
Кроме того нарушается направление выброса ирританта - он уходит левее на 20см на расст. 2 метра. Достаточно чтобы промазать?
Сам поворот БАМа создаёт ещё и смещение капсюля - накол идёт не по центру, может быть даже не на капсюле (выстрел будет? как думаете?)
Очень надежное оружие!
Валик должен был быть _металлическим_ из твердого металла.
Про ресурс в 500 срабатываений УСМ вообще умолчим. Вместо того, чтобы разобраться какие элементы механизма так ограничивают срок жизни УСМ и усилить их - ребята сделали из оружия одноразовую игрушку. Спасибо хоть УСМ _металлический_. Можно ведь было и пластмассовый сделать!
Болезнь 3.
Что дальше то хуже.
Это всё цветочки.
Основная проблема в том, что стреляет он только по праздникам.
Совместными усилиями Маяк и АКБС/Гитос сделали очень серьёзный комплекс. Первые делают кривой механизм - вторые кривые БАМы.
Да, Шихановские БАМы по началу стреляют.
Через 2 года, до истечения срока годности вероятность выстрела ~30%.
Из ~10-15 попыток отстрелять БАМы (партия 5 Шихановские до 08.2010) было всего 4-5 выстрелов. Иногда БАМ отстреливался с третьего раза.
Шлёп - БАМ покатился. Выстрела нет.
Шлёп - следующий. Опять ничего.
Шпок! Ого! Третий БАМ сработал.
Я не понимаю почему производители и те кто это сертифицирует так уверены что во время самообороны срабатывание оружия не так принципиально как на войне. Во второй мировой было потрачено ~400 патронов на одного убитого. Это значит что не менее сотни патронов улетали вникуда. Это наверное ещё скромные цифры.
Но _каждый_ капсюль там был лакирован. И между гильзой и пулей также.
Во время самооборны, из этих пяти выстрелов _каждый_ может быть решающим (или даже только первый) никто даже не почесался об отсыревании БАМов.
Да - они сыреют и не стреляют. Приходится самому их либо лакировать либо промазывать воском в местах сочленения элементов конструкции.
PS Я до сих пор не могу понять, почему выкидывая что-то на гражданский рынок, это нужно именно _направленно_ ухудшить и загадить до неузнаваемости. Как бы чего не вышло?
Не думаю что Маяк задумается о недоработках, напиши мы им. Возможно они это всё уже изначально знали.
