Ну дык и я про то же Обычная потасовка с парой обоюдных ударов хотя бы внсла бы нужную дистанцию между вами... Думаю и директор, если бы узнал об этом не сделал в отношении вас ничего дурного(рабочий момент, ребята чего-то не поделили)...Andy08 писал(а):Хотя с баллоном ситуация не лучше получилась.
Помогите доказать необходимую оборону
Модератор: SStown
-
- Полковник
- Сообщения: 18591
- Зарегистрирован: 12 апр 2006, 22:10
Хорошо хоть из Осы по яйцам не пальнул "коллеге", дело бы приняло вообще жуткий оборот. А дело, так как оно есть сейчас, разрулится нормально, я уверен.
Andy08
Не волнуйтесь, настаивайте на своей версии конфликта и дело кинут в архив или замирят вас. У меня было подобное, я переходил дорогу на пешеходном переходе на свой свет, а меня чуть не сбил дебил. Мне вменяли хулиганку причинение физического вреда здоровью и разбитое лобовое стекло. Дело закрывали за неимением состава несколько раз(несколько потому что у него друг в прокуратуре оказался) так и забросили в архив.
Не волнуйтесь, настаивайте на своей версии конфликта и дело кинут в архив или замирят вас. У меня было подобное, я переходил дорогу на пешеходном переходе на свой свет, а меня чуть не сбил дебил. Мне вменяли хулиганку причинение физического вреда здоровью и разбитое лобовое стекло. Дело закрывали за неимением состава несколько раз(несколько потому что у него друг в прокуратуре оказался) так и забросили в архив.
По поводу ожога глаз. Автору надо акцентировать внимание на том что он не стал вступать в потасовку а попытался успокоить нападавшего с помощью ГБ. ГБ сертифицирован, с не истёкшим сроком годности и все претензии пусть адресуют производителю.
Желаю удачи.
Желаю удачи.
-
- Полковник
- Сообщения: 18591
- Зарегистрирован: 12 апр 2006, 22:10
у меня тож помпа есть и патроны свежие, гостовские...И что, мне потом срать на всех, говоря,что лишь успокаивал нападавшего?azlk77 писал(а):а попытался успокоить нападавшего с помощью ГБ
Ну вы сравнили. У вас гражданское огнестрельное оружие и патроны сертифицированные для убийства маленьких зверушек, тут уж при применении агрессор может и навсегда успокоиться. А здесь всего лишь газовый баллончик, разрешённый к свободной продаже, состав которого одобрен минздравом и компетентными органами. Типа простите дяденьки, я незнал что он такой ядовитый, купил в магазине, думал ежели чего им можно и супчик поперчить, а что у него глазик покраснел, дык это может у него аллергия какая, или на нервной почве. Я к тому что не кислотой же в лицо плеснули а средством специально для этого предназначенным, и строго следуя инструкции, и в ситуации самообороны, и если эффект не совсем тот то все претензии к производителю.Dr.Shooter писал(а):у меня тож помпа есть и патроны свежие, гостовские... И что, мне потом срать на всех, говоря, что лишь успокаивал нападавшего?
-
- Полковник
- Сообщения: 18591
- Зарегистрирован: 12 апр 2006, 22:10
хорошо, я же не достаю Осу при первом удобном случае..... Это(как и баллон) оружие скорее последнего шанса, необходимости применения такого оружия в данном случае я не заметил.azlk77 писал(а):средством специально для этого предназначенным
Оса тоже не то, это травматическое оружие, требующее лицензии и обращения в милицию в случае применения. Да и её применение в данном случае было бы признано не обоснованным, не адекватным угрозе. А ГБ или Удар как раз прекрасно подходят для таких ситуаций.
-
- Полковник
- Сообщения: 18591
- Зарегистрирован: 12 апр 2006, 22:10
процитируйте плиз, где об этом факте говориццо в законе и закончим наконец бессмысленный спор о вольном трактовании понят... Тьфу, законов.azlk77 писал(а):Да и её применение в данном случае было бы признано не обоснованным, не адекватным угрозе. А ГБ или Удар как раз прекрасно подходят для таких ситуаций.
Простите, я не юрист. Да и суровость наших законов компенсируется необязательностью их исполнения(С). Поэтому всё изложенное моё личное мнение. Оружие должно применяться только в ситуации реальной угрозы жизни и здоровью, а уж никак ни при выяснении бытовых и профессиональных отношений. Как показывает практика, после даже правомерного применения могут возникнуть проблемы с нашей судебно правовой системой. Вот последняя тема самооборонился да или нет? А оно надо? Я потому и Удар купил, о Оса на крайний случай.
-
- Полковник
- Сообщения: 18591
- Зарегистрирован: 12 апр 2006, 22:10
Я как раз к этому и вёлazlk77 писал(а):Как показывает практика, после даже правомерного применения могут возникнуть проблемы с нашей судебно правовой системой.
ИМХО: Есть же ГОСТ Р 50743-95 ( "Газовое оружие самообороны. Механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами. Требования безопасности. Виды и методы контроля при сертификационных испытаниях на безопасность" ), согласно которому сертифицирован и данный газовый баллончик ОП.
Посмотрите в этом ГОСТе ( если сможете отыскать его текст; мне пока не удалось ) - что там сказано о применении газовых баллончиков и насколько "опасно" такое применение ( это я к вопросу о "химическом ожоге глаз" )?
И сертификатом на ОП не мешало бы обзавестись.
Т.е. доказывайте, что Вы применяли сертифицированное аэрозольное устройство именно так, как его и надобно было применять ( как "предписано" ), и что никаких последствий для организма оппонента быть не должно, согласно нормативным документам ( если, конечно, это так; но мне кажется, что так оно и должно быть, ибо - в противном случае, Минздрав никогда не "пропустил" бы столь "страшное оружие" ).
Посмотрите в этом ГОСТе ( если сможете отыскать его текст; мне пока не удалось ) - что там сказано о применении газовых баллончиков и насколько "опасно" такое применение ( это я к вопросу о "химическом ожоге глаз" )?
И сертификатом на ОП не мешало бы обзавестись.
Т.е. доказывайте, что Вы применяли сертифицированное аэрозольное устройство именно так, как его и надобно было применять ( как "предписано" ), и что никаких последствий для организма оппонента быть не должно, согласно нормативным документам ( если, конечно, это так; но мне кажется, что так оно и должно быть, ибо - в противном случае, Минздрав никогда не "пропустил" бы столь "страшное оружие" ).
ГОСТ я нашел - была ссылка здесь на форуме и сертификат взял в ормаге - буду это использовать как аргумент защиты.biathlon писал(а):ИМХО: Есть же ГОСТ Р 50743-95 согласно которому сертифицирован и данный газовый баллончик ОП.
Посмотрите в этом ГОСТе ( если сможете отыскать его текст; мне пока не удалось ) - что там сказано о применении газовых баллончиков и насколько "опасно" такое применение.
Еще раз спасибо всем за советы - постараюсь учесть коллективный опыт
Ганзы. У меня пока затишье, как будет все развиваться проинформирую.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя