ПБ-4-1 или ПБ-4М

Ins · Сообщение **Ins** » 24 фев 2005, 11:54

МИГ, только МИГ!

M4 · Сообщение M4 » 24 фев 2005, 14:08

Гимн ПБ 4М:

... Есть только МИГ между прошлым и будущим,
именно он сохраняет вам ЖИЗНЬ ... (с)

tozik · Сообщение **tozik** » 24 фев 2005, 17:48

Вообще, этот спор еще интересен в каком плане: ПБ4М выпускает НИИПХ, а ПБ4-1 - НОТ. Так что, возможно, многие моменты в надежности этих девайсов еще не изучены.. Кому Вы больше доверяете? Или, скажем лучше, кому Вы менее всего недоверяете?
И еще - лазер и сведение стволов на ПБ4-1 - не спорю - вещи очень даже нужные.
Но, что не нравится - так это то, что эти нововведения добавили также и недостатков. Ну - батарейка - ладно, бог с ней, не суть важно.. НО - сведение стволов достигнуто, если я правильно понимаю, применением "плавающих" контактов - и пусть меня ЗАБАНЯТ на месте, если никто не встречал здесь примерно таких строк: "на пострелюшках с ПБ4-1 нажал спуск - ничего - ОТКРЫЛ-ЗАКРЫЛ - выстрелили все 4 патрона - (знакомо, господа, не так ли?) Уважаемый Cherokee писал, что иногда сомневается - "а правильно ли, ПЛАВНО ли он закрыл ПБ4-1" Я его прекрасно понимаю - времени открыть-закрыть может и не быть. Так что думать, туда ли "приплыли" контакты - не по мне.
Насчет рукоятки - меня лично вполне устраивает - с ней ПБ4М более компактна - и вообще более обтекаема.
Возможно я в чем-то неправ, возможно владельцы ПБ4-1 меня в чем-то поправят.

kvd70 · Сообщение **kvd70** » 24 фев 2005, 21:41

Попробую высказать свое мнение по поводу плав контактов.Как я понял это и было придумано для более точной центровки "поджигающего " контакта .Если внимательно присмотрется к их работе то видно что центруются они "ствольным" блоком,тоесть патроны уходят в него полностью и сам контакт(вся контактная площадка) тоже на 2-3 мм ,фаска способствует плавному заходу(конфликт возможен при применении старых патронов с длинным электродом),.Не центровка может произойти при очень тугих (новых) контактах ,тогда просто(ВНИМАНИЕ!!) заминается кромка ств."блока" ИМХО надо просто погонять их пальцем ,немного расходить. Также мое большое ИМХО любое оружие надо закрывать плавно ,если чтото не идет, не прилогать усилия а подумать.Кстати открытие после выстрела может быть спровоцировано именно "насильственным"закрытием внатяг.Еще раз рекомендую "погонять площадки вручную.Все выше сказаное мной опробовано на двух экземплярах,проблем нет.

kvd70 · Сообщение **kvd70** » 24 фев 2005, 21:44

Сведение стволов достигнуто наклоном патронов внутри блока стволов ,разной толщиной перемычек (см .сам дивайс),относительно оси блока..

M4 · Сообщение M4 » 24 фев 2005, 22:01

kvd70 писал(а):... Еще раз рекомендую "погонять площадки вручную.Все выше сказаное мной опробовано на двух экземплярах,проблем нет.

... согласен на 100%. Эти площадки на новых устройствах туговато ходят. может одна, может несколько. У меня такое было с одной. затем, в процессе настрела "расшаталась". Конструктивно, они должны очень легко двигаться, именно "плавать".

Vad · Сообщение **Vad** » 25 фев 2005, 09:27

При цене патрона 100 рублей наличие ЛЦУ для меня перевешивает наличие МИГа, тем более что со Стражем на той же батарейке проблем не знал. Тренировочные стрельбы, знаете, дороговато выходят.

Ins · Сообщение **Ins** » 25 фев 2005, 19:36

а для меня неуверенность в батарейке перевешивает наличие ЛЦУ.
С 4М и новыми патронами практически уверен, что нажал на спуск и будет "бум", а с 4-1 такой уверенности нет.

kvd70 · Сообщение **kvd70** » 26 фев 2005, 17:58

Но веть стреляет .

js · Сообщение js » 27 фев 2005, 03:39

Vad писал(а):При цене патрона 100 рублей наличие ЛЦУ для меня перевешивает наличие МИГа, тем более что со Стражем на той же батарейке проблем не знал. Тренировочные стрельбы, знаете, дороговато выходят.

Если тренировочные стрельбы дороги, кто мешает последовать совету D&M'а и засунуть обмотанную изолентой лазерную указку в один из стволов ПБ4М?
Может для кого-то ЛЦУ и актуален, но я вот сейчас возвернулся домой - минуток двадцать шел по набережной Невы. И что? На улице где-то 15 градусов мороза, а я был в полной уверенности, что в случае экстренной ситуации нажму на триггер и будет "бум". Появится 4-1М, скорее всего возьму и её. А пока, каждый выбирает, что ему больше нравится.

Vad · Сообщение **Vad** » 28 фев 2005, 06:26

А я и в -30 со Стражем ходил и тоже был в нём уверен. На форуме реальные факты отказа из-за замерзшей батарейки были? Не припомню.

Ins · Сообщение **Ins** » 08 мар 2005, 18:34

зато на форуме были реальные факты отказа "хрензнаетпочему" с 4-1.

В т.ч. случаи когда 4-1 вообще отказывалась стрелять при всех 4 заряженных патронах и нормальной батарейке.

tozik · Сообщение **tozik** » 08 мар 2005, 19:38

В этом как раз ИМХО были виновны "плавающие" контакты - т.к. в постах было - "открыл-закрыл - выстрелили все 4" Ну нет доверия этим плавающим - приплывут ли они куда надо - х.з.

Cherokee · Сообщение **Cherokee** » 09 мар 2005, 15:21

MAXIM писал(а):Зато в 4-1 есть вероятность замыкания водой , которое может привести к выстрелу!

А в 4М - под воздействием сильного магнитного поля - например рамок металлодетекторов с вывернутой на полную чувствительностью . Так что усиливайте карманы !

Ins · Сообщение **Ins** » 09 мар 2005, 16:14

Cherokee писал(а):А в 4М - под воздействием сильного магнитного поля - например рамок металлодетекторов с вывернутой на полную чувствительностью . Так что усиливайте карманы !

а элементом от пъезозажигалки никто еще не пробовал по 4-1 "пощелкать"?
симуляция статического напряжения, так сказать ....

Cherokee · Сообщение **Cherokee** » 09 мар 2005, 16:26

А что - хорошая идея ! Ведь бывают же пистолеты-зажигалки .А вот из сломанной Осы4М можно сделать муляж-зажигалку - и пьезоподжиг уже готов .

kvd70 · Сообщение **kvd70** » 09 мар 2005, 19:33

А баллон с газо сзади на лямках.

Ins · Сообщение **Ins** » 10 мар 2005, 12:13

в 4М нет пьезоэлемента ...
и вырабатываемый МИГом ток вряд ли подойдет для поджигания газа ...
напряжение слишком низкое.

gk · Сообщение gk » 10 мар 2005, 16:27

to Cherokee
Рассуждения о возможности срабатывания ОСЫ при прохождении рамок металлоискателя и от пьезозажигалки должны основываться на законах электричества. Для срабатывания ЭКВ необходим ток около 0,5А и соответствующей мощности около 1,5 Вт. Такую мощность возможно сгенерировать, но при выполнении ряда условий. Для этого ОСА должна была бы иметь в своей элементной базе катушку индуктивности, витки которой будет пересекать магнитное поле металлоискателя со скоростью, которую вряд ли мы сможем развить. Такого или подобного элемента в ПБ-4-1 нет. Пьзоэлемент так же должен был бы развить сопоставимую мощность, чего как-то не получается достичь. При всяко разных рассуждениях и условиях мобильные телефоны должны были бы взрываться тысячами во всех аэропортах! Устойчивость ПБ-4-1 к "статике" - не менее 25000 вольт.
ИМХО: рассуждения на тему непреднамеренного срабатывания ОСЫ от электромагнитных полей, с которыми мы сталкиваемся в повседневной жизни, являются больше надуманными, чем реальными. Как и рассуждения уважаемого tozik'а о влиянии "плавающих контактов" на сведение "стволов".
С уважением
gk

налетчик_Беня

gk писал(а):ИМХО: рассуждения на тему непреднамеренного срабатывания ОСЫ от электромагнитных полей, с которыми мы сталкиваемся в повседневной жизни, являются больше надуманными, чем реальными. Как и рассуждения уважаемого Ins о влиянии "плавающих контактов" на сведение "стволов".
С уважением
gk

2 gk
Проясните, а как насчет нахождения с осой на энергообъектах? А то как-то боязно входить с 4М в зал, где работает дура-трансформатор высотой с пятиэтажный дом и мощностью 125 МВА. Поле то переменное, наведется ЭДС в патрончике и...привет родителям.

В принципе, такое возможно? Извиняюсь, если чего недопонял.

Ins · Сообщение **Ins** » 11 мар 2005, 05:12

gk писал(а):to Cherokee
Рассуждения о возможности срабатывания ОСЫ при прохождении рамок металлоискателя и от пьезозажигалки должны основываться на законах электричества. Для срабатывания ЭКВ необходим ток около 0,5А и соответствующей мощности около 1,5 Вт. Такую мощность возможно сгенерировать, но при выполнении ряда условий. Для этого ОСА должна была бы иметь в своей элементной базе катушку индуктивности, витки которой будет пересекать магнитное поле металлоискателя со скоростью, которую вряд ли мы сможем развить. Такого или подобного элемента в ПБ-4-1 нет. Пьзоэлемент так же должен был бы развить сопоставимую мощность, чего как-то не получается достичь. При всяко разных рассуждениях и условиях мобильные телефоны должны были бы взрываться тысячами во всех аэропортах! Устойчивость ПБ-4-1 к "статике" - не менее 25000 вольт.
ИМХО: рассуждения на тему непреднамеренного срабатывания ОСЫ от электромагнитных полей, с которыми мы сталкиваемся в повседневной жизни, являются больше надуманными, чем реальными. Как и рассуждения уважаемого Ins о влиянии "плавающих контактов" на сведение "стволов".
С уважением
gk

gk, я нигде и никогда не рассуждал о влиянии "плавающих контактов" на сведение "стволов". Опять вы меня с кем-то путаете.
По поводу ваших рассуждений:
- пьезоэлемент не выдает такой мощности даже близко. Я, кстати, говорил, что КВ пьезоэлементом не поджечь. А вот микропереключатель заставить сработать вполне можно. Попробуйте.
- по поводу отсутствия катушки в элементной базе Осы - а в МИГе у нас что!?!?!?
- двигаться в поле с какой-либо скоростью вовсе необязательно. Поле может быть переменным. И в вопросе Налетчика Бени оно как раз переменное и есть.
Конечно, это рассуждения надуманые, кто бы спорил. Налетчик Беня спросил про нахождение на промышленном объекте с переменным, достаточно сильным магнитным полем чисто теоретически.
А посему:
Чисто теоретически.
Катушка в 4М присутствует. Переменное магнитное поле вызовет появление в катушке электрического тока. А вот может она выстрелить или нет - фиг знает. Смотря какое поле.

gk · Сообщение gk » 11 мар 2005, 09:36

Ins писал(а):gk, я нигде и никогда не рассуждал о влиянии "плавающих контактов" на сведение "стволов". Опять вы меня с кем-то путаете.
- ...по поводу отсутствия катушки в элементной базе Осы - а в МИГе у нас что!?!?!?...
- ...двигаться в поле с какой-либо скоростью вовсе необязательно. Поле может быть переменным...
.... Налетчик Беня спросил про нахождение на промышленном объекте с переменным, достаточно сильным магнитным полем чисто теоретически....

Уважаемый Ins! Я приношу свои извинения за ошибку! Это ошибка, не более.
По поводу отсутствия катушки - в моем посте речь идет о ПБ-4-1, в которой этого элемента все-таки нет.
Рассуждения о "наводках" в схеме ПБ-4-1 относились к вопросу о том, что будет, если пройти рамку металлоискателя.
На вопрос Налетчика пока ответить не могу, т.к. тему ПБ-4м не обсуждаю.
С уважением
gk

Cherokee · Сообщение **Cherokee** » 11 мар 2005, 10:21

Я учился в своё время в МИРЭА , и с магнитными полями знаком ещё и по опыту работы в одном из закрытых институтов , где имелся ускоритель всего , что ускоряется в магнитных полях ...но речь сейчас о том , что как то раз проходя через рамку металлодетектора моя Оса зазвенела . Охранники , узнав о том , что у меня в кармане оружие вызвали своего босса - и в конце припирательств рассказали мне , как на одной вечеринке в их заведении у мужика Оса 4М пыхнула в заднем кармане брюк , когда он проходил сквозь рамку . Самих охранников после этого случая перевели на 4-1 в целях предотвращения непредвиденного , а чувствительность рамки загрубили .
И на сколько я знаю - в 4М именно катушка имеется в наличии , чувствительная судя по принципу её работы , к магнитным полям как переменным , так и постоянным при движении сквозь последние .
Пишу об этом не что бы поругать или уличить кого - то , а что бы люди не наступали на уже потоптанные грабли - лучше перебдеть , чем потом штаны штопать в хирургическом отделении .
С уважением
мужик с пером .

gk · Сообщение gk » 11 мар 2005, 15:44

Cherokee писал(а):

Думаю, что с МИГом такая проблема теоретически может иметь место. Попробуем провести исследования в сильных полях МИГов для 4-1 . Самому интересно стало!
С уважением
gk

Levis · Сообщение **Levis** » 15 мар 2005, 18:00

у меня 4-1 и падала сто раз и вода на нее попадала и ничего... Кстати, целеуказатель имеет еще некоторое психологическое преимущество перед предполагаемым нападающим... к слову, по банкам еще ни разу не промазал))

Ins · Сообщение **Ins** » 17 мар 2005, 14:11

слышал пару раз, что 4М срабатывала непроизвольно, но за достоверность - не ручаюсь.

tozik · Сообщение **tozik** » 17 мар 2005, 14:58

2 gk про плав. контакты писал я - больно уж страшные были посты - когда из пб4-1 не стрелял ни один патрон.
Кстати, осмелюсь поинтересоваться, как идет решение по вопросу гильз и открытия пб4-1 при выстреле? Удалось найти виновных?
С уважением.

emmm · Сообщение **emmm** » 17 мар 2005, 16:58

Прохожий_007 писал(а):"...Экземпляр экземпляру люпус эст!.." (с) А. и Б. Стругацкие "Понедельник начинается в субботу"
Если серьезно - техническая кучность обоих стволов практически одинакова. Просто из 4М, при отсутствии целика, крохотной мушке, длине прицельной линии 5см и длинном тугом спуске, действительно, целиться очень трудно. Но реально. Просто, чтобы научиться попадать из 4М, надо сжечь немало патронов и научиться чувствовать оружие, а из 4-1 при использовании лазера начинаешь попадать сразу.

Не согласен. Тугой спуск здесь не мешает нормально промахнуться мимо туловища и залепить в лобешник

. Просто нажимаешь до середины и ждешь случая дожать до конца. Усилия большого это не требует.
А что до мнимой скорострельности я бы в случае если эту скорострельность придется применять лучше бы убежал. Потому как если будут нападать со всех сторон то времени перевода руки на следующую цель досточно для нажатия, а если отстреливаться, то уж лучше сдаться/убежать, либо осу не показывать до потери бдительности противником.

nas_ty · Сообщение **nas_ty** » 18 мар 2005, 15:35

да... почитала я тут, теперь оканчательно запуталась! какую же ОСУ брать? чтоб попасть мона было и чтоб работало всё?

Official11 · Сообщение **Official11** » 18 мар 2005, 16:45

обе

ПБ-4-1 или ПБ-4М

Кто сейчас на конференции