упирается в буфер.Gogol_N писал(а): А сама возвратка?
Пистолет ООП МР-356 в калибре 10х28 - "резинострельный" ПЯ
Модератор: SStown
Изначально написано DENI:
упирается в буфер.
Даже если представить, что мы ее упрем в буфер и сможем установить затвор, то подожмем ее настолько, что она просядет очень быстро и очень существенно. Буфер, торчащий из отверстия в затворе под обратку в любом случае не сможет фиксировать пружину спереди надлежащим образом. Пропустить возвратку сквозь буфер не позволит диаметр отверстия в затворе ( в таком случае не останется толщины под вставляемый буфер) Поэтому буфер в том месте, где его предложил я, мне видится более целесообразным.
Буфер ЧЗ - форма ( насчет размера не знаю) на 100% подходит для 356. Именно такой концепции толстый я и сделал. Обратите внимание - сзади выступ, который будет поджимать расширение штока ( направляющей)
Изначально написано DENI:
Съемный он при желании.
Вот тут я бы поспорил. Как я понимаю, штифт сделан из калёной стали, да ещё и походу посажен на какой то термоклей, судя по виду. Уж если после отстрела 190 патронов он остался непоколебим, я черт возьми не представляю, что может заставить его покинуть своё место
Каленое сверло.
Изначально написано Gogol_N:
Буфер ЧЗ - форма ( насчет размера не знаю) на 100% подходит для 356. Именно такой концепции толстый я и сделал. Обратите внимание - сзади выступ, который будет поджимать расширение штока ( направляющей)
Можно сделать следующим образом: вырезать ровный буфер толщиной 3-4 мм ( толщина подбирается в зависимости от характеристик резины) и отдельное 3.5 мм кольцо по внешнему диаметру расширения штока, у его основания. Вчера сделал, все работает, шток поджат, ЗЗ зафиксирована.3.5 мм буфер и поджатая им возвратка отлично отрабатывают выстрелы мощными патронами. Старый буфер выдержал 90 выстрелов, целостность его все еще сохраняется ( живучесть зависит от качества и свойств резины). После толщины в 3 мм, функция ЗЗ у меня утрачивается. от 2 до 3 -сохраняется.
Пользуясь случаем, хочу выразить благодарность милой барышне - товароведу ТД АО "Ижмех" за участие, понимание и оперативность. Единственно, заказывал две, а счет выставили на одну.С такой стоимостью можно делать запасы и не беспокоиться за их целостность.
Вчера взял по случаю пару буферов отдачи для АК - образных. Та их часть, что с отверстием для возвратки по общей толщине и диаметру отверстия идеально подходят для отбойника к МР 356. Нужно лишь незначительно откорректировать по форме ( подрезать снизу и с боков) Возвратку пропускаем через отбойник. Он и так мягко отрабатывает дореформенные 250 желудей за счет имеющихся по краям утолщений - портиков. При этом сохраняется перезаряд на послереформе. Исходя из того, что оболочка рамки цела после 50 дореформенных выстрелов - отбойник свою работу делает ( речь идет о толстом отбойнике, толщиной 4 мм; тонкий -для работы с послереформой) . Преимуществом отбойника перед усиленной пружиной является возможность работать со всеми типами патронов, сохраняя возможность корректной работы автоматики. На этом испытания с патронами 11 года прекращаю ибо дорого да и осталось мало.
В связи с вышеизложенным, бонусом идея о том, что можно использовать отрезанную возвратку от АК, подобрав необходимую жесткость. Штатная пружина чрезмерно слаба, даже у обычных патронов есть запас мощности, позволяющий осуществлять перезаряд с более жесткой возвраткой.
В связи с вышеизложенным, бонусом идея о том, что можно использовать отрезанную возвратку от АК, подобрав необходимую жесткость. Штатная пружина чрезмерно слаба, даже у обычных патронов есть запас мощности, позволяющий осуществлять перезаряд с более жесткой возвраткой.
Раздражали следы то ли тупой фрезы, то ли наждачного круга в окне затвора. Хотел после обработки заворонить, но пожалуй оставлю так, полирнув еще дульный срез. При обработке главное - грани не заваливать.
Изначально написано well 71:
По мне так не очень. Пройдитесь по патроннику наждачкой пятисоткой или тысячной строго перпендикулярно затвору, будет похоже на Ярыгин, там в оригинале довольно грубая обработка, а полировка ни к чему, вид сразу игрушечный какой-то. И дульный срез у Ярыгина тоже грубый и вороненый, кто разбирается сразу поймет, что гандономет это.
Да нет у меня цели выдавать 356 за боевой/спортивный ствол, с которым я работаю в тире.
https://forum.guns.ru/forums/i...46905_32704.jpg
Кто разбирается тот по диаметру ствола поймет и форме казенной части в окне затвора. Мне пока приятно смотреть на полировку, как надоест - завороню.
По муфте!well 71 писал(а): Пройдитесь по патроннику
По мне так не очень. Пройдитесь по патроннику наждачкой пятисоткой или тысячной строго перпендикулярно затвору, будет похоже на Ярыгин, там в оригинале довольно грубая обработка, а полировка ни к чему, вид сразу игрушечный какой-то. И дульный срез у Ярыгина тоже грубый и вороненый, кто разбирается сразу поймет, что гандономет это.
Посмотрел внимательно на фотографии поврежденных оболочек от МР 353 -356. Такое ощущение, что на части фото их разрушение вызвано не механическими ударами. Простите за дилетанский вопрос, но может такое случиться, что случайным образом попавший к владельцу через чур мощный патрон ( лютая дореформа и т.п) поспособствовал прорыву газов через патронник внутрь оболочки с последующим ее разрывом?
Точно так же ломается 6п35-02 от 7н21 или мр-446 от него же.
Так что именно ударная нагрузка от сверхдавления в канале ствола
Так что именно ударная нагрузка от сверхдавления в канале ствола
Изначально написано DENI:
Точно так же ломается 6п35-02 от 7н21 или мр-446 от него же.
Так что именно ударная нагрузка от сверхдавления в канале ствола
Спасибо! Была надежда, что резинка в стволе не способна создать настолько сильную обтюрацию. Но видимо, может.
Изначально написано DENI:
Точно так же ломается 6п35-02 от 7н21 или мр-446 от него же.
Так что именно ударная нагрузка от сверхдавления в канале ствола
Вообщем, опять, как всегда, удешевление и упрощение конструкции дало о себе знать
Нет.Timuruch писал(а): Вообщем, опять, как всегда, удешевление и упрощение конструкции дало о себе знать
просто изначально на применение патронов большой мощности пластиковая рамка и не была рассчитана.
Изначально написано DENI:
Нет.
просто изначально на применение патронов большой мощности пластиковая рамка и не была рассчитана.
Изначально? А сейчас что-то изменилось в плане прочности пластика рамки?
Я в этой теме уже описывал. Упрочнили.Timuruch писал(а): Изначально? А сейчас что-то изменилось в плане прочности пластика рамки?
Но все равно не до конца.
Там и стальное шасси ломается, бывает.
Изначально написано Timuruch:
Изначально? А сейчас что-то изменилось в плане прочности пластика рамки?
Испытывая ствол на прочность, я затолкал 1.2 гр шар между штифтами, дослал дореформенный патрон в патронник и произвел выстрел. Гильза улетела метров на 15, ее раздуло и дульце разорвало. Шары из ствола вылетели. Повреждений рамки или ствола нет. Стрелял с толстым отбойником. Настоятельно призываю так не делать, поскольку характеристики каждого ствола индивидуальны. Одно можно сказать - запас прочности у ствола МР 356 имеется.
Так от одного вряд ли рамку и снесет. Надо в темпе и несколько.Gogol_N писал(а): Повреждений рамки или ствола нет.
Я ж описывал. Лопнула рамка. Склеил цианакрилом.
10 выстрелов обычными выдержала рамка. 11й выломал рамку заново.
Изначально написано DENI:
Лопнула рамка. Склеил цианакрилом.
10 выстрелов обычными выдержала рамка. 11й выломал рамку заново.
А первоначально она же лопнула от необычных?
Она лопнула от выстрела в 3е забитое дульце гильзы.
Изначально написано DENI:
Она лопнула от выстрела в 3е забитое дульце гильзы.
Очень хочется надеяться, что широко разнесенные штифты на моем стволе уберегут от случаев с застреванием шаров. К сож, не располагаю хроном, но отстрел дореформой из словака (?) ( так сказал его владелец, которого я уговорил произвести сравнительный отстрел) Т 12 ( 1 штифт в стволе) и моего 356 показал схожий результат по пробитию. Было бы очень интересно отстрелять на хрон и сравнить результаты.
в моем случае "зубы" были не причем.Gogol_N писал(а): Очень хочется надеяться, что широко разнесенные штифты на моем стволе уберегут от случаев с застреванием шаров
Застревание на пульном входе.
Изначально написано DENI:
в моем случае "зубы" были не причем.
Застревание на пульном входе.
Понятно, спасибо за информацию.
Изначально написано Gogol_N:
Очень хочется надеяться, что широко разнесенные штифты на моем стволе уберегут от случаев с застреванием шаров. К сож, не располагаю хроном, но отстрел дореформой из словака (?) ( так сказал его владелец, которого я уговорил произвести сравнительный отстрел) Т 12 ( 1 штифт в стволе) и моего 356 показал схожий результат по пробитию. Было бы очень интересно отстрелять на хрон и сравнить результаты.
Сам давно горю желанием отстрелять на хрон, но ни у кого из друзей и знакомых данного прибора нет
Изначально написано Timuruch:
Сам давно горю желанием отстрелять на хрон, но ни у кого из друзей и знакомых данного прибора нет
У Хаки на канале есть отстрелы на хронографы 356 и GP Т 12 патронами техкрим максимум.( видео "Ярыга против зиги" и "Реальная битва ТТ против GP"). Там 356 на патронах с заявленной мощностью 77 Дж выдал 69, GP Т 12( гладкий ствол, проточки) на патронах с заявленной мощностью 82 Дж выдал 70. Но это разное время года( погодные условия, атм. давление), разные хроны поэтому - только приблизительное представление.
Пришли мои оболочки от ижмеха. Сделаны более аккуратно чем та, что установлена на 356.
Изначально написано DENI:
Каленое сверло.
Выколотки достаточно ИМХО. Он в своем гнезде свободно перемещается у меня.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя
