Так меньше габаритов чем у Ратника, БАМы то в револьверную компоновку не в лезут.здоровенный же, кто будет такое носить ради БАМов)))
Кстати, для Ратника гильзу даже укоротили, то бишь под 13х50/13х60 револь будет еще больше.
Так меньше габаритов чем у Ратника, БАМы то в револьверную компоновку не в лезут.здоровенный же, кто будет такое носить ради БАМов)))
влезут, БАМы не требуют такого запаса прочности, барабан можно сделать гораздо тоньше на 5 БАМ (а в существующий Ратника штук 8 можно разместить плотно)) Плюс сама компоновка Ратника весьма неэффективная, надо делать ближе к к классическому компактному револю типа бульдога и тд.дезерт игл писал(а): БАМы то в револьверную компоновку не в лезут.
Он тож не маленькийпример, револьвер Губернатор гляньте. Он под 410 гладкий (не укороченный даже).
Гм...если под 13 калибр, может не Странник а Ратника? (Он был в калибре 13х45,и он револьвер)ощущений при удержания в руке как от Стражника
Он под полновесный 410. Если убрать весь лишний металл, вдвое тоньше станет.дезерт игл писал(а): Он тож не маленький
Попробуйте просто поставить БАМы в круг.под полновесный 410. Если убрать весь лишний металл, вдвое тоньше станет.
5 бамов вплотную вкруг имеют диаметр около 3 см или чуть больше. Ужасно толстый, да))дезерт игл писал(а): поставить БАМы в круг
Будет значительно тольше Осы, если сделать каморы как в ней - чтобы бамы соприкасались стенками.Borion писал(а): Толщина да, будет. Но Осу
Да скорее всего такой револь будет как П4.Осу же раньше многие носили, несмотря на толщину.
зачем, можно как на Смерше. Там барабан поворачивается благодаря косым канавкам на его внешней части. Вроде как штифт внизу ходит вдоль канавки.Walther P99 QT писал(а): храповик металлической вставкой
А нет у нас опыта в револьверах.Российская история с газовым оружием показала, что почему-то именно револьвер отечественному производителю (любому) дается труднее всего.
Да нет, были наши револи, типа Удара, Дога и тд. Ну и в общем-то просто бери нормальную конструкцию и копируй, что там сложного. Если люди в 19 веке вполне справлялись))дезерт игл писал(а): Наган один
Изначально написано дезерт игл:
А нет у нас опыта в револьверах.
Наган один, и то импортный и до 1945го.
Изначально написано Волчок9:
Да нет, были наши револи, типа Удара, Дога и тд. Ну и в общем-то просто бери нормальную конструкцию и копируй, что там сложного. Если люди в 19 веке вполне справлялись))
Так все вручную же, не было станков с ЧПУ))) Сейчас все проще в этом плане.Walther P99 QT писал(а): качественно получался далеко не каждый.
Так электроспуск, осечки, габариты неслабые (бошьше Осы значительно).Dony61 писал(а): неужели пользователи его списали
Прикольно) Только габариты перебор, лучше 2-ствольный наверное.quote:<div class="quotethis">Originally posted by xor71:
важаемые, как насчёт такого концепта?
</div>
Ну если посмотреть статистику АУ (по Удару она точно велась) то больше 2 выстрелов в реале - очень редкий случай. Но. Если 2-х ствольный еще можно как-то замаскировать, то вот такой блок как на видео вряд-ли, это чудище видно издалека. Соответственно, теряется фактор внезапности, ну и удобство ношения.quote:<div class="quotethis">Originally posted by xor71:
Если на 2 БАМА -компактно, но это не мало ?
</div>
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя