Федерация.. Ну ка не погань ник. Зайди под своим.FTFederation писал(а): Изначально написано Псарек:
У породного пойнтера всегда тонкая шкура.. тонкая как пергамент..
А что выдает породного ирландца?
Шерсть и лай
Тема для эмоциональных высказываний. Про енота, статусных собак и остального.
Изначально написано Псарек:
Федерация.. Ну ка не погань ник. Зайди под своим.
Шерсть и лай)))
Я же говорю, сейчас не про бретонов)))Red Sonya писал(а): Федерация.. Ну ка не погань ник. Зайди под своим.
Шерсть и лай)))
Изначально написано Псарек:
Я же говорю, сейчас не про бретонов)))
Ну ирландцы пьют больше))) да и англичан генетически не любят...
Паттик - это святое! Это был Сергеева талисман))))Red Sonya писал(а): Я же говорю, сейчас не про бретонов)))
Ну ирландцы пьют больше)))
Изначально написано Псарек:
это не пойнтер..
А кто это? Сеттер?
Очень тонкий, прям до острия лезвия, край уха )))))
Уши, кожа... Главное хвост 😉 (вернее перо)
А это пойнтер?
Я просто континентала держу. В островных не сильно разбираюсь.
На Ваших фото пойнтер все время стремится вниз. Всякое бывает, но пойнтера иллюстрирует направление вверх.. ВОт на последнем фото уже пойнтер)) Хотя вкусовщина все это))))))))Я просто континентала держу. В островных не сильно разбираюсь.
Типа того.. типичный такой треугольник там есть...Очень тонкий, прям до острия лезвия, край уха ))
и +- 1-2 см от края, никакого уборного волоса, выше да, как бы сверху нависает над этим местом.Псарек писал(а): Типа того.. типичный такой треугольник там есть...
декораторы)))))))))))))))))))))IRWS писал(а): и +- 1-2 см от края, никакого уборного волоса, выше да, как бы сверху нависает над этим местом
Изначально написано -Жучара+:
Уши, кожа... Главное хвост 😉 (вернее перо)
Красиво писающий сеттерок))))
Изначально написано Red Sonya:
Красиво писающий сеттерок))))
Да. 😂😂😂 повезло кому-то😉
Изначально написано basaev:
Глашатунскому лучше очко нормальной собаки покажите
Витя жжёшь ))))
[
Изначально написано basaev:
Глашатунскому лучше очко нормальной собаки покажите
[/B]
[/QUOTE]
Его ответ очевиден: "Вы не видели очко отличных собак."
Изначально написано basaev:
Глашатунскому лучше очко нормальной собаки покажите
[/B]
[/QUOTE]
Его ответ очевиден: "Вы не видели очко отличных собак."
Зачем это? Есть рабочие стандарты, принятые во Франции. Всех пород легавых собак. Есть правила испытаний английского кеннел-клуба для ретриверов и спаниелей. Опять, сцука, занимаемся творчеством себя любимого. Хорошо, что про волчий скок не пишут.-Жучара+ писал(а): На почитать....
Просто сравните.... работу французов и заметки автора.Главное какое творческое описание стиля пойнтера. Прямо ааах.
Поделюсь постом с моооировского форума, написанного в теме, посвящённой статье Гальпеирина про "дальность чутья".
Прожму, на мой взгляд, самый главный тезис в дискуссии по "дальности чутья", который сторонникам измерений и, шире, сторонникам правил 81 года следовало бы прежде всего опровергнуть, доказывая пригодность этих правил для целей отбора и для целей ранжирования собак на состязаниях на звание лучшей охотничьей легавой. Можете его передать Гальперину, чтобы он вместо демагогии по несуществующему поводу, попробовал аргументировано на него возразить.
Итак. В правилах 81 года произведена подмена оценки способности причуивать дичь далеко оценкой способности становиться далеко и демонстрировать длинные потяжки. Способность причуивать далеко не тождественна способности стоять далеко и тянуть длинно. Собака может прихватить запах, при этом вообще не демонстрировать видимую реакцию, или начинать отрабатывать прихваченный запах в манере, не позволяющей ей начислить метры дальности. Поэтому ранжирование и дипломирование по степеням дипломов собак на состязаниях и испытаниях происходит не по дальности причуивания, а только по дальности стойки и длине потяжки, что далеко не так хорошо для охоты как это может показать на первый взгляд.
Поощрение оценкой дальних стоек и длинных потяжек в свою очередь стимулирует дрессировку собак под хождение узким, коротким челноком в поиске, ориентированным не столько на поиск птицы, сколько на ведущего. Высокая плотность челнока требуется , чтобы не потерять метры дальности стойки и длины потяжки, а короткий челнок требуется, чтобы птица не успевала убегать до подхода охотника, будучи не заблокированной из-за дальней стойки. Ориентированность на ведущего больше чем на поиск позволяет ведущему управлять собакой при наведении на перемещенную птицу, на характерные места, а также стимулиоовать проявление соответствующей реакции (потяжка или стойка) при причуивании малейшего запаха для начета метров, то есть собака не столько ищет птицу, сколько стремится стать или потянуть на вторичный запах, доверяясь в большей степени ведущему.
Мне представляется, что данный стандарт не позволяет в полной мере использовать все возможности легавой на охоте, как минимум по ширине поиска, подавляет легавую в целом, представляя собой формат охоты достаточно примитивной, которая и не может быть другой с легавой, лишенной инициативы в поиске. И если из-под дальней стойки птица не сбежит, то стрелять из-под далеко стоящей собаки не так комфортно, как из-под собаки стоящей близко. Особенно на охоте по вальдшнепу в лесу.
То есть ранжирование собак по дальним стойкам и длинным потяжкам- это по сути назначение худших охотничьих легавых лучшими, или ранжирование, как мининимум, по сомнительным преимуществам легавой на охоте (дальняя стойка, узкий и короткой челнок, отсутсвие инициативы) ..
В то же время любой более менее дельный охотник с легавой знает, что лучше та легавая, которая за единицу времени обыщет наибольшую площадь, оставаясь в полном контакте, при этом найдёт всех птиц и не допустит ошибок (пропуски, споры, толчки) , отрабатав дичь так, чтобы позволить комфортно ее добыть, а не та, которая потянет длиннее всех и дальше всех станет, при этом будет все время бегать под ногами..
В отношении селекции. Поощрение оценкой дальних стоек и длинных потяжек стимулирует отбор на собак безынициативных , не обладающих самостоятельным, инициативным и широким поиском; отбор также ведётся на собак осторожничающих при прихватке запаха, не способных самостоятельно, инициативно его отрабатывать, подбираясь вплотную к птице, заставляя ее западать.
Другими словами, вместо отбора на собак по способности далеко чуять птицу, в отборе стимулируется излишняя чувствительность к фону, к малейшим запахам от птицы, часто вторичным, что даёт в разведении собак, в поле робких под птицей, не способных ее доработать до конца.. Идёт также деградация собак по способности искать птицу широко и инициативно,
В качестве иллюстрации последствий применения правил 81 года можно указать полную деградацию островной легавой на территории, где они признаются в качестве селекционных. Вместе с деградацией островной легавой произошла и деградация охоты с ней, а также деградация методов подготовки ее к охоте или они так и не получили на этой территории должного развития.
Прожму, на мой взгляд, самый главный тезис в дискуссии по "дальности чутья", который сторонникам измерений и, шире, сторонникам правил 81 года следовало бы прежде всего опровергнуть, доказывая пригодность этих правил для целей отбора и для целей ранжирования собак на состязаниях на звание лучшей охотничьей легавой. Можете его передать Гальперину, чтобы он вместо демагогии по несуществующему поводу, попробовал аргументировано на него возразить.
Итак. В правилах 81 года произведена подмена оценки способности причуивать дичь далеко оценкой способности становиться далеко и демонстрировать длинные потяжки. Способность причуивать далеко не тождественна способности стоять далеко и тянуть длинно. Собака может прихватить запах, при этом вообще не демонстрировать видимую реакцию, или начинать отрабатывать прихваченный запах в манере, не позволяющей ей начислить метры дальности. Поэтому ранжирование и дипломирование по степеням дипломов собак на состязаниях и испытаниях происходит не по дальности причуивания, а только по дальности стойки и длине потяжки, что далеко не так хорошо для охоты как это может показать на первый взгляд.
Поощрение оценкой дальних стоек и длинных потяжек в свою очередь стимулирует дрессировку собак под хождение узким, коротким челноком в поиске, ориентированным не столько на поиск птицы, сколько на ведущего. Высокая плотность челнока требуется , чтобы не потерять метры дальности стойки и длины потяжки, а короткий челнок требуется, чтобы птица не успевала убегать до подхода охотника, будучи не заблокированной из-за дальней стойки. Ориентированность на ведущего больше чем на поиск позволяет ведущему управлять собакой при наведении на перемещенную птицу, на характерные места, а также стимулиоовать проявление соответствующей реакции (потяжка или стойка) при причуивании малейшего запаха для начета метров, то есть собака не столько ищет птицу, сколько стремится стать или потянуть на вторичный запах, доверяясь в большей степени ведущему.
Мне представляется, что данный стандарт не позволяет в полной мере использовать все возможности легавой на охоте, как минимум по ширине поиска, подавляет легавую в целом, представляя собой формат охоты достаточно примитивной, которая и не может быть другой с легавой, лишенной инициативы в поиске. И если из-под дальней стойки птица не сбежит, то стрелять из-под далеко стоящей собаки не так комфортно, как из-под собаки стоящей близко. Особенно на охоте по вальдшнепу в лесу.
То есть ранжирование собак по дальним стойкам и длинным потяжкам- это по сути назначение худших охотничьих легавых лучшими, или ранжирование, как мининимум, по сомнительным преимуществам легавой на охоте (дальняя стойка, узкий и короткой челнок, отсутсвие инициативы) ..
В то же время любой более менее дельный охотник с легавой знает, что лучше та легавая, которая за единицу времени обыщет наибольшую площадь, оставаясь в полном контакте, при этом найдёт всех птиц и не допустит ошибок (пропуски, споры, толчки) , отрабатав дичь так, чтобы позволить комфортно ее добыть, а не та, которая потянет длиннее всех и дальше всех станет, при этом будет все время бегать под ногами..
В отношении селекции. Поощрение оценкой дальних стоек и длинных потяжек стимулирует отбор на собак безынициативных , не обладающих самостоятельным, инициативным и широким поиском; отбор также ведётся на собак осторожничающих при прихватке запаха, не способных самостоятельно, инициативно его отрабатывать, подбираясь вплотную к птице, заставляя ее западать.
Другими словами, вместо отбора на собак по способности далеко чуять птицу, в отборе стимулируется излишняя чувствительность к фону, к малейшим запахам от птицы, часто вторичным, что даёт в разведении собак, в поле робких под птицей, не способных ее доработать до конца.. Идёт также деградация собак по способности искать птицу широко и инициативно,
В качестве иллюстрации последствий применения правил 81 года можно указать полную деградацию островной легавой на территории, где они признаются в качестве селекционных. Вместе с деградацией островной легавой произошла и деградация охоты с ней, а также деградация методов подготовки ее к охоте или они так и не получили на этой территории должного развития.
Ещё оттуда же и о том же, но другими словами)))
Первое. Очевидно, что с опытом собака наглеет, если у неё, конечно, есть для этого потенциал в виде необходимых качеств. Правда, некоторые наглые сразу. Так вот такие собаки ведут себя примерно как тот сеттер, которого описывает Шиян.. И чем больше качеств, тем больше наглости.. Это может выражаться у таких собак в полном небрежении к фону и следу, они вычисляют птицу на раз и заходят на неё без каких либо проверок и тем более потяжек.. Такие собаки могут прихватить запах на одной параллели и отработать птицу, выйдя прямо на неё, с другой параллели.. Никакой дальности они не покажут и, как следствие, не будут на испытаниях по 81 году определены в дальночуты, хуже того их могут там назвать короткочутамт, хотя по носу и по мозгам - это собаки сродни гениям.
Очень приимтивно сводить причуивание только к потяжке и стойке, это сильно упрощенное представление о легавой, которым оперируют поклонники дальности.. Легавая - хищник, её функция не просто причуять птицу, в сути своей - она стремится ею завладеть, поэтому она на уровне инстинкта использует весь арсенал приёмов, чтобы обмануть птицу.. Разве легавая не может не подать виду , что она жертву обнаружена, чтобы не красться к ней издалека, а прибить с ходу с параллели, как описано выше, заставляя жертву цепенеть под стойкой?? Сеттера, например, - это же природные обманщики!
Второй момент. Поведение птицы. Один вид требует большей острожности, другой меньшей. Зависит также от сезона. Соответсвенно и стойки будут варьироваться по дальности.. Легавой нужно время для адаптации под угодья и птицу и нельзя судить о её чутье , если этого времени было недостаточно. Я сейчас даже не беру предпочтения, которые есть почти у каждой собаки. Что тут мерить, если дальность тут диктует приученность собаки к поиску определённой птицы и поведение самой птицы? Натасканность мерить и поведение птицы?
Третье. Про погоду много уже писали, могу лишь добавить, что благоприятная для причуивания погода увеличивает дальность только тем собакам, кто по своей природе склонны её показывать, собаки, которые не реагируют на вторичные запахи, могут наоборот показывать более близкие работы, как это не покажется парадоксальным, для тех кто привык считать легавую примитивным газоанализаторным указателем, а не целеустремленным и умным хищником.
Четвертое. Под показ большой дальности требуется специально готовить собак. Особенно если речь идёт о наведении на перемещенную. Не каждую собаку можно надрессировать под дальность, но если исключить совершеннейших тупиц, то на д.2 надрессировать можно почти любую. И все бы ничего, если бы для этого не надо было лишать собаку инициативы и стимулировать внимание к фону. Кто дрессировал профессионально на диплом, тот все эти приёмы знает. Но это никакого отношения не имеет к истинной оценке чутья..
Пятое. Поскольку на наших испытаниях и, тем более, состязаниях отсутствует сравнение и наглядность при выявлении лучшей охотничьей собаки, то нашим чиновникам, я полагаю, понадобился какой-то объективный параметр для ранжирования собак, их оценки, а заодно, и контроля экспертов. Таким параметром и была назначена сумма длины потяжки и дальности стойки или только дальность стойки, если потяжки не было. Насколько данный параметр объективно характеризует чутье легавой большой вопрос. Собственно, хотелось бы от Гальперина и других апологетов измерений потяжек и дальности услышать на него аргументированный ответ. Но Гальперин предпочёл не отвечать на это большой вопрос, а обвинить оппонентов в незнании традиций и в их стремлении охотиться с собаками, неспособными чуять далеко.
Другими словами, он или не отдупляет в чем суть вопроса, или разводит демагогию.
Составные части этого большого вопроса, я уже неоднократно здесь привёл, ответов нет.
Первое. Очевидно, что с опытом собака наглеет, если у неё, конечно, есть для этого потенциал в виде необходимых качеств. Правда, некоторые наглые сразу. Так вот такие собаки ведут себя примерно как тот сеттер, которого описывает Шиян.. И чем больше качеств, тем больше наглости.. Это может выражаться у таких собак в полном небрежении к фону и следу, они вычисляют птицу на раз и заходят на неё без каких либо проверок и тем более потяжек.. Такие собаки могут прихватить запах на одной параллели и отработать птицу, выйдя прямо на неё, с другой параллели.. Никакой дальности они не покажут и, как следствие, не будут на испытаниях по 81 году определены в дальночуты, хуже того их могут там назвать короткочутамт, хотя по носу и по мозгам - это собаки сродни гениям.
Очень приимтивно сводить причуивание только к потяжке и стойке, это сильно упрощенное представление о легавой, которым оперируют поклонники дальности.. Легавая - хищник, её функция не просто причуять птицу, в сути своей - она стремится ею завладеть, поэтому она на уровне инстинкта использует весь арсенал приёмов, чтобы обмануть птицу.. Разве легавая не может не подать виду , что она жертву обнаружена, чтобы не красться к ней издалека, а прибить с ходу с параллели, как описано выше, заставляя жертву цепенеть под стойкой?? Сеттера, например, - это же природные обманщики!
Второй момент. Поведение птицы. Один вид требует большей острожности, другой меньшей. Зависит также от сезона. Соответсвенно и стойки будут варьироваться по дальности.. Легавой нужно время для адаптации под угодья и птицу и нельзя судить о её чутье , если этого времени было недостаточно. Я сейчас даже не беру предпочтения, которые есть почти у каждой собаки. Что тут мерить, если дальность тут диктует приученность собаки к поиску определённой птицы и поведение самой птицы? Натасканность мерить и поведение птицы?
Третье. Про погоду много уже писали, могу лишь добавить, что благоприятная для причуивания погода увеличивает дальность только тем собакам, кто по своей природе склонны её показывать, собаки, которые не реагируют на вторичные запахи, могут наоборот показывать более близкие работы, как это не покажется парадоксальным, для тех кто привык считать легавую примитивным газоанализаторным указателем, а не целеустремленным и умным хищником.
Четвертое. Под показ большой дальности требуется специально готовить собак. Особенно если речь идёт о наведении на перемещенную. Не каждую собаку можно надрессировать под дальность, но если исключить совершеннейших тупиц, то на д.2 надрессировать можно почти любую. И все бы ничего, если бы для этого не надо было лишать собаку инициативы и стимулировать внимание к фону. Кто дрессировал профессионально на диплом, тот все эти приёмы знает. Но это никакого отношения не имеет к истинной оценке чутья..
Пятое. Поскольку на наших испытаниях и, тем более, состязаниях отсутствует сравнение и наглядность при выявлении лучшей охотничьей собаки, то нашим чиновникам, я полагаю, понадобился какой-то объективный параметр для ранжирования собак, их оценки, а заодно, и контроля экспертов. Таким параметром и была назначена сумма длины потяжки и дальности стойки или только дальность стойки, если потяжки не было. Насколько данный параметр объективно характеризует чутье легавой большой вопрос. Собственно, хотелось бы от Гальперина и других апологетов измерений потяжек и дальности услышать на него аргументированный ответ. Но Гальперин предпочёл не отвечать на это большой вопрос, а обвинить оппонентов в незнании традиций и в их стремлении охотиться с собаками, неспособными чуять далеко.
Другими словами, он или не отдупляет в чем суть вопроса, или разводит демагогию.
Составные части этого большого вопроса, я уже неоднократно здесь привёл, ответов нет.
Ну ещё о том же, только с большим акцентом на статью.
Все автор отдупляет. В этом куске как минимум две манипуляции. Первое, он переходит на личности своих оппонентов, приписывая им незнание традиций, то есть очерняет их в глазах публики, чтобы понизить их в статус в дискуссии и сделать их мнение малозначимым. Кто будет слушать оппонентов, которые плюют на наше все - "охотничьи традиции"? А во-вторых, приписывает им ложное утверждение, с которым спорит. Правильно Вы заметили -все только за богатое чутье и способность легавой собаки делать дальние прихватки. Но его оппоненты против того, чтобы мерить чутье длинами потяжек и дальностями стоек и сводить всю оценку к этим метрам, поощряя при этом безынициативный, механический очень узкий и короткий поиск.. На это он ничего не возражает. Он этого типа не знает. Но это только типа. Она манипулирует сознанием определенной категории своих читателей и почитателей, которые не будут пытаться глубоко разбираться в сути спора.
Он с одной стороны пишет о блокировании птицы потяжкой, но с другой стороны рассказывает о преимуществах дальних стоек и как надо охотиться с дальностоями, делая вид, будто не знает, что потяжкой собака блокирует птицу, только если подберется к ней близко, и что потяжки эти всегда короткие, не дающие много дальности, а те, кто становятся далеко, когда можно стать ближе, птицу не блокируют, а значит птица может убегать или взлетать вне выстрела, например, на той же охоте на вальдшнепа..
Но и это еще не все, Гальперин - большой апологет анонса - о каком западании птицы при помощи птяжки он тут рассказывает, если он считает нормой оставление стойки, чтобы отправится на розыск охотника??? Тут ему или трусы или, крестик надо надеть.. Собака или блокирует птицу, или стоит по приметам, или бросает ее при анонсе.. Как может сочетаться блокирование птицы, принуждение ее к затаиванию, о котором, пишет Гальперин (подслушав у оппонентов, кстати) и анонс, которым он весь мозг проел в свое время???
Пару слов о традициях. Не понятно с какого перепугу он себя назначил знатоком традиций, а своих оппонентов Иванами родства непомнящими. . Но в любом случае к дискуссии по дальности это отношение не имеет.
Все автор отдупляет. В этом куске как минимум две манипуляции. Первое, он переходит на личности своих оппонентов, приписывая им незнание традиций, то есть очерняет их в глазах публики, чтобы понизить их в статус в дискуссии и сделать их мнение малозначимым. Кто будет слушать оппонентов, которые плюют на наше все - "охотничьи традиции"? А во-вторых, приписывает им ложное утверждение, с которым спорит. Правильно Вы заметили -все только за богатое чутье и способность легавой собаки делать дальние прихватки. Но его оппоненты против того, чтобы мерить чутье длинами потяжек и дальностями стоек и сводить всю оценку к этим метрам, поощряя при этом безынициативный, механический очень узкий и короткий поиск.. На это он ничего не возражает. Он этого типа не знает. Но это только типа. Она манипулирует сознанием определенной категории своих читателей и почитателей, которые не будут пытаться глубоко разбираться в сути спора.
Он с одной стороны пишет о блокировании птицы потяжкой, но с другой стороны рассказывает о преимуществах дальних стоек и как надо охотиться с дальностоями, делая вид, будто не знает, что потяжкой собака блокирует птицу, только если подберется к ней близко, и что потяжки эти всегда короткие, не дающие много дальности, а те, кто становятся далеко, когда можно стать ближе, птицу не блокируют, а значит птица может убегать или взлетать вне выстрела, например, на той же охоте на вальдшнепа..
Но и это еще не все, Гальперин - большой апологет анонса - о каком западании птицы при помощи птяжки он тут рассказывает, если он считает нормой оставление стойки, чтобы отправится на розыск охотника??? Тут ему или трусы или, крестик надо надеть.. Собака или блокирует птицу, или стоит по приметам, или бросает ее при анонсе.. Как может сочетаться блокирование птицы, принуждение ее к затаиванию, о котором, пишет Гальперин (подслушав у оппонентов, кстати) и анонс, которым он весь мозг проел в свое время???
Пару слов о традициях. Не понятно с какого перепугу он себя назначил знатоком традиций, а своих оппонентов Иванами родства непомнящими. . Но в любом случае к дискуссии по дальности это отношение не имеет.
"Дальночут" Носфератус
Я много раз спрашивал тут и на других ресурсах: наш отбор по дальности привёл ли к появлению потомков постоянных линий которые получают д2?Неговоря про д1 Что-то я таких не знаю. И почему европейцы не отбирающие по рулетке по идеи должны уже как сотню лет получить безчутых собак.... Аж нет. Вот дилемма!
Еще немного дальночутства Носфератуса))))
Выход на птицу с 3 минуты 30 секунды..
Выход на птицу с 3 минуты 30 секунды..
Вот не хотел писать про метры, но видимо по-другому не дойдёт.
Непосредственно одиночную птицу не давшую следа собака может взять на дистанции в среднем плюс минус 10 метров.. Это установлено давным давно и является общим местом.. (Первым об этом написал Домманже, из наших Менделеева) И это при благоприятных погодных условиях и отсутствии заслонов! Это физика распространения запаха, а не физиология собаки! Я не поверил ни Домманже, ни Менделеевой и лично проверил - да, в среднем 10 метров.
И превысить эти 10 метров нельзя отбором! Это зависит не от способностей собаки! Дело в том, что на расстояни 10 метров от носа собаки запах ФИЗИЧЕСКИ не может быть непрерывным.. На таком расстоянии это уже фон, а не запах птицы.. Другими словами, от обонятельной способности собаки расстояние причуивания непосредственно птицы практически не зависит. .. Запишите себе где-нибудь эти метры и уже успокойтесь.. Все остальные длины дальности - это отработка фона, следы, одним словом примет.. Собака далее 10 метров от птицы прихватив запах должна её ещё найти.. А вот хватануть запах она может и за 200 метров!
Стойка далее 10 метров от птицы, потяжка более 10 метров - это уже не непосредственно по птице, это стойка и потяжка по приметам, по вторичным запахам.. По следам.. Эффективность работы легавой зависит не от "дальности чутья" (способности тянуть длинно и стоять далеко), а от способности работать с запаховыми приметами , отрабатывать их, но прежде всего от способности ориентироваться в пространстве, чтобы доходить по этим приметам до запаха непосредственно от птицы. И потяжка - не самый эффективный способ отработки фона! Я даже не говорю про потяжки, которыми идут по следу..
Обоняние важно, но главное мозги собаки и её мотивированность искать запах. Чутье это комплекс! Это совокупность обоняния и активности поиска. Чутье поэтому и видно по поиску тому ,конечно, у кого глаза есть. И оценивать его надо на испытаниях через поиск и его результат, а не по длине потяжки неизвестно то ли по бегущей птице, то ли по её следу, то ли по фону и по дальности стойки то ли на след, то ли на фон..
Повторю, все что далее и длиннее 10 метров - это 99.9% не птица, это или след, или фон!
Длинами потяжки и дальностями стоек меряют воздух и собачью дурь, а не её чутье!
Непосредственно одиночную птицу не давшую следа собака может взять на дистанции в среднем плюс минус 10 метров.. Это установлено давным давно и является общим местом.. (Первым об этом написал Домманже, из наших Менделеева) И это при благоприятных погодных условиях и отсутствии заслонов! Это физика распространения запаха, а не физиология собаки! Я не поверил ни Домманже, ни Менделеевой и лично проверил - да, в среднем 10 метров.
И превысить эти 10 метров нельзя отбором! Это зависит не от способностей собаки! Дело в том, что на расстояни 10 метров от носа собаки запах ФИЗИЧЕСКИ не может быть непрерывным.. На таком расстоянии это уже фон, а не запах птицы.. Другими словами, от обонятельной способности собаки расстояние причуивания непосредственно птицы практически не зависит. .. Запишите себе где-нибудь эти метры и уже успокойтесь.. Все остальные длины дальности - это отработка фона, следы, одним словом примет.. Собака далее 10 метров от птицы прихватив запах должна её ещё найти.. А вот хватануть запах она может и за 200 метров!
Стойка далее 10 метров от птицы, потяжка более 10 метров - это уже не непосредственно по птице, это стойка и потяжка по приметам, по вторичным запахам.. По следам.. Эффективность работы легавой зависит не от "дальности чутья" (способности тянуть длинно и стоять далеко), а от способности работать с запаховыми приметами , отрабатывать их, но прежде всего от способности ориентироваться в пространстве, чтобы доходить по этим приметам до запаха непосредственно от птицы. И потяжка - не самый эффективный способ отработки фона! Я даже не говорю про потяжки, которыми идут по следу..
Обоняние важно, но главное мозги собаки и её мотивированность искать запах. Чутье это комплекс! Это совокупность обоняния и активности поиска. Чутье поэтому и видно по поиску тому ,конечно, у кого глаза есть. И оценивать его надо на испытаниях через поиск и его результат, а не по длине потяжки неизвестно то ли по бегущей птице, то ли по её следу, то ли по фону и по дальности стойки то ли на след, то ли на фон..
Повторю, все что далее и длиннее 10 метров - это 99.9% не птица, это или след, или фон!
Длинами потяжки и дальностями стоек меряют воздух и собачью дурь, а не её чутье!
Да, знаком я с Галпереным. редкое гуано совкового разведение. И на Фестиваль наш он жалобы в прокуратуру писал, и от Кости Блохина в лабиринтах РКФ по морде лица отхватил. Все ему мешает. Бипер, трайлы, фестивали... Унтер Пришебеев прям. Смотри, Андрей, будь осторожен, а то придется ехать в морду давать
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 10 гостей
