Изначально написано partizan68rus:
Пля! У человека три ножа и одно ружьё. По ганзейским меркам он явно не полноценный. Но сцуко вопреки устоявшемуся мировоззрению, Денчик всё чаще кажется наиболее адекватным в своре пустоголовых.
Изначально написано partizan68rus:
Пля! У человека три ножа и одно ружьё. По ганзейским меркам он явно не полноценный. Но сцуко вопреки устоявшемуся мировоззрению, Денчик всё чаще кажется наиболее адекватным в своре пустоголовых.
Изначально написано partizan68rus:
Пля! У человека три ножа и одно ружьё. По ганзейским меркам он явно не полноценный. Но сцуко вопреки устоявшемуся мировоззрению, Денчик всё чаще кажется наиболее адекватным в своре пустоголовых.
Да уже...Alexey2000 писал(а): падажди, щас мнение изменится
Marveld писал(а): итого пять.
Изначально написано Egor Irkutsk:
Ну хоть похвастайся
Намахни стакан чтоб тремор унять. А то отчекрыжишь себе чёньть "выдающееся"...Marveld писал(а): Щас все якуты и спайдерки с кухонниками, в дело пойдут, ибо получено задание на день.
Изначально написано partizan68rus:
Намахни стакан чтоб тремор унять. А то отчекрыжишь себе чёньть "выдающееся"...
Изначально написано partizan68rus:
Намахни стакан чтоб тремор унять. А то отчекрыжишь себе чёньть "выдающееся"...
Изначально написано Alexey2000:
ну носом то он тудой не полезет
Изначально написано Marveld:
Завидуй, монстру оружейного бизнеса
Изначально написано Egor Irkutsk:
Я бы туда еще стакан и флакон поставил в виде НЗ.
Ну и зря.onemen писал(а): Не злой
И думать некуй.Marveld писал(а): Думаешь нос больше?
Ну ты тоже...,думай чо несёшь то!Денчик всё чаще кажется наиболее адекватным
Шаристый.Черный 1976 писал(а): Если к примеру ружье найти полегче то к поклаже можно на поллитра взять больше.
Красиво кроет. Вся русская словообразовательная парадигматика обсценной лексики.walker41 писал(а): публичным мозгоёбством
грузишь куйнёй
Всё так.walker41 писал(а): Что не так?
дело в том, что для меня здесь нет единственного и основного критерия, мне хочется найти сбалансированную совокупность значимых для меня факторов. Вот значимые факторы я и озвучил, а вопрос заключается в том, отмечал ли кто еще эту значимость, есть ли в ней некое зерно для обдумавания, или это все того не стоит и я занимаюсь публичным мозгойопствомwalker41 писал(а): Если для тебя вес основной критерий то и думать нечего.
В чём вопрос, сформулируй?
Дык он и меня бы крыть начал. На куй надо связываЦа, псих жа... не видишь штоле?Ouzer писал(а): недаром Партизан тут же с тобой подсогласился.
А на паяной гладкий ствол тонкий? Отсюда, что ли, эта разница в полкило веса вылезает?makarov24 писал(а): На муфтовой ствол толстенный гладкий, при 70 патроннике любую навеску дроби можно заряжать. Вес при любом патроннике одинаков. Так что и длина патронника неактуальна.
Есть паяный Север ничего не переделывал не пилил не варил, единственно мушку и целик чуть надфилем пошоркал. А есть люди которые стволы перепаивали☝️
для поэтических прогулок при луне и не толькоpartizan68rus писал(а): Андрюха, зачем тебе комбинаха?
Млять..,хоббя у него такая. Неужто не понял ещё...😕walker41 писал(а): Чего ты нас грузишь куйнёй на полстраницы?
...заепать вас в доску,с чем я успешно справляюсь.Ouzer писал(а): дело в том, что для меня здесь нет единственного и основного критерия, мне хочется....
Изначально написано partizan68rus:
P.S. Андрюха, зачем тебе комбинаха?
Ну тогда ещё раз соглашусь с Волкером и плюсану мироеду.Ouzer писал(а): для поэтических прогулок при луне и не только
Изначально написано Marveld:
Зачем? От кого прятать? От самого себя?
А,я грешным делом подумал, кляуз тебе настрочили.не проснувшийся видимо был
Изначально написано Marveld:
По охоте будет, чо?
Изначально написано Egor Irkutsk:
Охота это......т.е. с дивана встать надо?
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя
