К вопросу о защите адвокатов от полиционеров

[Piligrimus]

Которое потребует свои деньги, выплаченные по реабилитации, у кого? Правильно - у родителей девочки.
В порядке регресса.

Э, нет, Сергей, Вы совсем не в курсе выплат по реабилитации. Это компенсация вреда, причинённого органами власти. Если уж и требовать что-то в порядке регресса, то со следователя ) Но законом этого не предусмотрено.

следователь - мужчина? Это очень странно, обычно такие дела поручают следователям - женщинам

В этом маленьком городке всего один следователь. И он - мужчина ) Других там нет.
------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное )

[sk0ndr]

Вы совсем не в курсе выплат по реабилитации. Это компенсация вреда, причинённого органами власти.

Мда, был не в курсе. Ну как-то не приходилось мне быть оправданным

[sk0ndr]

И он - мужчина

Снова мда.
Большинство следователей, в мою бытность, были таки женщинами. Причем - если и не подавляющее большинство, то уж минимум две трети. Но начальники следствия - все мужчины. В дознании была такая же картина, если не хуже - там и начальники дознания были женщины.

[k@mik@dze]

Изначально написано Piligrimus:

Что было сделано:
1. Добыта видеозапись ссоры между девушкой, её матерью и отчимом,послужившей причиной её ухода в другую семью. В ходе ссоры девушка, в ответ на предупреждение о возможных мерах воспитательного характера, кричит отчиму: "Ах, так?! А я тогда заявлю, что ты меня изнасиловал!".
По данной видеозаписи защитой получено заключение известного специалиста, кандидата наук Г., учёного-психолога. Согласно заключению, девушка угрожает оглашением события, которого в действительности не было. Это следует из особенностей её поведения во время ссоры и реакции собеседников на данное сообщение.
2. По ходатайству защиты следствием назначена и проведена комплексная комиссионная судебно-психологическая экспертиза в отношении потерпевшей. Эксперты тщательно протестировали девушку по специальным методикам и категорически заявили: девочка лжёт по всем вопросам, касающимся обстоятельств изнасилования и причин умолчания о нём в течение 5 лет. По научному это звучало примерно так: "в речевом поведении М. при сообщении сведений об обстоятельствах исследуемой по настоящему делу ситуации имеются психологические признаки скрываемых обстоятельств и конструирования ложных сообщений".
3. Защитой представлено заключение известных специалистов в области судебной медицины профессора К. и доцента Т. Они пояснили, что в случае изнасилования девятилетнего ребёнка взрослым мужчиной возникают разрывы влагалища и заднего прохода, рубцы от которых сохраняются пожизненно. Кроме того, разрывы могут повлечь кровотечение, опасное для жизни и требующие немедленного медицинского вмешательства.
Однако, судебно-медицинским экспертом следов разрывов у потерпевше неиобнаружено.
4. Защитой представлены двое свидетелей - врачей, лечивших девочку в стационаре детской областной больницы по поводу общего заболевания ровно через две недели после даты, указанной девочкой, как первый случай изнасилования. В истории болезни отражено, в частности, что у девочки исследовались области заднего прохода и промежности. Со слов врачей, никаких следов изнасилования, разрывов влагалища и прямой кишки они не наблюдали и жалоб пациентки на болезненность в этих местах не слышали. В противном случае они немедленно сообщили бы о признаках "изнасилования" следственным органам, это их прямая обязанность.
5. Защитой обнаружена и приобщена к уголовному делу переписка девочки в мессенджере, где она называет отчима не иначе, как "сволочью". Из содержания видны крайне неприязненные личные отношения. Причина: внутрисемейные дела.
6. Назначена и проведена повторная комплексная комиссионная судебно-психологическая экспертиза потерпевшей в Ин-те Сербского. Девочку повторно протестировали, чтобы разрешить противоречия между данными, полученными на полиграфе и заключением экспертов психологов. Заключение ещё не получено, но совершенно очевидно, что оно будет в пользу защиты.

Нихера себе, это треба вот так отбиваться, с учетом того, что у обвинения вообще ничего, кроме показаний заявителя нема? А если там какие-нибудь дутые свидетели бы появились, то вообще сходу сушить сухари, что ли?

[sk0ndr]

А если там какие-нибудь дутые свидетели бы появились, то вообще сходу сушить сухари, что ли?

Если б не путаница в датах заявителя - и обследование именно "той" области тела заявителя через две недели после даты износа - то вряд ли кто-то прислушивался к любым другим доводам против.
Что, кстати, может еще и сыграет - "уточнят" дату износа - и привет.
Несмотря на декларирование, что никакие доводы не имеют заранее определенной силы - следователи и суды традиционно в основном опираются на заключения экспертов и экспертизы.
Мне приходилось читать обвинительные заключения, в том числе и по поводу издевательств над детьми - например отчим угрожал ребенку (лет 6-8, точнее не помню) "окунуть в бочку с червяками" - как я понял, просто бочка на даче, где плавали какие-то личинки.
В объебоне следователь, ничтоже сумняшеся, написал - в период с мая по сентябрь такого-то года (года за два до даты заключения).
Не знаю, чем там все закончилось, вроде пару раз отчим таки ребенка окунул.
Просто поднял и опустил в бочку.
Давно это было.
Да и дело было число следовательское, розыску там работы не было.
Началось все с того, что в раздевалке кто-то увидел на ноге ребенка синяки, - сказала, что отчим ремнем. И панеслася.

[Piligrimus]

следователи и суды традиционно в основном опираются на заключения экспертов и экспертизы.

Верно. И в этом деле экспертизы (судмед и психодогическая) сыграли важнейшую роль.

Если б не путаница в датах заявителя - и обследование именно "той" области тела заявителя через две недели после даты износа - то вряд ли кто-то прислушивался к любым другим доводам против.

тут комплекс доказательств, их совокупность. Каждое само по себе важно, но в совокупности они полностью разрушают картину обвинения.

треба вот так отбиваться, с учетом того, что у обвинения вообще ничего, кроме показаний заявителя нема?

Да, вот так и приходится.

если там какие-нибудь дутые свидетели бы появились, то вообще сходу сушить сухари, что ли?

Стопроцентно. "Нет оснований не доверять показаниям потерпевшей" + "дутые свидетели". Но их, по счастью, не оказалось. И все знакомые семьи, и учителя утверждали, что никаких признаков подавленности, забитости у девочки не было, росла нормальным ребёнком.
Вообще-то здесь как у Жеглова: "наказания без вины не бывает". Не нашли родители общего языка с девочкой-подростком - вот и плачевный результат. С подростками осторожней надо, деликатней. Особенно, если это неродная дочь. Да и мамаша там тоже хороша, если честно сказать.
Впрочем, не об этом речь. А о совокупности доказательств защиты.
------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное )

[sk0ndr]

А о совокупности доказательств защиты.

Старый философский вопрос, можно ли осудить человека только на основании косвенных доказательств? - можно, если они образуют непрерывную цепь доказательств.
И все же хочется отметить, что не будь медицинского обследования заявителя как раз через две недели после даты износа - и именно области половых органов и заднего прохода - то сушить сухари пришлось бы однозначно.
ИМХО.
Ну что ж - Пилигримус еще раз показал высочайший класс адвокатского мастерства.
Теперь, даже при худшем раскладе ограничатся условкой.
Я тут приводил пример осуждения старого знакомого, когда на первом суде его оправдали (адвокат был по соглашению). Причем оправдали настолько явно и "обоснованно", что расслабившийся клиент не захотел платить этому адвокату еще раз, когда оправдательный приговор отменили.
И доверился "бесплатному" адвокату. Причем даже не так, что б доверился - просто он пришел перефотографировать в суд постановление об отмене оправдательного приговора, а там женщина его дело смотрит. И представилась - я теперь ваш бесплатный адвокат.
Знакомый (а ему уже за пятьдесят, спортсмен, всю жизнь детишек тренирует) - как-то потерялся.
В результате получил приговор - 5000 рублей уголовного штрафа. Причем дата приговора - спустя почти месяц после истечения двухлетнего срока давности по 115 (легкий вред здоровью).
А все два года работать тренером не мог - под статьей же, на всякий случай его поувольняли. Зарабатывал на жизнь тем, что дрова в лесу пилил.
После приговора сходил на областную комиссию по делам несовершеннолетних, покаялся, там вынесли постановление, что может работать с детьми. Там таких вот учителей и тренеров, оказывается, много обращается с подобными статьями - если "не против детей", то их пропускают, процедура отработана. Я и не знал.
Раз в год приносит справку о судимостях. Справка, кстати, пока ЧИСТАЯ. Сведений о его судимости там нет.

[Piligrimus]

не будь медицинского обследования заявителя как раз через две недели после даты износа - и именно области половых органов и заднего прохода - то сушить сухари пришлось бы однозначно.

Нет, не только это. Судмедэкспертиза установила: девушка живёт половой жизнью, время её начало установить невозможно. Но! Шрамов, рубцов, следов от разрывов у неё нет ни в половых органах, ни в заднем проходе. А мои рецензенты - проф.К. и доцент Т. дали заключение, что разрывов не быть не могло в данном случае, и следы их (рубцы) сохранились бы пожизненно. Кроме того, эти разрывы вызвали бы опасное для жизни кровотечение, ребёнку потребовалась бы ссрочная мед.помощь. Это не могла бы не заметить мать. Тем не менее, за мед.помощью они не обращались. А уже потом она лежала в областной детской больнице, где её обследовали врачи. Так что здесь всё в комплексе: и СМЭ, и заключение профессоров. и обследование в больнице пять лет назад.
Кстати, о допросе врачей обл.больницы и приобщении истории болезни за тот период: вот это как раз было сделано исключительно по ходатайству защиты. О факте лечения адвокату стало известно со слов родственников.
------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное )

[Piligrimus]

Раз в год приносит справку о судимостях. Справка, кстати, пока ЧИСТАЯ. Сведений о его судимости там нет.

У меня ещё интересней случай был. Защищал одного самооборонщика, стрельба из ОООП, причинён лёгкий вред. Соответственно п."в" ч.2 ст.115 УК РФ. Толпа свидетелей обоснованности самообороны, 0 свидетелей в пользу потерпевшего. Приговор мирового судьи, тем не менее, обвинительный. Долго не могли получить текст приговора: не был готов. Получили. Заявили ходатайство о восстановлении срока апелляции. Срок нам продлили. Обжаловали. Жалоба принята. И всё... и ничего... и концов найти не можем. Наказание назначено в виде обязательных работ, но вызова в ФССП для исполнения приговора не последовало. Рассмотрения в апелляционной инстанции тоже не было, не извещали. На сайте суда значится, что типа приговор вступил в силу, но это безусловно неверные сведения.
К настоящему моменту срок давности исполнения обвинительного приговора истёк )))) В общем, интересные у нас дела творятся в судах )) Но, главное, мой клиент-самооборонщик, судимости не получил ))
------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное )

[LRK]

Изначально написано Piligrimus:

У меня ещё интересней случай был.

А мне вот интересно, как так - явную лож полиграф пропустил? Или девчуля сама себе напридумывала так, что сама в свои выдумки поверила, или проводили на "отъ~бись"?

[k@mik@dze]

Изначально написано LRK:

А мне вот интересно, как так - явную лож полиграф пропустил? Или девчуля сама себе напридумывала так, что сама в свои выдумки поверила, или проводили на "отъ~бись"?

Метод фуфло. Бабки говорили, что что-то там хороший спец сможет вытянуть, но такие кадры товар штучный.

[k@mik@dze]

Изначально написано sk0ndr:

Если б не путаница в датах заявителя - и обследование именно "той" области тела заявителя через две недели после даты износа - то вряд ли кто-то прислушивался к любым другим доводам против.

Изначально написано Piligrimus:

Стопроцентно. "Нет оснований не доверять показаниям потерпевшей" + "дутые свидетели". Но их, по счастью, не оказалось. И все знакомые семьи, и учителя утверждали, что никаких признаков подавленности, забитости у девочки не было, росла нормальным ребёнком.

Слов приличных нет...А как это с презумпцией невиновности согласуется, или ее уже давно упразднили как вредную?

Изначально написано Piligrimus:

Вообще-то здесь как у Жеглова: "наказания без вины не бывает".

Ага, как в эпизоде с кошельком .

[Piligrimus]

Изначально написано LRK:

А мне вот интересно, как так - явную лож полиграф пропустил? Или девчуля сама себе напридумывала так, что сама в свои выдумки поверила, или проводили на "отъ~бись"?

Доцент Т. сказал, что н/летним делать полиграф - занятие неблагодарное. Они сами верят в то, что говорят. И реакция организма может быть соответствующей.
Кстати, заключение специалиста-полиграфолога судом в качестве доказательств не принимается и не оценивается. Это так, вспомогательный метод. Бывали случаи, когда полиграф видел правду у обоих противоборствующих сторон, хотя их показания взаимоисключали друг друга. Следователь напрасно поверил полиграфу. И думал, что раз это правда, то доказательства вины найдутся. Не нашлись.
Вот кстати: моя 14-летняя дочь (ровесница потерпевшей по вышеописанному кейсу) недавно при мне давала заведомо ложные объяснения следователю СК (я помогал вытащить двух её бойфрендов из неприятной истории и присутствовал в качестве законого представителя ).Говорила она настолько убедительно, что я даже удивился, как ей это удаётся. А дочь мне сказала: "Папа, чтобы ложь выглядела убедительной, нужно самому в неё поверить" ))

[LRK]

Изначально написано Piligrimus:

самому в неё поверить" ))

Ну собственно о чем я и говорил.

[Миномётчик]

Изначально написано Piligrimus:
...А дочь мне сказала: "Папа, чтобы ложь выглядела убедительной, нужно самому в неё поверить" ))

Есть методы на хитрые показания.

[дезерт игл]

сказал, что н/летним делать полиграф - занятие неблагодарное. Они сами верят в то, что говорят. И реакция организма может быть соответствующей.

Да не проблема собственно.
При более/менее пластичной психике

[Yaken]

Изначально написано Piligrimus:

А что было бы. Если бы адвокат не прибыл вовремя?
Мужик подписал бы 'явку с повинной'. Оперативники быстренько вызвали бы дознавателя, который 'возбудился' бы 'по нераскрытому' преступлению. Дознаватель вызывает 'бесплатного' адвоката, мужик подписывает протокол допроса, копирующий полностью составленное опером 'объяснение', 'бесплатный адвокат' равнодушно удостоверяет данный факт и уходит. Дело расследуется, направляется в суд, и клиент, убеждённый бравыми операми и дознавателем в том, что действительно совершил преступление, получает судимость к вящей радости заказчика-работодателя, освобождённого таким способом от обязанности выплатить человеку зарплату. Все довольны, все смеются: и даже осужденный, радуясь тому, что получил 'условно'.

Уважаемый, Пилигримус, вы большой молодец. Мое вам почтение.
Но тут надобно внести ложку дегтя в бочку меда: поскольку дело еще не было возбуждено, деньги, которые доверитель потратил на ваш гонорар ему государство не вернет. Увы.
А "бесплатный-то адвокат" - он что в данном случае может сделать? Даже если порядочный. Вы ж понимаете, что если дело возбуждено, то никого уже не интересуют жалкие оправдания обвиняемого.
Ни дознавателя, ни прокурора, ни судью. Исключения бывают, но... вы ж понимаете. Так что все грустно.
Но работу вы проделали хорошую. Еще раз - мое почтение.

[Piligrimus]

поскольку дело еще не было возбуждено, деньги, которые доверитель потратил на ваш гонорар ему государство не вернет. Увы.

Конечно, не вернёт. Что вдруг?
Кстати, с гонораром этот "доверитель" меня обжулил ровно наполовину ) остался мне должен, и так и не вернул )

"бесплатный-то адвокат" - он что в данном случае может сделать?

Во-первых, его вызовут только после возбуждения у/д для допроса подозреваемого. На стадии доследственной проверки адвокат может быть только по соглашению.
Во-вторых, разваливать дело нужно было именно на этой стадии. Клиент уже готов был подписать "чистосердечное", когда я вошёл в кабинет )

если дело возбуждено, то никого уже не интересуют жалкие оправдания обвиняемого.

Да как сказать. Дело разваливается обычно до предъявления обвинения. Доводить до этой стадии как раз и не следует. Разумеется, я имею в виду дела, высосанные из пальца. Если человек реально виновен, и вина очевидна, то защита идёт совсем по другой методике.
------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное )

[Yaken]

"На стадии доследственной проверки адвокат может быть только по соглашению.
Во-вторых, разваливать дело нужно было именно на этой стадии. Клиент уже готов был подписать "чистосердечное", когда я вошёл в кабинет"
В том-то и подлость! Выходит, что реально человеку вернут бабки, потраченные на адвоката, только если адвокат вступил в дело после его возбуждения.
А выгоднее вступать в дело ДО его возбуждения (во я загнул, а?).
Вот только в этом случае бабульки - тю-тю.

[Starhunter]

Piligrimus, если адвокат подключается до возбуждения дела, но дело все-таки возбуждают, а затем закрывают по реабелитирующим (за отсутствием состава), деньги за адвоката государство выплачивает?

[Piligrimus]

если адвокат подключается до возбуждения дела, но дело все-таки возбуждают, а затем закрывают по реабелитирующим (за отсутствием состава), деньги за адвоката государство выплачивает?

Да, конечно.
В постановлении о прекращении уголовного дела обязательно разъясняется право на реабилитацию, включающее возмещение расходов на адвоката, если человек находился в статусе подозреваемого/обвиняемого. Правда, на моей памяти никто этим правом не пользовался, за исключением случаев, когда выносились оправдательные приговоры.
Когда казначейству предъявляется счёт за услуги адвоката, там не конкретизируется, работал ли адвокат на стадии доследственной проверки. Просто представляется квитанция оплаты за всю адвокатскую работу в целом, без конкретизации. Хотя, конечно, можно и разбить по стадиям.
------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное )

[borsek]

как это с презумпцией невиновности согласуется,

ее уже давно упразднили как вредную?

[Добрый Ээх]

"У меня двое детей, внуки, а меня какой-то мужик хватает за интимные места!" Полицейские в штатском в Сургуте задержали и избили супругов
https://www.currenttime.tv/a/p...v/31127278.html

И проблема не в том, что такие твари есть, они есть везде, от такого не застрахуешься. А в том. что уже сейчас их начинают отмазывать. Один повел себя, как тварина, уровень органов опустил до... А второй с экрана его отмазывает. Ну, тут скорее и себя, но тем не менее. Не поднять таким образом уровень доверия.

[gtx47]

Сообщу о результатах где-то через месяц.

Чем все закончилось то в итоге? Оправдали человека?

Когда отец приехал, она сообщила ему, что была изнасилована отчимом пять лет тому назад (в возрасте 9 лет).
Отец заявил в СК.
Девочку обследовали на полиграфе и сделали выводы, что говорит правду.
Отчиму предъявили обвинение в изнасиловании малолетней падчерицы и взяли под стражу.

5 лет назад? На основании только слов и полиграфа (который не объективен и не является доказательством)? Но как? Почему не работает презумпция невиновности у нас в стране?
Я этого вообще не понимаю. В моем представлении для такой меры пресечения должны как минимум его биологические следы на ее теле обнаружить или, наоборот, частицы ее кожи, например, у него под ногтями. Следы борьбы, синяки и т.д.
Если этого нет - электронный браслет на ногу и пусть сидит под домашнем арестом подозреваемый.
А так получается любого вообще закрыть можно, кто тебе не нравится? Ну подумаешь посидишь полгодика в СИЗО, где еще неизвестно что с тобой сделают соседи по камере за "изнасилование" 9летней. Если есть деньги на адвоката из Москвы, то может выпустят, а нет, то уедешь на 15 лет и жизнь сломана. А малолетней гадюке не будет ничего при любом раскладе.

Судмедэкспертиза установила: девушка живёт половой жизнью, время её начало установить невозможно. Но! Шрамов, рубцов, следов от разрывов у неё нет ни в половых органах, ни в заднем проходе. А мои рецензенты - проф.К. и доцент Т. дали заключение, что разрывов не быть не могло в данном случае, и следы их (рубцы) сохранились бы пожизненно.

Вообще не понимаю, как это привязать со 100% надежностью к конкретному подозреваемому, даже если бы были шрамы или рубцы.
То есть, если бы нашли эти старые зажившие шрамы, оставленные неизвестно когда, неизвестно кем, то это как доказало бы виновность отчима? 
В целом крайне нездоровая дичь творится по этим делам. При этом так подается и смакуется в СМИ, чтобы вызвать у мужиков чувство непонимания и незащищенности, а у малолеток ощущение, что она может крутить чужими судьбами и ей ничего не будет.
Нет, тут менять надо и законы и правоприменительную практику по таким делам. Лучше 100 насильников отпустить, чем хоть 1 невиновного осудить.

[borsek]

уровень органов опустил до...

Совковый анекдот:
Стоит вохровец на мосту, под мостом по воде плывет говно.
Говно: Привет, коллега.
Вохра: Какой я тебе коллега?
Говно: Ну как..мы же оба из внутренних органов.
"Уровень" был только в кине, Анискины там свякие, Знатоки, Резиденты и т.д.

[borsek]

Почему не работает презумпция невиновности у нас в стране?

Нет никакой презумпции и небыло никогда. Сейчас просто все это вот полезло наружу, дальше будет еще веселее.

[LRK]

Изначально написано Piligrimus:

Да, конечно.
В постановлении о прекращении уголовного дела обязательно разъясняется право на реабилитацию, включающее возмещение расходов на адвоката, если человек находился в статусе подозреваемого/обвиняемого. Правда, на моей памяти никто этим правом не пользовался, за исключением случаев, когда выносились оправдательные приговоры.
Когда казначейству предъявляется счёт за услуги адвоката, там не конкретизируется, работал ли адвокат на стадии доследственной проверки. Просто представляется квитанция оплаты за всю адвокатскую работу в целом, без конкретизации. Хотя, конечно, можно и разбить по стадиям.

Тут в законодательстве была тема, то ли ак74 то ли ак47 про то как его пытались посадить за затворные рамы от АК. Так вот ему полную сумму за адвоката так и не выплатили.

[EDC2015]

Oo

[777Кентярик777]

Уважаемые модераторы...а куда исчезают мои посты?😱

[Миномётчик]

Изначально написано banzaj11:
... если бить будут...

Бейте в ответку, а как выйдете - окончательно решайте вопрос.