О некоторых мероприятиях, способствующих самообороне в неспокойное время

[ranchero450]

Изначально написано ZND:
Про ЗПУ: зачем демонтировать турель? Достаточно просто снять пулемет.

Вася, как обычно, слышит звон, но не знает где он...

[Охотник1975]

Принципы целеуказания одинаковые.
А какое имеет ко мне, к тебе и другим участникам темы к танкам в Сирии, я не знаю. Где мы и где танки...

[ranchero450]

Изначально написано ZND:
Возвращаемся к извечному вопросу:нахрена в профильных ВВУЗах учат несколько лет, а потом еще и в академиях ГШ, если можно получить специалистов путем просмотра роликов на ютубе?[/B]

Ну, поколение того же ютуба считает иначе. Достаточно пару роликов посмотреть и будешь всё знать, как в говённом WoТ...

[ZND]

Ровно как и боевой порядок "в колонну", и повороты "все вдруг". Уже не знаю как объяснить, что развертывание роты производится из линии взводных колонн, при этом командир взвода должен оказаться в центе своих танков. Втрой справа, третий слева. ВСЕГДА. Это же правило работает при развертывании в бой батальона. Только уже из линии ротных колонн... Нет, свое гнет, ну а че, так удобней, "все вдруг". Пох, что командиры потеряют управление взводами. А в колонне танки, следующие за первым, теряют возможность вести огонь. Первая машина им будет ограничивать сектор стрельбы. Но командир роты же есть. Он и в шахматном порядке все расставит, и авиацию вызовет и арт наводчик у него на броне. все впереди, на головной машине)) ютуб и сирия нас погубит. В степях забайкалья
О существовании КШМ, еще видимо не известно.

[Охотник1975]

Вася, попробуй! Ты увидишь, что работает, а что нет. А это самый простой и доступный тебе вариант, что я предложил.

[smith_SVP]

!!!!!Практика показывает, что самый страшный РЭБ в реальности - это ненажатая кнопка 'ВКЛ', севшие батареи, отсутствие грамотно подготовленных радиоданных и алгоритма перехода на запасные частоты!!!! "(с) Вот и вся суть той статьи, в которую вы просили ткнуть.

Спасибо большое.

Можно голубю надиктовать, можно флагом помахать....

За что купил - за то продаю. Хотя лично мне с дивана сирена кажется более предпочтительным способом подачи сигналов пехоте. Однако официальный послевоенный источник пишет конкретно о флагах, типа пехоте перед боем КТ показывает два флага, которые они должны знать - "Авария" и "Препятствие", и порядок действий в случае их подачи.
ИМХО, флаги лучше видны другим танкам и старшему начальнику, которые сирену просто не услышат.

Но желательноразбираться в том, что пишешь. Фразы типа "снаряды только в АЗ" говорят о том, что человек смутно представляет а какой вообще БК на танке. Скоьько выстрелов в АЗ, а сколько в боеукладке. И насколько изменится ситуация, если снарядов в боеукладке нет...Возвращаемся к извечному вопросу:нахрена в профильных ВВУЗах учат несколько лет, а потом еще и в академиях ГШ, если можно получить специалистов путем просмотра роликов на ютубе?

Если честно - я вообще в танках так, мимо проходил. Немного посмотрел, немного послушал, немного поспрашивал. Объяснили мне немногословные пожилые люди, что бывает, когда КС попадает в пороховой заряд, какой закон поражения танка в зависимости от ТВД, и почему АЗ расположен на полу боевого отделения, а не в забашенной нише, например.
Сирийцы тоже сначала с полным БК катались. Потом решили, что в рамках 30 мин боя в городе, когда дистанция удаления от исходной позиции не превышает 2 км, можно оставить половину. Ну, чуть чаще придется кататься. Зато шансы вернуться живым выше.
По Сирии - лично знаком с людьми, которые это снимали. И организовывал их встречу с людьми, которым это нужно знать по роду деятельности.
З.Ы. Так, почитать про живучесть танков и влияния на нее размещения БК, может интересно: https://military.wikireading.ru/55987

ВСЕГДА.

Ну всегда - значит всегда.

А стрелять можно и не высовываясь из башни, через калиматорный прицел.

В Т-72АВ? Точно?
В отношении зачем снимали с турелью вместе.. Наверное вы правы - чтобы монтировать их на другие машины.

Ты увидишь, что работает, а что нет.

Управлять танками в уличном бою? Алик, вот это вот все к чему?

Я про целеуказание конкретно

Попробую при случае.
Но какое это имеет отношение к танкам и их применению в Сирии?

[Охотник1975]

Я про целеуказание конкретно

[ZND]

пишет конкретно о флагах, т

Сигнализация флажками была вполне себе актуальна и в 80-х. Сигнальные флажки, белый и красный, обязательно были у командиров танков и т. п. Использовались в режиме радиомолчания, например, перед атакой или на марше, что бы противник по активности радиобмена не мог вычислить начало выдвижения к рубежу перехода в атаку и тому подобное. Сигналы, по моему, изложены в строевом уставе. Команды "к машине", "по местам", "заводи", "вперёд", увеличить скорость "," увеличить дистанцию", и тому подобные. Подавались экипажам, выстроенным после отдачи боевого приказа перед танками и в дальйшем - с командирской машины. Выглядело это так:
Экипажи выстраивались повзводно перед командиром роты, машины стояли в линию взводных колонн. Отдавался боевой приказ, после чего следовала команда "к машинам". Экипажи разбегались к танкам, становились меред машиной лицом к командиру. После чего команды отдавались голосом и флажками, на манер флотского сигнальщика.
Радиобмен был запрещен, до перехода РПА. В бою флажками, естественно, не пользовались.

[ZND]

на 260 выходов групп 78 подорванных с различным итогом единиц техники противника.

сомнительно как-то. да и по какой методике подсчитывалось? что значит "подорванных с различным итогом"? этак что угодно можно насчитать. сколько безвозвратных потерь в танках у противника? и какие потери несли группы?. мемуары и нынешние исследования - вещь в себе. что в голову взбрело, то и написал. кто сейчас проверит, да еще в масштабах "войск фронта"?

[smith_SVP]

сомнительно как-то. да и по какой методике подсчитывалось? что значит "подорванных с различным итогом"? этак что угодно можно насчитать. сколько безвозвратных потерь в танках у противника? и какие потери несли группы?. мемуары и нынешние исследования - вещь в себе. что в голову взбрело, то и написал. кто сейчас проверит, да еще в масштабах "войск фронта"?

Ну вы даете...
Если кратко - группа ставит ночью мину на выезде из расположения танков противника, отходит, утром наблюдает подрыв, уходит. А что там с танком - трак порвало и через полчаса он будет в строю, или же серьезнее ситуация - неведомо.
Это кстати один из минусов действий подобных групп - находясь в тылу противника, они не могут рассматривать с близкого расстояния результаты своих действий, и при необходимости добавить.
В отношении кто проверит... Наверное, уже никто. Автор работы, судя по всему, писал дисер по ШИСБр, а в книге доносит информацию до широкой аудитории без лишнего научного содержания (хотя слово "исследование" иногда проскальзывает).
Желающие проверить могут обратиться к указанным источникам

[DeniskaDav]

Изначально написано LRK:

А подскажите вот какой момент. Есть книга, че то типа "Сын полка". Проходилась в начале 80х по школьной программе. Там мальчишка прибился к батарее. И там есть вот какой момент - ему дали посмотреть в прицел орудия. И он спрашивает "Это там уже немцы"? На что ему отвечает то ли наводчик, то ли командир "нет, это наша сторона" и я насколько понял, там вообще в прицеле ориентиры, чуть ли не позади батареи находятся.
"- Нет, брат, это отнюдь не Германия. Германии отсюда не видать. Германия там, впереди. А ты видишь то, что находится сзади.
- Как - сзади? Да ведь вы же, дяденька, сюда наводили?
- Сюда.
- Ну, стало быть, это и есть Германия?
- Вот как раз не угадал. Сюда я наводил, это верно. Отмечался по сосне. А стрелял совсем в другую сторону.
"
Вот интересно, как это работает?

Это называется точка наводки.
Грубо так: выбирают хороший видимый ориентир, желательно вертикальный, по правилам удаление не менее 100 м от орудия/миномета. Типа столб/дерево/угол дома. Накрайняк жердь забить можно, если в пустыне война.  Критерии - видимость и чтобы в случае чего он остался стоять после начала стрельбы / прилета ответки.
Прицелы орудия/миномета направляются на него, обнуляются. При этом орудия/минометы направлены в основное направление стрельбы. (с нюансами типа параллельный веер и т.д.) Внесли поправки в прицел - маховиками орудия/миномета вернули прицельную марку на точку наводки. После выстрела опять наводятся туда же.

[smith_SVP]

Дочитал "Штурмовые бригады Красной Армии в бою" Никифорова (2008).
Хорошая книга, вероятно научно-популярное издание диссертации автора.
Много фактической информации как по действиям ШИСБр, так и по боям в городе. Разобраны основные тактические моменты и отличия в штурмах Мелитополя, Кенигсберга, Вены, Познани и Берлина. Отдельный интерес представляет список литературы по боям в городе, некоторые источники увидел впервые.
Выводы и соображения постараюсь изложить кратко и тезисно.
ШИСБр были созданы летом 1943 для инженерного обеспечения наступательных операций на сильно укрепленную оборону противника. Главной задачей, отличающей их от обычных инженерно-саперных бригад, был штурм ДОТов, ДЗОТов, фортов, подготовленных к обороне зданий и форсирование укрепленных водных преград - рек, каналов, рвов.
Всего было создано 20 бригад, каждая из которых имела численность 2230 чел и имела в своем составе 5 штурмовых батальона (ошисб) и легкопереправочный парк. Позже численность бригад была доведена до 21 из которых 5 шт были моторизированны (входили в состав Украинских фронтов).
ШИСБР были созданы из обычных ИСБр, входивших в состав фронтов и имевших к 1943 году богатый боевой опыт. Бригады были выведены в тыл на переформирование и переобучение. Возрастные бойцы, или имевшие проблемы со здоровьем, были исключены из состава бригад (15..20%). После укомплектования было проведено переобучение саперов-фронтовиков на новую специальность. Программа переподготовки рядового состава занимала 666 часов, из которых на заграждения и подрывные работы отводилось 207 часов, переправы, мосты и дороги - 84 часа, тактическую подготовку в учебном укрепрайоне - 202 часа, на остальные предеметы (топографию, фортификацию, химическое дело) - 173 часа. Программа переобучения комсостава занимала 439 часов, т.е. в 1,5 раза меньше, чем рядового.
Вооружены бойцы ОШИСБ были автоматами ППШ (2 диска), гранатами (1 противотанковая и 1 осколочная), имели каску и стальной нагрудник (125 шт на 392 чел). В батальоне было три роты и подразделение обеспечния, в каждой роте - три взвода и отделение питания. Каждый взвод имел два ручных пулемета.
Позже в состав ШИСБр был включен отдельный батальон ранцевых огнеметов, из расчета того, чтобы каждое отделение саперов могло действовать вместе со звеном огнеметчиков (2..3 чел).
ШИСБр обычно придавалась армии, которой предстояло наступление. Батальоны придавались дивизиям первого эшелона, штурмовые роты - полкам. Штурмовые бригады не имели никакого тяжелого вооружения, ни артиллерии, ни минометов, ни даже станковых пулеметов, и поэтому не были пригодны для самостоятельных действий. Однако общевойсковые командиры не были знакомы с особенностями применения нового специального рода войск, и ставили штурмовикам несвойственные задачи, зачастую самостоятельные. В результате за первый месяц применения летом 1943 года бригады потеряли 30% личного состава, а до конца 1943 года -половину. Некоторые бригады к концу года из-за тяжелых потерь полностью утратили боеспособность и были отведены в тыл. Там же, где командование бригады проявляло твердость и принципиальность, и не допускала нецелевого применения своих подразделений, потери были незначительны.
Практика показала, что штурмовики должны выполнять приказы только своего командования, а не общевойсковых командиров, кому они были приданы.
При этом собственно штурм укрепленной обороны составлял лишь 15% от всего объема боевых задач ШИСБр. В основном же их деятельность не отличалась от остальных ИСБр - снятие и установка минных заграждений, наведение переправ, ремонт мостов и дорог.
Вместе с тем, на заключительном этапе войны, при штурме Кенигсберга, Вены, Берлина необходимая численность инженерных подразделений и штурмовых групп многократно превышала численность ШИСБр. Фактически, личный состав ШИСБр выступал в качестве инструкторов, которые организовывали и подготавливали штурмовые группы из стрелковых подразделений, а также специалистов-подрывников, выполнявших наиболее сложные задачи - подрыв и поджог укреплений. При общей численность штурмовой группы около 100 человек штурмовики были представлены в виде отделения саперов 5..8 человек и звена огнеметчиков 2..3 чел.
При штурме важнейший вопрос - это своевременное пополнение боеприпасов. Один подготовленный сапер в состоянии воевать, имея кроме автомата с двумя дисками и двух гранат еще 10 кг взрывчатки. Отделение саперов в состоянии доставить (ползком) к объекту штурма 50..80 кг ВВ, чего зачастую недостаточно для его вывода из стоя. Мощность фугасов для пробития проломов в стенах варьировалась от 8 до 40 кг, а для уничтожения здания или ДОТа - от 200 до 1200 кг.
Поэтому рядом со штурмовой группой необходимо организовывать подвижный склад инженерного имущества (патронов, взрывчатки и огнесмеси), откуда все необходимое может быть оперативно доставлено саперам. Организация непрерывного снабжения штурмовых групп боеприпасам является ключевым условием успеха их действий (прежде всего саперов и огнеметчиков).
Таким образом, штурмовые саперные и огнеметные подразделения должны централизованно снабжаться и управляться, а применяться децентрализовано, отдельными подразделениями, приданными стрелковым частям. При этом в ряде случаев (Мелитополь), когда укрепленные сооружения противника находятся друг от друга на значительном расстоянии, управление штурмовой группой может носить смешанный характер - на открытой местности управляет командир стрелкового подразделения, а при штурме объекта управление переходит приданным саперам.
В целом, ШИСБр были хотя и малочисленным, но очень важным родом войск, действующим на самом острие штурма укреплений противника, и обеспечивающим его успех. После окончания войны и анализа опыта применения ШИСБр они были переформированы обратно в ИСБр.

[машинист83]

Недавно была очередная годовщина весенних боёв за ДАП. Хаос, отсутствие координации между подразделениями, необученный личный состав-и как итог-смерть десятков бойцов от дружественного огня

[HIND]

Изначально написано smith_SVP:
Маверик кажется 12 км, но не суть.

Суть. 22км. И головы разные. WDU-20/B ОФ 57кг. или WDU-24/B весом 136кг. При телевизионном наведении через собственную голову пуск с 18км., если работает ПАН с лазером, то пускать можно и с 22км. А вот если наведение лазером самостоятельное, то входить в зону поражения придётся, т.к. скорость всего 1150км/ч. Тоже самое если СМУ и цель закрыта облачностью.

Изначально написано smith_SVP:
При походном движении в каждой машине назначен наблюдатель (в танке - командир с ЗПУ). С получением команды "Воздух" наблюдатель изготавливается к стрельбе и в случае приближения воздушной цели открывает огонь самостоятельно.

Носителя того же Маверика увидеть невозможно. Работать он будет с высоты 3000-5000 и наводиться начнёт в таких условиях примерно с 25 миль - предела по разрешению камер. Так что, единственный метод узнать о его присутствии - сработка датчиков обнаружения лазерного излучения, когда он начнёт мерять дистанцию перед пуском. А если Маверик с телевизионной головой, то есть шансы узнать о ракете уже в момент её прилёта.

Изначально написано smith_SVP:
Гонки по пустыне на танках также не сильно смогут снизить потери, но варианты остановить танк, открыть люк и убежать не лучше. Как-то так видится с дивана.

В таких случаях, единственный действенный пассивный метод это постановка дымов и срыв сопровождения за счёт укрытия в дыме.

[smith_SVP]

Суть. 22км.

И? На что это влияет с т.з. командира танкового (мотострелкового) подразделения на марше?

В таких случаях, единственный действенный пассивный метод это постановка дымов и срыв сопровождения за счёт укрытия в дыме.

А примеры успешных срывов атак современной авиации на механизированные колонны на открытой местности постановкой ДЗ есть?

[HIND]

Изначально написано smith_SVP:
И? На что это влияет с т.з. командира танкового (мотострелкового) подразделения на марше?

Подлётное время. Т.е. располагаемое время реакции на угрозу и принятие контрмер. Успеет дым встать или нет к примеру.

Изначально написано smith_SVP:

А примеры успешных срывов атак современной авиации на механизированные колонны на открытой местности постановкой ДЗ есть? Насколько мне известно,

Есть. Ирак. Во время первой бури в стакане, бывшие выпускники наших бронетанковых училищ и академий вполне эффективно использовали постановку дымовых завес при налётах НАТО. В том числе и в пустыне и ночью. Причём, настолько успешно, что некоторые, особо удачливые, сумели вывести свои подразделения аж до Багдада только с минимальными техническими потерями. Но это были выпускники 80-х.

[smith_SVP]

Подлётное время. Т.е. располагаемое время реакции на угрозу и принятие контрмер. Успеет дым встать или нет к примеру.

А какие у у танкового командира есть средства обнаружения средств воздушного нападения на этой дистанции? Пусть даже пуск произведен с 20 км, и подлетное время почти целая минута - как он узнает, что нужно реагировать? РЛС на танке нет, телевизионная ГСН лазер не излучает....

Ирак.

Слышал, что такие попытки были. Целые нефтяные поля поджигали. А вот об эффекте таких мер информация противоречивая. Но это не ТДА танка, в любой момент такую завесу не поставишь.
З.Ы. Встретил сегодня интересную информацию относительно действий ВВС ВСУ в 2014 году. Оказывается (если автор не врет), то ПТУРы вертолетами и штурмовиками вообще не применялись - только НАРы, ФАБы и пушечное вооружение.

...

[HIND]

Изначально написано smith_SVP:
А какие у у танкового командира есть средства обнаружения средств воздушного нападения на этой дистанции? Пусть даже пуск произведен с 20 км, и подлетное время почти целая минута - как он узнает, что нужно реагировать? РЛС на танке нет, телевизионная ГСН лазер не излучает....

ГСН не излучает, но для захвата с большой дистанции прицельная станция должна получить дальность до цели. А это как минимум несколько секунд облучения. Кроме того, днём и в пустыне эффективность ТВ(ПЗС)ГСН значительно снижена, как и ИК. Особенно в пустыне днём. Да и вообще, искать жёлтый танк на жёлтом песке та ещё задача. Особенно, если не знаешь где искать.

Изначально написано smith_SVP:
З.Ы. Встретил сегодня интересную информацию относительно действий ВВС ВСУ в 2014 году. Оказывается (если автор не врет), то ПТУРы вертолетами и штурмовиками вообще не применялись - только НАРы, ФАБы и пушечное вооружение.

Это вполне очевидное решение. И у Су-25 и у Ми-24 очень ограниченный радиус пуска и наведения УР. После пуска ПТУР с Ми-24 лётчик-оператор вручную держит марку на цели всё время полёта ракеты. Вертолёт в этот момент должен находиться носом к цели, т.к. там радиоканал по которому идёт управление и оптика наведения. Всё это время вертолёт очень уязвим. С НАРами всё проще - плюнул залпом и смылся сразу. С ФАБами, как и любыми другими АСПБ, ровно тоже самое. Штурм-В достаточно старый комплекс, со своими проблемами. Поэтому для уверенного пуска и сопровождения дистанция там небольшая. Это означает, что работать придётся находясь в зоне действия ПВО. Что, собственно и было доказано путём сбития украинских Ми-24. Тут надо понимать, что эти комплексы разрабатывались в начале-середине 70-х, когда концепция ПВО была совсем другой. Понятие ПЗРК уже появилось, но о нём практически никто ничего не знал и практики боевого применения, а следовательно и оценки эффективности - не было. Ну и тактика ПВО поменялась. Помимо массовости ПЗРК появились чисто тактические приёмы по типу противовертолётных засад. Или засады ЗРК с ЦУ от КП, когда можно не включаться на излучение. А это, опять таки, появилось результатом чисто технического прогресса. Ми-24 за это время слабо поменялись. Су-25 по большей части тоже.

[smith_SVP]

искать жёлтый танк на жёлтом песке

Если мы говорим о Мавериках и подобных им комплексах УР (современных), то можно предположить наличие РМ или тепловизионной ГСН, для которых цвет песка и цвет цели не имеет особого значения. Дымопуски в этих диапазонах длин волн также дают слабый эффект.
Из последних конфликтов с охотой за танками с воздуха на открытой местности на ум приходит Ливия 2011-го. Не встречал упоминаний о какой-либо эффективности постановок дымовых завес в той войне. Бараньими шкурами танки забрасывали, но эффект также был слабым.
Карабах'2020 также не дал примеров эффективного применения дымопуска для защиты от воздушного нападения.

[HIND]

Изначально написано smith_SVP:
Если мы говорим о Мавериках и подобных им комплексах УР (современных), то можно предположить наличие РМ или тепловизионной ГСН, для которых цвет песка и цвет цели не имеет особого значения.

Для ИКГСН важна разница температур объекта и среды. В пустыне, температура корпуса танка и песка примерно одинакова, поэтому, контраста необходимого для устойчивого захвата не будет. Это, конечно, зависит от проекции цели, но тем не менее. То же самое касается и ТВ/ПЗС. Если нет необходимого контраста, захвата не будет.

Изначально написано smith_SVP:
Дымопуски в этих диапазонах длин волн также дают слабый эффект.

В каких, этих, диапазонах? Дым позволяет сорвать наведение лазера за счёт полного перекрытия видимости цели. С ИКГСН примерно тоже самое происходит, но за счёт размытия тепловой картины. Естественно, есть механизмы донаведения на случай кратковременной потери захвата, но с учётом того, что ракета в полёте не управляется с носителя, то это не помогает. Единственное, что может помочь это подсветка лазером с дрона. Вот тут, да. В таком случае прикрыться дымами уже вряд ли удастся.
На правом фото, видимо Lantirn, в режиме телевизионного наблюдения за точкой с референсом по инерциальной системе. При этом, носитель практически над целью. Здесь с наведением проблем не будет и скорее всего, будут кидать GBU, ибо цель не двигается и дешевле в разы. Ещё раз отмечаю, что захват не по объекту, а по точке поверхности. Захвата подвижного объекта в данном случае нет.

[ZND]

В пустыне, температура корпуса танка и песка примерно одинакова, поэтому, контраста необходимого для устойчивого захвата не будет

а в условиях отрицательных температур, например в тундре? туман, снег, дым и т.п. при незапущенном двигателе, или экранировании источника тепла какова эффективность обнаружения/ наведения?. а если в 20 метрах от танка бочку с соляркой запалить или еще ченить замутить подобное, с повышенной теплоотдачей, что там будет с наведением? допустим при обороне береговой линии, сколько этих мавериков возможно единоразово высыпать и с каких носителей. с какой дальности?. в свете ныне модной арктической темы. допустим, танки в окопах, трансмиссии экранированы какойнить фигней, картон -брезент - фанера, я не буду запускать двигатели и наводиться по приближающимся десантным судам буду вручную, используя оптические системы. на дальностях от 4 км. какова эффективность мавериков и иже с ними?

[smith_SVP]

В пустыне, температура корпуса танка и песка примерно одинакова, поэтому, контраста необходимого для устойчивого захвата не будет.

Ну во-первых, корпус танка имеет большую тепловую инерцию, и нагревается/остывает значительно медленнее, чем окружающая местность. Утром, после восхода солнца, несколько часов будет отрицательный констраст, а вечером, после захода солнца, будет уже положительный тепловой контраст. Одинаковой с подстилающей поверхностью температура танка (с выключенным двигателем и без пробега) будет только глубокой ночью, или в полдень.
Во-вторых, есть понятие тепловой тени. Т.е. тень солнца также видна и в ТВП (см. картинку выше). Поэтому на закате/восходе танк может быть обнаружен и опознан по тени, даже если сам не имеет теплового контраста.

А в-третьих, для радиометрии фактическая температура тела не так важна, как его излучательная способность, которая зависит от материала горизонтальных поверхностей (прежде всего крыши башни и корпуса). И вне зависимости от температуры танк будет иметь контраст в 2..3 мм диапазоне длин волн.

В каких, этих, диапазонах? Дым позволяет сорвать наведение лазера за счёт полного перекрытия видимости цели. С ИКГСН примерно тоже самое происходит, но за счёт размытия тепловой картины.

Как в каких? 7..14 мкм и 2..3 мм. Это ж какую зольность должен иметь дым, чтобы в тепловом диапазоне закрыть цель? Про миллиметровый диапазон вообще сомнительна сама возможность закрытия дымом или аэрозолью.
По известной мне информации на сегодняшний день дымовые постановки эффективной тепловой маскировкой не являются. Хотя возможно что-то уже и сделали, несколько лет данным вопросом не занимался.

а если в 20 метрах от танка бочку с соляркой запалить или еще ченить замутить подобное

Вообще нужно говорить о маскировочной операции, как о комплексном процессе введения противника в обман. Ложные районы сосредоточения, ложные позиции, имитация движения людей и техники на них, ложные марши, демонстративные действия, ложные переговоры по связи, и тщательная охрана всего вышеперечисленного от агентурной разведки, чтобы не подошли и не поковыряли пальцем в надувном танке в окопе.
Консервная банка с соляркой, накрытая куском жести сверху - это всего лишь элемент этой системы.

[smith_SVP]

Василий, я предложил погодные условия и место действия. арктика. северный морской путь, порты, нефтяные и прочие залежи.

Ув. тов. ZND, в описанных вами условиях (стационарные позиции в зимних условиях) вообще можно не сильно париться. Снег прекрасно экранирует тепловое излучение, да и отражающую способность крыши танка уменьшает весьма сильно даже в нескольких сантиметрах толщины.
Делаете рокадные дороги вдоль моря, снег с которых сгребаете в сторону берега, получая отвал. В отвале делаете позиции для стрельбы, которые сверху закрываете козырьком. На козырек 10-15 см снега. Амбразуру закрываете масксетью.
И все, ни один дрон или спутник не поймет, что у вас там на позиции теплое - танк или костер. РЛС тоже ничего не покажут.
Будет тянуться вдоль моря череда теплых объектов (нагретая истекающим воздухом масксеть), и все высокоточные средства поражения пойдут по ним. А есть ли там настоящие танки, или они стоят в другом месте - никто не поймет.
Чтобы потопить десантные суда не нужно много времени, ИМХО. Даже один танк может натворить дел. Тем более, что корабли нынче не имеют бронирования.

[HIND]

Изначально написано ZND:
как принимается решение о приоритете? кем или чем, и на какой стадии? если после запуска источник тепла пропал(изменилась сигнатура)? а если условная бочка совпадает по температуре, как будет выбрана цель? вообще корректировка наведения после пуска происходит?

Приоритет целей определяется при постановке боевой задачи. Так всегда было и будет. Если после пуска пропал источник, то всё зависит от модификации головы. Есть головы, которые могут продолжать следование в ту точку, где в последний раз был сигнал. ИКГСН и ТВ/ПЗСГСН в полёте с носителя не управляются. Т.е. если цель будет потеряна, то либо ракета следует в последнюю известную точку, либо уводится на самоликвидацию. При отсутствии ПАН, за выбор цели отвечает лётчик или лётчик-оператор, в зависимости от того, как реализована схема управления УР. Условная бочка не совпадёт по температуре. Но. В ДРА неоднократно практиковался следующий метод. Ночью, для определения факта наличия каравана с машинами на перевале, включали Р-60 и использовали её голову как индикатор тепла в нужном районе. И как это не странно, но иногда даже умудрялись что-то там найти по результатам. Метода, конечно, сугубо топорная, но вполне рабочая. В абсолютном большинстве случаев, можно использовать визуальную доразведку цели. Т.е. есть некий источник тепла, на который уверенно смотрит голова. Всегда можно довернуть туда камеру и посмотреть в разных режимах.

[HIND]

Изначально написано smith_SVP:
Ну во-первых, корпус танка имеет большую тепловую инерцию, и нагревается/остывает значительно медленнее, чем окружающая местность.

Это утверждение уже не является абсолютно верным (не про инерционность как таковую, естественно). С учётом того, что композиты сейчас начали внедрять не просто массово, а просто втыкивая их везде, где и можно и нельзя, вопрос о температуре крыши моторного отсека можно считать открытым. Кстати, вроде как на Меркаве есть система активного охлаждения моторного отсека?

Изначально написано smith_SVP:
Это ж какую зольность должен иметь дым, чтобы в тепловом диапазоне закрыть цель? Про миллиметровый диапазон вообще сомнительна сама возможность закрытия дымом или аэрозолью.

Вы неправильно поняли мой посыл. Дым является основным методом постановки помех от ЛГСН. Я думаю, вы не станете опровергать тот факт, что лазерное излучение будет полностью поглощено дымом даже с очень малой зольностью? ТВ/ПЗС просто не увидит за дымом сам объект. ИКГСН жёстко ограничена возможностями своей матрицы. Да, есть прицельные станции, которые обеспечивают обзор и прицеливание в нескольких ИК-диапазонах... Но есть один нюанс. Разрешающая способность головы и станции -- разная. Вы можете взять цель на сопровождение станцией, но голова её увидеть не сможет. Или сможет, но с гораздо более близкой дистанции. А вот уже на этой дистанции, носитель будут ожидать с распростёртыми объятиями.
Во время бури в стакане американцы очень жаловались на то, что те самые Маверики не брали танки на сопровождение с дистанции даже в 5-6км. А по ТВ/ПЗС не могли различить контуры объектов. Были сделаны доработки. И только тогда, к выпуску новой серии (по моему в 1993 году), добились двухкратного увеличения дальности пуска для пустыни до 12-14 км. При этом, надо учитывать, что танки там отнюдь не новые были. А вот в Арктике, Маверики просто не работали Слишком холодно там для них.

Изначально написано smith_SVP:
Вообще нужно говорить о маскировочной операции, как о комплексном процессе введения противника в обман.

Безусловно. При этом, грамотная организация засад ПВО, способна очень сильно обломать зубы. Ещё в позапрошлом (или уже два года назад -- не помню) году, Пентагон выпустил очередное коммюнике на тему "прискорбные дела в Арктике". Их больше всего обидело даже не то, что там уже наши базы строят. А тот факт, что туда в первую очередь завезли Панцири и прочую нечисть. Так и было сказано, что "Наибольшую озабоченность вызывает доставка в эти районы высокомобильных средств ПВО".

[HIND]

Изначально написано ZND:

имелось ввиду - "голова" сама цель не выбирает, по какому-либо алгоритму? ну типа того, как вертушка/самолет отстреливает тепловую защиту, и ракета уходит в сторону более сильного источника тепла?

Там другие алгоритмы. Есть понятие SOI. Это некая точка в пространстве, где с точки зрения навигационной системы находятся враги. Когда выполняется разарретирование головы и нет чёткого целеуказания с прицельной станции, голова начинает сама искать источники тепла вокруг этой точки. Автоматически захватывается та цель, которая удовлетворяет определённым условиям. Это размер контрастного пятна и его предельная температура. Настройки эти можно поменять только на земле, перед вылетом. При этом, можно конечно вручную выполнить сброс захвата и перенацелить на другую цель. Но это время. Причём, всё это время надо снижаться на цель, чтобы цель находилась в конусе обзора и захвата головы.

Современные ИКГСН, которые воздух-воздух или ПЗРК, уже давно умеют отличать АСОшки от двигателей (даже с ЭВУ) по сигнатуре. И на солнце уже тоже давно не уходят. Прогресс, эти его мать.

[smith_SVP]

Дочитал книгу А.Д.Цыганок, "Донбасс: неоконченная война. Гражданская война на Украине 2014-2016, русский взгляд", М., 2016 г.
Впечатление смешанное.
С одной стороны, источники только открытые, в большинстве своем вообще переодика из интернета, поэтому той полноты и глубины картины, как с аналитикой войн прошлого не получается. По сути, наиболее вероятная версия.
С другой стороны - это не какая-то древняя война. Это то, что происходило на памяти участников темы, в знакомых местах, с кучей видео, для кого-то даже с личным участием. У кого-то были вынуждены бежать или погибли родственники, родные, были разрушены дома, разломана мирная жизнь. Донбасс - это то, к чему очень сложно относиться с холодной головой, непредвзято. Это личное.
С третьей стороны - это действительно свежий и ценный опыт, во многом уникальный, имеющий практический, прикладной смысл. И, т.к. больше обобщающих аналитических работ лично мне пока не попадалось, постараюсь сделать некоторые выводы из прочитанного.
Говорить можно много, много и говорилось, поэтому постараюсь написать то, что необычно, или что ранее ускользало лично от моего внимания.
Во-первых, что не ново, но что постоянно забывается - главным оружием в гражданской войне является политическая работа. Не вооружение, не подготовка, не численность, и даже не деньги - а политическая работа с населением, с бойцами и с противником. Это было 100 лет назад в прошлую Гражданскую войну, это проявилось и в 2014 году.
Нужны внятные и понятные ответы на два главных солдатских вопроса - "За что воевать?" и "Что будет с нашими семьями?". У ополчения нужные ответы были, у ВСУ - нет. В итоге боевой дух стал определяющим боевым фактором.
В чем же выражался этот самый "боевой дух" практически?
Прежде всего, в добровольцах. Ополчение не могло проводить мобилизации и принуждать воевать на своей стороне силой. Собственно, наличие добровольцев определило саму возможность вооруженной борьбы.
Во-вторых, в готовности к риску, к контактным боям, к ближнему бою, в действию автоматом, гранатометом, гранатой на близкой дистанции - в лесу, в посадках, населенных пунктах. Несмотря на всю свою подавляющую мощь, летом 2014 ВСУ оказалось неготово к ближнему бою, и старалось в него не вступать (кроме 3-го полка СпН). Ближний бой вели добровольцы из Правого Сектора и спецбатальонов.
В-третьих, боевой дух выражался в боевой активности, в готовности вступать в бой с превосходящим по численности противником, более того - самому искать его, нападать и уничтожать.
И в четвертых, боевой дух выражался в постоянном поиске наилучших способов уничтожения врага, в освоении новой техники и оружия, непрерывном стремлении к победе.
ВСУ, НГУ и прочие силовые структуры Украины имели подавляющее превосходство перед ополчением практически во всем - в численности, в вооружении, в технике, в организации, в связи, в подготовке (хотя она и была низкой, но у ополчения ее вообще не было). Но у ополчения было подавляющее превосходство в нематериальном факторе - в боевом духе.
И как это ни странно - этого оказалось достаточно.

[машинист83]

"Если вы будете изучать историю по журналу боевых действий, который я заполнял, вы въедете в забор..." (с) Татарский

[smith_SVP]

Второй момент, опять же неочевидный, но на мой взгляд значимый - это возраст ополченцев. Он составил 30..40 лет в среднем, что с военной точки зрения не очень хорошо. Староваты дяди для полевой службы.
Но именно возраст оказался сильной стороной.
Во-первых, это гражданская зрелость, понимание, куда ты идешь и зачем это тебе надо. А боевой дух, как уже было сказано выше, оказался главным фактором в гражданской войне.
Во-вторых, лучшая техническая грамотность. Современная война - это война техники, разной, сложной, которой нужно уметь управлять, применять, эксплуатировать, чинить, настраивать. И возрастные дяди, как оказалось, намного лучше и быстрее управляются с техникой, нежели молодые призывники.
Да, автор книги упирает на более высокую техническую грамотность Донбасса вообще, но на мой взгляд это не совсем так. Днепропетровск, Запорожье, Харьков имеют не менее технически грамотное население, нежели Донецк или Луганск. Дело именно в возрасте, который вместе с добровольностью и сознательностью дал активное отношение к военной технике.
В извечной борьбе зрелости с молодостью неожиданно преимущество оказалось на стороне зрелости. Когда в ее руках оказалась военная техника. Это второй важный вывод.
Остальные аспекты интересны, но не так важны, как эти два. И не так новы.
Борьба за дороги, за коммуникации, линии снабжения, основной тактикой борьбы с механизированным противником была еще в Финскую войну. Маневренные действия с опорой на местное население, с широким использованием гражданских ресурсов были еще в 1917-1920 гг, и вообще свойственны гражданским войнам с низкой плотностью войск.
Активная оборона с выделением наиболее боеспособных подразделений в маневренные "пожарные команды" для купирования прорывов или ударов по флангам прорвавшегося противника применялась еще 70 лет назад.
Это классика, хоть и немного подзабытая.
Но важность боевого духа вкупе с активным отношением к технике наверное еще нигде не проявлялись так ярко. Не приходит мне на ум аналогичных войн 20-го века, не говоря уже о более ранних эпохах.

[Wladim753]