Оборот подобных вещей у нас запрещен.Danger Diamant писал(а): замаскированное под мобильный телефон.
Что как потребители Вы хотели бы от пирожидкостных патронов и устройств под них?
Модератор: SStown
+1 Впрочем, никто не запрещает положить девайс в чехол от мобильника. А в чехле дырку пробить в нужном месте. Насчет изменений ТТХ чехла для мобильного телефона в УК ничего не сказано, равно как не нормируется его содержимоемсв писал(а): Оборот подобных вещей у нас запрещен.
Кстати, нечто, изображенное на фотографии выше - отнюдь не самый компактный вариант компоновки двух БАМов. Туда спокойно еще и третий влезет. Расстояние между краями БАМов вполне может быть 0,5 - 1 мм. Больше просто не нужно, это ж не огнестрел, тут "стволы" чисто номинальные. Хоть один на другой "патроны" клади.
-
- Рядовой
- Сообщения: 174
- Зарегистрирован: 26 мар 2010, 04:52
Кардон это конечно хорошо, но он не решает механических проблем УДАРа. По моему много народа за схему Дереджер т.е типа ОСЫ только не с электронным спуском, а смеханическим (лично я б такой с удовольствием взал.
А из приблуды маскированной под мобильник ИМХО хрен попадёшь, если только её делать с ЛЦУ.
А из приблуды маскированной под мобильник ИМХО хрен попадёшь, если только её делать с ЛЦУ.
- Alex_L
- Подпоручик
- Сообщения: 3263
- Зарегистрирован: 01 окт 2009, 10:21
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Моск. обл, г.Железнодорожный
Запрещен оборот ОГНЕСТРЕЛЬНОГО оружия, замаскированного под другие предметы. УДАР - не огнестрел, так что можно.мсв писал(а): Оборот подобных вещей у нас запрещен.
Хочется надежный девайс из хорошего пластика, возможно армированный, УСМ и все ответственные детали из стали. Стальной корпус - нафиг, у меня на поясе уже есть одна тяжелая железяка. Можно в классической компановке, можно в форм-факторе 357коп. Регулируемые прицельные приспособления так же нафиг - все равно в реальной ситуации стрелять придется интуитивно. Прямой БАМ с хорошим составом - CR+OC в максимальной концентрации - с эффективной дальностью 5м.
Не води компанию с теми, с кем бы ты не хотел умереть.
а я за девайс а-ля дерринджер, с пистолетной рукояткой)))
Да что уж там, оптический прицел сразу!steel2021 писал(а):2) с регулируемыми прицельными приспособлениями на устройстве. Чтобы пристреливать бамы под конкретный аппарат.
Эти варианты неполноценны, могут иметь смысл только в качестве специального бэкапа, и интересны лишь ограниченной части потребителей, как дополнительные может быть и можно выпустить, если производитель заинтересуется.DIMedroLL писал(а):Давно и сильно хочется действительно компактное устройство, снаряжаемое 1-2 БАМами. Варианты - уже упомянутые выше "дирринджер" на пару БАМов или "сигнал охотника" на один.
Активно высказывающиеся, это ещё не большинство потребителей, да и вон уже появились голоса за дерринджер, о котором я говорил.Danger Diamant писал(а):Резюмируя все выше написанное :
1.Потребители хотят получить надежный девайс -желательно без болезней классического Удара и М2.
2.Большинство отзывов за две основные концепции
а) Устройство похожее на Кордон с 5-7 БАМ и пистолетным спуском(одинакого удобный и для левшей)
б) Устройство под два БАМ возможно замаскированное под мобильный телефон.
Нормальный аналог Кордона может быть и не плох вместо косячного М2, но он только под мини БАМ. 4-х зарядный дерриджер имел бы свои плюсы, о которых я говорил выше. Лучше всего, конечно, если были бы разработаны оба варианта, а там уж каждый бы выбрал что ему по душе, я бы взял дерринджер.
емнип, это относится только к огнестрелумсв писал(а):Оборот подобных вещей у нас запрещен.
есть один тонкий момент - есть сомнения в качественном исполнении механики; в случае одно-двухзарядного - механика простейшая - накосячить сложно, легко (относительно) выправить "на коленке"Piroman писал(а):4-х зарядный дерриджер имел бы свои плюсы, о которых я говорил выше.
как и что там в четырехзарядном - х.з., но есть подозрения что требуется достаточно высокая точность (=цена!!!) и/или "хитрая" механика, не позволяющая приложить кривоватые руки с простейшим инструментом (пример - валик удара)
Я бы тоже. или в виде револьвера
С лцу. а отдельная дальнобойная ветка бамов имела бы смысл и успех.
-
- Прапорщик
- Сообщения: 2270
- Зарегистрирован: 03 сен 2009, 15:34
+100...хоть под авторучку можно замаскировать... данное устройство не огнестрел..Запрещен оборот ОГНЕСТРЕЛЬНОГО оружия, замаскированного под другие предметы. УДАР - не огнестрел, так что можно.
И один ЖИРНЫЙ минус - толщину. При том, что он будет в два раза толще обычного УДАРа, мало отличаясь по прочим габаритным размерам, он еще и будет вмещать меньший боекомплект и нести в себе сложную, а значит ненадежную механику поочередного спуска. По мне так уж лучше стандартный УДАР, он более плоский и хотя бы в карман влезает. Куда засовывать четырехзарядный "дирринджер" с удовольствием поведают счастливые владельцы "Осы"Danger Diamant писал(а): 4-х зарядный дерриджер имел бы свои плюсы, о которых я говорил выше
-
- Прапорщик
- Сообщения: 2270
- Зарегистрирован: 03 сен 2009, 15:34
Это не моя цитата ..а Пиромана, точнее надо копировать...
Моя вот:
Резюмируя все выше написанное :
1.Потребители хотят получить надежный девайс -желательно без болезней классического Удара и М2.
2.Большинство отзывов за две основные концепции
а) Устройство похожее на Кордон с 5-7 БАМ и пистолетным спуском(одинакого удобный и для левшей)
б) Устройство под два БАМ возможно замаскированное под мобильный телефон.
Моя вот:
Резюмируя все выше написанное :
1.Потребители хотят получить надежный девайс -желательно без болезней классического Удара и М2.
2.Большинство отзывов за две основные концепции
а) Устройство похожее на Кордон с 5-7 БАМ и пистолетным спуском(одинакого удобный и для левшей)
б) Устройство под два БАМ возможно замаскированное под мобильный телефон.
Ну, сделали же COP 357, ещё пистолет пистолет Mossberg Brownie 22LR был по такой схеме, не уже ли уж у нас все производители такие криворукие, что УСМ этот сделать не смогут как следует?хули ган писал(а):есть один тонкий момент - есть сомнения в качественном исполнении механики; в случае одно-двухзарядного - механика простейшая - накосячить сложно, легко (относительно) выправить "на коленке"
Да в какие два раза, 30мм примерно его толщина должна быть, а какая сейчас у УДАРа(у меня его давно нет что бы измерить), там где УСМ?DIMedroLL писал(а):И один ЖИРНЫЙ минус - толщину. При том, что он будет в два раза толще обычного УДАРа, мало отличаясь по прочим габаритным размерам ...
кто/где сделал?Piroman писал(а):Ну, сделали же COP 357, ещё пистолет пистолет Mossberg Brownie 22LR был по такой схеме, не уже ли уж у нас все производители такие криворукие, что УСМ этот сделать не смогут как следует?
а что мешает отечественному производителю отладить удар(ы)?
валик пожестче/покрепче на первом и усиленные верхние упоры на М2
"болезни" давно известные, но практически неизлечимые домашними средствами; не будь их - и вопросов/нареканий наверно бы не было... и соотв. поисков альтернативных, более надежных решений
еще раз: главный минус ударов - непредсказуемый практический ресурс (причем отсчет идет по двум "счетчикам": наработка для механики и время для нагруженных "силовых" элементов)
Чет не пойму. Вы что оправдыватете откровенную кривость и нестабильность современных бамов? Естественно оружие пристреливается но пусть хоть под стабилную партию бамов с одинаковыми характеристиками, а не так что каждый бам прямо таки уникален По мне так пусть стараюстя делать стабильно качественные бамы.мсв писал(а): Пристреливаются не патроны а оружие. В данном случае это малореально т.к. есть не стабильные составляющие:вязкость состава, температура, равномерность отрыва пробки и т.д.
Бракоделов никогда не оправдывал, тем более что плачу из своего кармана. Когда приспичело то хорошо что один(первый) сработал так как надо а остальные оказались с залитыми капсюлями... Но это выяснилось уже позже, на тренировочном отстреле. Однако на вещи надо смотреть реально.steel2021 писал(а): Вы что оправдыватете откровенную кривость и нестабильность современных бамов?
Буржуи сделали. Да понятно всё про УДАР, но вопрос к конкретному производителю, а новое делать, так не копировать же в очередной раз классическую конструкцию с небольшими улучшениями. Тут вся задача фактически зделать рабочий УСМ, остальное в конструкции и так ни каких проблем не вызывает, ни каких нагруженных элементов и подвижных частей кроме УСМ. Такая конструкция уже исключает старые болезни.хули ган писал(а):кто/где сделал?
а что мешает отечественному производителю отладить удар(ы)?
валик пожестче/покрепче на первом и усиленные верхние упоры на М2
"болезни" давно известные, но практически неизлечимые домашними средствами; не будь их - и вопросов/нареканий наверно бы не было... и соотв. поисков альтернативных, более надежных решений
еще раз: главный минус ударов - непредсказуемый практический ресурс (причем отсчет идет по двум "счетчикам": наработка для механики и время для нагруженных "силовых" элементов)
если получится компактный и надежный девайс за вменяемые деньги - первое место в личном виш-листе практически гарантировано
можно подумать что у девайса и расходников к нему один производительsteel2021 писал(а):По мне так пусть стараюстя делать стабильно качественные бамы.
все-таки это два (!) РАЗНЫХ вопроса
Дык "А+А" (в смысле не человек, а компания ) вроде бы и бамы и устройства собираются сами производить. Так что по качеству и тех и других им и карты в руки.хули ган писал(а):можно подумать что у девайса и расходников к нему один производитель
все-таки это два (!) РАЗНЫХ вопроса
Кстати, вот еще замечание:
- хочется пластиковый бам. качественный, рвный с вывереными размерами, табильными характеристиками партии партии, CR-ОС, дальностью .
В БАМПе(для тренеровок их штук 50 расстрелял) все отлично, ровный и точность стабильная на 5+, т.к. пробка стабильно вылетает, и дальность не меньше чем на АКБС. Вот только проблемы с залитием капсюля, и качеством вещества.
С уважением.
А ещё БАМПы поддувает, как были отзывы, из-за чего проблемы с экстракцией (с дерринджером было бы пофиг ).
У меня БАМПы не подувало.
-
- Старший унтер-офицер
- Сообщения: 592
- Зарегистрирован: 06 фев 2010, 21:53
я- за револьвер. учитывая то, что толщина камор совсем не нужна, можно уложить толщину 6-зарядного барабана в стандартном "американском" размере для .45 АКП. можно сделать короткий фальшствол, для "красоты" и нормальной прицельной линии. а насчет материалов- барабан пластиковый, а корпус из штампованного стального листа, так и дешево, и с сертификацией вряд ли будут проблемы- при попытке достичь нормальной удельной энергии для самопального патрона-огнестрела вся конструкция просто развалится в руках. возможен также вариант с "неполноценным" барабаном, когда он лишь фиксирует БАМы, а часть внешней стенки в каморах отсутствует- заодно легче визуально определить, заряжен ли образец.
Револьвер привлекателен в каких-то отношениях, но это тоже девайс на своего потребителя, т.к. достаточно крупные габариты. Револьвер, да если ещё совмещённый с ГБ в рукоятке - было бы мощно, но увы, вряд ли он жизнеспособен для продвижения на рынке, т.к. из-за ограниченного спроса не окупится, тут прав nbx, думаю.
-
- Старший унтер-офицер
- Сообщения: 592
- Зарегистрирован: 06 фев 2010, 21:53
ну, в "травматическом" исполнении некоторые револьверы занимают прочную нишу, почему бы и здесь не могло быть так... плюс- колоссальная надежность (при соответствующем качестве исполнения), причем вовсе не в том смысле, что "при осечке выстрелит следующий патрон"- в традиционном УДАРе он тоже выстрелит. можно вспомнить, что в середине-конце 19в (да и позже) было разработано довольно большое количество разнообразных неавтоматических пистолетов (а именно таким пистолетом по сути является УДАР), но они не выдерживали конкуренции с револьверами, и на сегодняшний день существуют в единичных экземплярах...
В том и проблема, что сравнивать травматику и УДАР не слишком корректно, и на револьверный девайс под БАМы спрос будет недостаточно велик, а в своей ценовой категории такая разработка будет окупаться лишь при достаточной массовости.
-
- Прапорщик
- Сообщения: 2270
- Зарегистрирован: 03 сен 2009, 15:34
Если бы Маяк или АКБС провели нормальную акцию в ормагах ,даже просто вывесив информационные плакаты об Ударе.... то массовость бы увеличилась в разы... у меня все знакомые себе прикупили после того как я его показал и отстрелял на шашлыках ...
По бамам-тоже хотел бы пластиковую гильзу и состав си эр плюс перец
а мне пофигу из чего сделано - главное чтобы предсказуемо (!) эффективно И качественно
при таком раскладе даже удары(1-2-2м) были бы вполне достаточны
при таком раскладе даже удары(1-2-2м) были бы вполне достаточны
Даже если иметь стабильный по точности и срабатыванью, высокоэффективный бам, это не решит болезней Удара с перекосом валика, и болезней М2 с пластиковым упором, кривым наколом и подавателем. И Удар и М2 в нынешнем исполнении - полнейшая муйня.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей