сёма шли бы вы на курки энфилдов диоптры ставить-))))))))))))))))))))))СемёнКалашников писал(а): во во...однозначно..
Экспериментальный магазин для ВМ
извиняюсь что встреваю в вашу с ортодоксом ьеседу, видимо что то я пропустил, где то много диопртров . которые срочно нужно поставить на такую же кучу энфилдов.... если можно... поподробней где....
тут вопрос в другом товарищ указывал что на энфилды диоптры непосредственно на курки ставились-))))))))) завязываем тему в стретий раз прицелы поднимаемБакенщик писал(а): извиняюсь что встреваю в вашу с ортодоксом ьеседу, видимо что то я пропустил, где то много диопртров . которые срочно нужно поставить на такую же кучу энфилдов.... если можно... поподробней где....
-
- Ефрейтор
- Сообщения: 250
- Зарегистрирован: 18 мар 2008, 10:28
ну ошибся....
.не на курки, а рядышком...
на курок якобы Холодовский хотел....
а на МК ,на перегородочку рядом со стеблем затвора..
.в любом случае , я доволен общением с Вами.
всего какой то год, и вы на меня орете в пять раз тише чем начинали....
уже прогресс...
.С ув.
.не на курки, а рядышком...
на курок якобы Холодовский хотел....
а на МК ,на перегородочку рядом со стеблем затвора..
.в любом случае , я доволен общением с Вами.
всего какой то год, и вы на меня орете в пять раз тише чем начинали....
уже прогресс...
.С ув.
1 фото - Вместе с маузеровским,
2 - С винтами от ВМ,
3 - Подаватель,
4- Вид в профиль с переднего винта,
5 - Шпенек-защелка нижней крышки,
6 - Курковое окно,
7. Нижняя крышка,
8 - Общий вид,
9 - Общий вид,
10. Подаватель,
11 - Пустой.
2 - С винтами от ВМ,
3 - Подаватель,
4- Вид в профиль с переднего винта,
5 - Шпенек-защелка нижней крышки,
6 - Курковое окно,
7. Нижняя крышка,
8 - Общий вид,
9 - Общий вид,
10. Подаватель,
11 - Пустой.
таки я не понял, пружина с подавателем по типу маузера?
-
- Ефрейтор
- Сообщения: 250
- Зарегистрирован: 18 мар 2008, 10:28
так там и нижняя крышко тоже того... по типу..
Я же не случайно сравнил его с маузеровским...
-
- Ефрейтор
- Сообщения: 250
- Зарегистрирован: 18 мар 2008, 10:28
не случайно...
-
- Ефрейтор
- Сообщения: 250
- Зарегистрирован: 18 мар 2008, 10:28
никогда не слыхал... что за нк ...
НК-8,2 имел магазин на на 4 патрона, идентичный магазину винтовки Мосина.
Возможно представленный магазин от охотничьего варианта экспериментальной винтовки ВЕМ.
"Карабин заряжается тремя патронами. Магазинная коробка была уменьшена, облегчена и укрыта в цевье наподобие карабинов Маузера, Маннлихер-Шенауэр или Сэвэдж, поэтому карабин был удобен как в обращении (например, при заряжании), так и при ношении. Защелка крышки магазинной коробки напоминала защелку японской винтовки, но крышка вращалась на шарнире и не могла быть утеряна." http://www.oxotnikblog.ru/oxotorugiy/na ... ikarabiny/
Возможно представленный магазин от охотничьего варианта экспериментальной винтовки ВЕМ.
"Карабин заряжается тремя патронами. Магазинная коробка была уменьшена, облегчена и укрыта в цевье наподобие карабинов Маузера, Маннлихер-Шенауэр или Сэвэдж, поэтому карабин был удобен как в обращении (например, при заряжании), так и при ношении. Защелка крышки магазинной коробки напоминала защелку японской винтовки, но крышка вращалась на шарнире и не могла быть утеряна." http://www.oxotnikblog.ru/oxotorugiy/na ... ikarabiny/
У АРИСАКИ КРЫШКА МАГАЗИНА НЕ НА ШАРНИРЕ...
Подобное устройство магазина, включая устройство подающего механизма и крепление крышки имел довоенный карабин НК-8,2. Ёмкость магазина 3 патрона, видимо третий в ствол. Возможно магазин от него.
Очччень интересно, спасибо! Увидеть бы те карабины хоть на фото.
Кстати о клеймах - одно я все-таки обнаружил.
Это двойка - "2".
В выходные попробую поставить на железо Мосина-ММГ.
Стандартное дерево, понятное дело, не подходит - ложе надо изменять.
с уважением
Кстати о клеймах - одно я все-таки обнаружил.
Это двойка - "2".
В выходные попробую поставить на железо Мосина-ММГ.
Стандартное дерево, понятное дело, не подходит - ложе надо изменять.
с уважением
Еще поднял материалы по ВЕМ. Мои сомнения по поводу спусковой скобы и не заводского изготовления развеялись. Маркевич пишет: «Спусковая скоба без выступа сзади», что и видно на фото. А вид кустарного изделия можно объяснить тем, что делали для гражданского оборота, видно не особо старались, т.к. военной приемки не было, да и изделию 90 лет.Москвин писал(а):Очччень интересно, спасибо! Увидеть бы те карабины хоть на фото.
Теперь у меня сомнений почти нет, это магазин от охотничьего карабина ВЕМ. Вещь очень редкая, т.к. ВЕМ массово не выпускался, только по единичным заказам изготовлено было небольшое количество.
К сожалению, фото найти не удалось.
То есть, получается, что некий Маркевич имел некий патент от государства на производство некоего карабина собственой разработки и воще оружия, да ещё аббревиатура ВЕМ подразумевает собственные серийные номера... Вообщем не смешно. Ещё раз - все ВЕМы - плод больного воображения Маркевича. Ни по одному источнику не параллелятся и упоминаний о них нет. Если он (Маркевич)и тачал что на коленке у себя на полигоне, то это ровным счётом ничего не значит. Производства у него по-любому не было. А первый отечественный полноценный тюннинг трёшки один хрен за Холодовским. Если не считать попыток чуть ранее приспособить на трёшку композитную ложу.ВЕМ массово не выпускался, только по единичным заказам изготовлено было небольшое количество.
представленный магазин нужно было бы проверить патроном 8,2Х66. Сто пудов эта приблуда от одного из вариантов НК. И никакой ВЕМ там рядом не стоял.
п-ф
как вы маркевича приложили-)))))))))))
вот ходили же слухи байки, документального подверждения не видел, что где то годах в 50-60х, переделки были для охотников может экперементальные образцы, у вояк переделки водились
как вы маркевича приложили-)))))))))))
вот ходили же слухи байки, документального подверждения не видел, что где то годах в 50-60х, переделки были для охотников может экперементальные образцы, у вояк переделки водились
См. Трофимова, страница из его. заводские перделки под 8,2Х66.
угу пасибап-ф писал(а): См. Трофимова, страница из его. заводские перделки под 8,2Х66.
Ошибаетесь! Магазин на четыре (пять) патронов имел карабин КО-8,2, который выпускался в 46-65 гг. У НК-8,2 магазин на два (три патрона). Кстати в книге Трофимова есть рисунок и НК-8,2 и КО-8,2. Там видно что на НК магазин укороченный (хотя по тексту магазин на 5 патронов). Об устройстве НК-8,2 (в том числе магазина) в свое время читал довоенное издание Пособие по изучению материальной части стрелкового оружия. Конструкция магазина удивила своей похожестью на Маузер, хоть и в однорядном варианте, чем и запомнилась.Simple писал(а): НК-8,2 имел магазин на на 4 патрона, идентичный магазину винтовки Мосина.
а как называется книжонка?Durimar писал(а): в свое время читал довоенное издание Пособие по изучению материальной части стрелкового оружия
Книжонка... Книжечка так и называлась "Пособие по изучению материальной части стрелкового оружия", Государственное издательство оборонной промышленности, Москва-Ленинград, 1939г. Вот только не помню сейчас была ли она посвящена только НК-8,2 или это была одна из глав.корсар писал(а): а как называется книжонка?
Сергей, если ты приводишь скан из книги Трофимова, то почему не выставить стр. 119-122, где описывается карабин ВЕМ, с такими подробностями, которые отсебятиной назвать сложно. Скорее всего информацию он у Маркевича взял или из другого источника. А Маркевич свою книгу писал в такое время жесткой цензуры, что недостоверную информацию не пропустили бы.п-ф писал(а): То есть, получается, что некий Маркевич имел некий патент от государства на производство некоего карабина собственой разработки и воще оружия, да ещё аббревиатура ВЕМ подразумевает собственные серийные номера... Вообщем не смешно. Ещё раз - все ВЕМы - плод больного воображения Маркевича. Ни по одному источнику не параллелятся и упоминаний о них нет. Если он (Маркевич)и тачал что на коленке у себя на полигоне, то это ровным счётом ничего не значит. Производства у него по-любому не было. А первый отечественный полноценный тюннинг трёшки один хрен за Холодовским. Если не считать попыток чуть ранее приспособить на трёшку композитную ложу.
представленный магазин нужно было бы проверить патроном 8,2Х66. Сто пудов эта приблуда от одного из вариантов НК. И никакой ВЕМ там рядом не стоял.
Да, я заметил у Трофимова этот рисунок НК-8,2 с укороченным магазином, но так как в описании ничего подробного об устройстве магазина сказано не было (только, что он на 5 патронов), а в описании ВЕМ это сделано подробно, я сделал вывод, что это магазин ВЕМ. Кроме того, на представленных фото магазина отсутствуют какие-либо клейма, что для выпускавшего НК-8,2 Тульского оружейного завода в 1931-1941 г.г. это было бы очень странным. А вот для ВЕМ выпускавшимся в 1916-1918 г.г. по единичным заказам вполне. И еще, внимательно посмотрите на форму спусковой скобы на НК-8,2 у Трофимова и на представленные фото, разницу не видите?Durimar писал(а): Ошибаетесь! Магазин на четыре (пять) патронов имел карабин КО-8,2, который выпускался в 46-65 гг. У НК-8,2 магазин на два (три патрона). Кстати в книге Трофимова есть рисунок и НК-8,2 и КО-8,2. Там видно что на НК магазин укороченный (хотя по тексту магазин на 5 патронов). Об устройстве НК-8,2 (в том числе магазина) в свое время читал довоенное издание Пособие по изучению материальной части стрелкового оружия. Конструкция магазина удивила своей похожестью на Маузер, хоть и в однорядном варианте, чем и запомнилась.
-
- Капитан
- Сообщения: 11823
- Зарегистрирован: 31 июл 2007, 15:13
Дмитрий, может своё изделие, или проект, Маркевич и описал как было, но книги его одни из самых неточных, среди равных, скажем так. Так что с достоверностью там не всё гладко. И по поводу осведомлённости в этом вопросе части цензоров, если таковые были, тоже есть сомнения.Simple писал(а):А Маркевич свою книгу писал в такое время жесткой цензуры, что недостоверную информацию не пропустили бы.
По рисунку в этой книге разницу заметить сложно, уж очень качество подкачало, а другого пока не видел. Так вроде бы скоба округлая спереди и сзади, как и у Москвина.Simple писал(а): Да, я заметил у Трофимова этот рисунок НК-8,2 с укороченным магазином, но так как в описании ничего подробного об устройстве магазина сказано не было (только, что он на 5 патронов), а в описании ВЕМ это сделано подробно, я сделал вывод, что это магазин ВЕМ. Кроме того, на представленных фото магазина отсутствуют какие-либо клейма, что для выпускавшего НК-8,2 Тульского оружейного завода в 1931-1941 г.г. это было бы очень странным. А вот для ВЕМ выпускавшимся в 1916-1918 г.г. по единичным заказам вполне. И еще, внимательно посмотрите на форму спусковой скобы на НК-8,2 у Трофимова и на представленные фото, разницу не видите?
Далее так: крышка магазина на ВЕМ на шарнире - на представленных фотографиях его просто нет. Крышка фиксируется на передний и задний выступ.
Выступ: На спусковой скобе Мосинки выступов два и оба расположены сзади. В верхний заворачивается хвостовой винт и убран он быть не может по определению (без внесения заметных изменений в конструкцию). А вот нижний убирается легко и просто. Его нет в том числе и на представленном рисунке НК-8,2.
А одно клеймоМосквин всеже нашел (см. выше).
Напильником детали подобной формы выпилить сложновато.
Да, и еще раз, то что магазин от НК-8,2 - всего лишь версия, ибо вживую его узлов и деталей, либо фотографий я не видел, все по описанию.
не влияет жескость цезуры на правдивость материала, Жук то же под цензурой писал, ляпов полно, да и нет советской книги про оружие где нет ляпов, про перестоечные вообще молчу там просто одна ересь, в советское время была еще такая привычка у товарищей авторов, они без застенчиво переписывали из конца в конец чужие книги или в нагрлую заимствовали, примеров масса, справочники учебникиSimple писал(а): А Маркевич свою книгу писал в такое время жесткой цензуры, что недостоверную информацию не пропустили бы.
Ключевые слова. Взял у Маркевича, или из (накрайняк) в старых ОиОх. Так что опять затык. ну не параллеляться ВЕМы, ну никак...Скорее всего информацию он у Маркевича взял или из другого источника.
Какая цензура в 20-30е годы? О чём? Оружейной литературы кроме ВЕМа достаточно.А Маркевич свою книгу писал в такое время жесткой цензуры, что недостоверную информацию не пропустили бы.
И когда вышла книга Маркевича - впервые в 90х на "Полигоне" кааца.
Ничего странного - это называется легендирование, т.е. прикрытие основного производства военного оружия. На ТОЗе коммерческое оружие шло в 30е без приёмочных клейм и г/в. в 41м производилось только до марта.Кроме того, на представленных фото магазина отсутствуют какие-либо клейма, что для выпускавшего НК-8,2 Тульского оружейного завода в 1931-1941 г.г. это было бы очень странным.
Ну, и что Маркевич, согласен с Корсаром у каждого автора ляпы есть, Вы по существу темы лучше выскажитесь. Или аргументы запостите конкретные.NORDBADGER писал(а): Дмитрий, может своё изделие, или проект, Маркевич и описал как было, но книги его одни из самых неточных, среди равных, скажем так. Так что с достоверностью там не всё гладко. И по поводу осведомлённости в этом вопросе части цензоров, если таковые были, тоже есть сомнения.
Маркевич для меня всего лишь источник информации, и не бог вовсе. Пока я не услышал достойных доводов, что ВЕМ не было.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей