О братьях наших меньших...

[mnkuzn]

А при чем тут РПП?

При том, что ПП бывает нерегулируемый, где авто не обязано останавливаться и пропускать велик (не говорим о 10.1), а бывает регулируемый, где авто должно встать на запрещающий сигнал светофора (ну, в частности, на красный, чтобы ты был в курсе) - независимо от того, что происходит на этом РПП.
Но в случае поворота авто направо или налево действует п.13.1 - уступить пешеходам и велосипедистам. Все, точка. А если при этом велосипедист пересекал ЭТУ ДОРОГУ по ПП, то это его, ОТДЕЛЬНОЕ, нарушение.

Ты ета брось, за тобой подводные лодки не охотятся.

Ну, это не значит, что мне нужно снять шапочку из фольги...

Щя нарисую.

Ща нарисуешь какую-нить ДРУГУЮ ситуацию...

[Торус!]

Запоминай.

[Торус!]

Ну, это не значит, что мне нужно снять шапочку из фольги...

А не поможет.
От меня хрен убежишь.

[mnkuzn]

Запоминай.

Угу. Суду так скажи.
А если на твоем рисунке убрать вот эти вот не понятные для меня белые полосочки, то "красный" велосипедист тоже идет на х...?

[Торус!]

Изначально написано mnkuzn:

А если на твоем рисунке убрать вот эти вот не понятные для меня белые полосочки, то "красный" велосипедист тоже идет на х...?

Абсолютно.
Почему - думай сам, надо же и головой поработать иногда.

И не забывай о том, что в комплекте с белыми полосочками идет еще и соответствующий знак.

[mnkuzn]

Почему - думай сам, надо же и головой поработать иногда.

Так чтобы это понять, нужно разобраться, где у авто заканчивается эта обязанность. Да, в ПДД прямо это не написано.

И не забывай о том, что в комплекте с белыми полосочками идет еще и соответствующий знак.

Да х...!
1.14.1, 1.14.2 - обозначает пешеходный переход; стрелы разметки 1.14.2 указывают направление движения пешеходов;

[Торус!]

Угу. Суду так скажи.

А при чем тут суд?
Ты стрелки не переводи.

[mnkuzn]

Да, Кац. Так если эти полосочки убрать, то что будет с обязанностью уступить велу?

[Торус!]

Да х...!
1.14.1, 1.14.2 - обозначает пешеходный переход; стрелы разметки 1.14.2 указывают направление движения пешеходов

Во заметался-то!

Квадратик такой синенький, а на нем человечек беленький корявенький идет - видел такой?

[Торус!]

Да, Кац. Так если эти полосочки убрать, то что будет с обязанностью уступить велу?

Если у бабушки вырастут яйца, она будет дедушкой.
Разговор о конкретной ситуации из видоса.
Я ж говорю - от меня хрен убежишь.

[mnkuzn]

А при чем тут суд?

При том, что суд будет руководствоваться законом, в т.ч. его смыслом и духом. Анализируя его КОМПЛЕКСНО, на необходимость чего неоднократно указывают в своих актах ВС и КС.

[Торус!]

суд будет

Вот когда суд будет, тогда и будет, а тут тебе не суд.

[mnkuzn]

Квадратик такой синенький, а на нем человечек беленький корявый идет - видел такой?

Да, мляха, видел! Этот знак обозначает НЕРЕГУЛИРУЕМЫЙ пешеходный переход. А разметка 1.14 - ПЕШЕХОДНЫЙ ПЕРЕХОД. Хотя еще не все это осознали.

[mnkuzn]

Разговор о конкретной ситуации из видоса.

1. Я не увидел однозначно, что дело было на ПП.
2. Запрет движения велу по ПП не отменяет для авто требования уступить при повороте.

Я ж говорю - от меня хрен убежишь.

Так и ты - хрен догонишь!

[mnkuzn]

Вот когда суд будет, тогда и будет, а тут тебе не суд.

Вот когда собьет такой вафлер велосипедиста на РПП, вот тогда и попляшет.

[Konstantin217]

1. Из ролика это, на мой взгляд, не следует явно.
2. Это отменяет необходимость ему уступить в силу п.13.1?

В ролике чётко видно, что велосипедист двигался по ПП.
Второй пункт вообще не причём, поскольку велосипедист врезался в корму автомобиля, пересекающего ПП и покинувшего перекрёсток. Т.е. велосипедист совершил нарушение, приведшее к ДТП.

[mnkuzn]

Кац, обоснуй, плиз, без еврействования только, почему в сабже авто не обязано было уступать велу.

[mnkuzn]

В ролике чётко видно, что велосипедист двигался по ПП.

Мне не видно. Но если это и так - это отменяет обязанность ему уступить?

Второй пункт вообще не причём

Так а где (на дороге, в каком ее месте) заканчивается обязанность авто уступить при повороте? Например, пешеходам.

[Konstantin217]

Мне не видно. Но если это и так - это отменяет обязанность ему уступить?

Есть обязанность уступить дорогу велосипедисту, двигающемуся по ПП?

Так а где (на дороге, в каком ее месте) заканчивается обязанность авто уступить при повороте? Например, пешеходам.

А где пешеходы должны пересекать проезжую часть?

[mnkuzn]

Есть обязанность уступить дорогу велосипедисту, двигающемуся по ПП?

Есть обязанность уступить велосипедисту, ПЕРЕСЕКАЮЩЕМУ ДОРОГУ (ПЧ), НА КОТОРУЮ АВТО ПОВОРАЧИВАЕТ. Как и пешеходу. Который может пересекать дорогу не только по ПП, например, в силу его отсутствия.

А где пешеходы должны пересекать проезжую часть?

Где? Перечислите ВСЕ случаи, пожалуйста. Вроде, и без ПП можно? Или нет? Стоять надо до второго пришествия, если ПП в данном месте нет?

[Konstantin217]

Есть обязанность уступить велосипедисту, ПЕРЕСЕКАЮЩЕМУ ДОРОГУ (ПЧ), НА КОТОРУЮ АВТО ПОВОРАЧИВАЕТ. Как и пешеходу. Который может пересекать дорогу не только по ПП, например, в силу его отсутствия.

В данном ролике очевидно, что велосипедист находился не там, где ему положено, поэтому автомобиль свою обязанность выполнил.

[Konstantin217]

Где? Перечислите ВСЕ случаи, пожалуйста. Вроде, и без ПП можно? Или нет? Стоять надо до второго пришествия, если ПП в данном месте нет?

Можно. Я вас поэтому и спрашиваю: где пешеходы должны пересекать проезжую часть?

[mnkuzn]

где пешеходы должны пересекать проезжую часть?

Там, где это предусмотрено Правилами, в частности, п.4.3. Где указана возможность переходить дорогу НЕ ТОЛЬКО ПО ПП. И где тогда в случае отсутствия ПП пешеход имеет право переходить дорогу - и где заканчивается (где начинается - пока не будем) обязанность водителя уступить дорогу пешеходу?

В данном ролике очевидно, что велосипедист находился не там, где ему положено, поэтому автомобиль свою обязанность выполнил.

Замечательно. А где в п.13.1 сказано, что можно не уступать тому велосипедисту, который пересекает дорогу по ПП. Или где сказано, что не нужно уступать находящемуся на главной, если он едет по встречке? А где сказано, что можно не уступать тому, кто едет пьяным, - ведь он ВООБЩЕ не имеет права ехать - нигде по дороге?

[Konstantin217]

И где тогда в случае отсутствия ПП пешеход имеет право переходить дорогу - и где заканчивается (где начинается - пока не будем) обязанность водителя уступить дорогу пешеходу?

Так где пешеход имеет право переходить дорогу в отсутствии ПП?

А где в п.13.1 сказано, что можно не уступать тому велосипедисту, который пересекает дорогу по ПП.

А где сказано, что водитель обязан уступить дорогу велосипедисту, который пересекает дорогу по ПП?

[mnkuzn]

Так где пешеход имеет право переходить дорогу в отсутствии ПП?

Я давал ссылку, где.

А где сказано, что водитель обязан уступить дорогу велосипедисту, который пересекает дорогу по ПП?

Так это и не должно быть нигде сказано, т.к. это частность.

[Торус!]

Вот когда собьет такой вафлер велосипедиста на РП

Ты ващета за берегами следи в полемике.
Уйню гнать не надо.

В обсуждаемом сюжете хруст, вылетевший с тротуара, сбил коробочника.
Но коробочник выстоял.

Кац, обоснуй, плиз, без еврействования только, почему в сабже авто не обязано было уступать велу.

Ага.
Щяс.
Только шнурки отпарю.
Тренируйся на кошечках.

[Торус!]

Есть обязанность уступить велосипедисту, ПЕРЕСЕКАЮЩЕМУ ДОРОГУ (ПЧ), НА КОТОРУЮ АВТО ПОВОРАЧИВАЕТ.

Ты меня огорчаешь.

Ты ведь не тупой вроде, так почему тупишь так тупо?
Сам-то понял, что написал?
Впрочем, пешы что хочешь.
А я пойду нарежу еще пару сюжетов.

А ты пока что вникай и запоминай.
Повторенье - мать ученья.

[mnkuzn]

Ты ващета за берегами следи в полемике.

А что ты так задергался? Не о тебе же речь. А о тех, что мух сосут вместо контроля дорожной обстановки.

Ага.
Щяс.
Только шнурки отпарю.
Тренируйся на кошечках.

Ну, что же, Кац,
3,14здеть-то ты горазд...

А ты пока что вникай и запоминай.
Повторенье - мать ученья.

А убери сейчас белую хрень, по которой едет "красный", - надо ему уступать?

[Торус!]

[Торус!]

Не о тебе же речь.

Я знаю, что не обо мне.
Это я к тому, что херню писать, конечно, можно, но не лютую.
Это некрасиво.
Неуважение.