Изначально написано mpopenker:
не в курсе, в таблицах было с механическим прицелом и с коллиматором
Понятно, спасибо! Производство уже идет? В войска поставляется? (...сайгу-АК12 ждать? )
Изначально написано mpopenker:
не в курсе, в таблицах было с механическим прицелом и с коллиматором
Ага, вместе с мифическими сайгой-107 и мц-116мMeknotek писал(а): ...сайгу-АК12 ждать?
Изначально написано Def1985:
мифическими сайгой-107
Изначально написано Def1985:
мц-116м
первая полноценная войсковая серия АК-12, насколько я знаю, должна быть где-то к концу текущего года.Meknotek писал(а): Производство уже идет? В войска поставляется? (...сайгу-АК12 ждать? )
это заметно урезанный вариант историиОбОбОб писал(а): https://vpk.name/news/219546_d...l_s_aek971.html
в каком смысле?ОбОбОб писал(а): Царь-то (АК12) - НЕ НАСТОЯЩИЙ!!
за историков не беспокойтесь, специалист вы наш по тюнингу.ОбОбОб писал(а): Как их различать оружейным историкам в будущем?
По годам. Злобинский обр. 2012 года, далее были обр. 2013 года и обр. 2015 года до финальной модели.ОбОбОб писал(а): Как их различать оружейным историкам в будущем?
А какой завод будет делать?АЕК---весщЬ!!!
еще одного эксперта на летние каникулы отпустили?iure писал(а): АЕК---весщЬ!!!
и будет ли вообще..А какой завод будет делать?
Роды были долгими и мучительными. И родилось не то что с таким гонором показывали.Изначально написано mpopenker:
первая полноценная войсковая серия АК-12, насколько я знаю, должна быть где-то к концу текущего года.
Максим , а самому то АК-12 нравится , только честно ? Что там сделала новейшего команда Уржумцева ? Приварила кусок колодки , прилепила приклад(да ещё и неправильно). Вся эта работа делается за 3 месяца , а тут и за 3 года не осилили . Можно сколь угодно называть его новейшим , но лучше чем АК-74 , он не стал . Как ни безрадостно это звучит . А за военных стрёмно (которые принимали это).mpopenker писал(а): Наиболее полная и подробная история создания АК-12, со всеми злоключениями, пертурбациями и прочим:
вы текст читали?mechsolver писал(а): а тут и за 3 года не осилили
а что значит "стал лучше" в вашем понимании?mechsolver писал(а): но лучше чем АК-74 , он не стал
да, особенно АК-12Кmechsolver писал(а): Максим , а самому то АК-12 нравится
Только за счёт увеличения прицельной линии и диоптра .mpopenker писал(а): при сохранении той же массы АК-12 стал кучнее,
Ставится за пол-часа , причём давно , и дилетантами .mpopenker писал(а): получил регулируемый приклад,
Хотелось бы посмотреть в глаза , тому кто писал . Писали под то , что слепили . Как не обидно . Впрочем это практически во всех странах так делается .mpopenker писал(а): то есть уложился в ТТЗ "Ратника"
То что назвали АК-400 ничего не меняет ... кроме сроков . Принципиальных улучшений нет . Если жёстко в станке закрепить АК-74 и АК-12 , то никакой разницы по большому счёту между ними не будет при испытании автоматическим огнём . Хотя улучшить эти показатели процентов на 20% достаточно легко . Только никому это не надо к сожалению .mpopenker писал(а): Ак-400 как раз примерно за 3 месяца
Странный вопрос представителю КК.Максим , а самому то АК-12 нравится
Думаю вместе с КК пилили. Спайка военных и ВПК не вчера появилась.А за военных стрёмно (которые принимали это).
ну вам-то конечно виднее по картинкамmechsolver писал(а): Только за счёт увеличения прицельной линии и диоптра .
ТТЗ писали конкретно под АЕК. Зачем и почему - не знаю.mechsolver писал(а): Хотелось бы посмотреть в глаза , тому кто писал . Писали под то , что слепили
проверяли?mechsolver писал(а): Если жёстко в станке закрепить АК-74 и АК-12
каике именно "эти показатели"?mechsolver писал(а): Хотя улучшить эти показатели процентов на 20% достаточно легко
А я написал , что проверял ?Читайте внимательно - предположение и утверждение это разные вещи (союз ЕСЛИ). Будет возможность - проверю . SR скоро проверю .mpopenker писал(а): проверяли?
Станок служит для проверки показателей оружия до его применения . А вы предлагаете потом рассказывать , как он "эффективно" прошёл испытания ?mpopenker писал(а): и да, в бою предполагаете станок к каждому автомату выдавать?
Кучность автоматического огня .mpopenker писал(а): каике именно "эти показатели"?
Ну а как по другому ? Вы же можете рассказывать о достоинствах по картинкам . Почему я нет ?mpopenker писал(а): ну вам-то конечно виднее по картинкам
для проверки служат войсковые испытания. в которых стреляют упражнения курса стрельб, с рук и с упора, из различных положений (с упора, с рук), в движении, с техники и т.п.mechsolver писал(а): Станок служит для проверки показателей оружия до его применения
и каких показателей Сэкв вы можете добиться для стрельбы очередями по 2-3 с рук на сотню?mechsolver писал(а): Кучность автоматического огня
я 1) держал в руках АК-12 и стрелял из них (и Злобинский, и 6П70), и, 2) что нараздо существеннее, читал отчеты госиспытаний, с различными цифирками, выводами и прочим.mechsolver писал(а): Вы же можете рассказывать о достоинствах по картинкам
Да осенью и сравню на полигоне с военными . Может АК-12 куда подоспеет .Сначала показатели снимаются инструментальным контролем . Что бы понять какой образец более стабилен и точен . После этого уже можно отдавать тестовым стрелкам .mpopenker писал(а): и каких показателей Сэкв вы можете добиться для стрельбы очередями по 2-3 с рук на сотню?
Ошибаетесь и сильно . Если со станка автомат не даёт нормального результата , то нет смысла доказывать , что он будет с рук стрелять лучше .mpopenker писал(а): ибо стрельба с жесткого станка - это сферический конь в вакууме
Ещё расскажите , что дороги на полигонах с одинаковыми кочками , водители одинаковые , лебёдки оттестированы и поверены , у стрелков идеальное зрение давление и пр.. Это как раз и есть средняя температура по больнице .mpopenker писал(а): для проверки служат войсковые испытания. в которых стреляют упражнения курса стрельб, с рук и с упора, из различных положений (с упора, с рук), в движении, с техники и т.п.
автомат может показать отличный результат со станка и никакой - с рук, если у него эргономика УГ, например.mechsolver писал(а): Если со станка автомат не даёт нормального результата , то нет смысла доказывать
так вы воевать со станками собираетесь, или со среднестатистическими солдатами?mechsolver писал(а): Это как раз и есть средняя температура по больнице
Если эргономика говно , то и на станок не стоит ставить.mpopenker писал(а): если у него эргономика УГ, например.
Что бы среднестатистический хорошо воевал , надо знать , что от него можно требовать . Надо знать технические возможности оружия . А не писать эфемерную кучность в пределах 150 мм . Что бы всех удовлетворяла .mpopenker писал(а): так вы воевать со станками собираетесь, или со среднестатистическими солдатами?
Потому мне и нравится металлический приклад. Мало ли, по кому или по чему придётся шандарахнуть.Как приклад АК-12 в плане кому-нибудь"зарядить"?
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей