Нужна помощь! Доброго времени суток, Дорогие Друзья!

[Doctor_D]

Разве что морально,

Не-а. Потому что для отчёта перед вышестоящим начальством играет роль количество взье... подчинённых. Если начальник или надзорная инстанция делает это мало, могут посчитать за бездельников, если не хуже.

[Аноним Анонимыч]

Вы же вроде "специалист" по соблюдению административного законодательства, неужели не знаете?

Действительно, специалист, но с буквальным применением именно вот этого нюанса никогда не сталкивался.
Как говорил Козьма Прутков: "Специалист подобен флюсу, полнота его - односторонняя" ))

[Наум]

Не пойму за что могут вз***ть ментов? Ими зафиксирован ( и подписан ТСом! ) факт транспортировки заряженной осы ( про кобуру не написано ни слова).

[Миномётчик]

Изначально написано Наум:
Не пойму за что могут вз***ть ментов?...

За выявленные в ходе проверки систематические нарушения, проявившиеся в результате... Мотивация решает.

[Наум]

Изначально написано Миномётчик:
За выявленные в ходе проверки систематические нарушения, проявившиеся в результате... Мотивация решает.

Но к делу ТСа все это не будет иметь ни какого отношения. За него они еще и премию получат.

[Krotmen]

Носил бы вилы для самообороны, вопросов бы не было. Я за вилы, даёшь русскую готику. (Дэбилы не поймут)

[Добрый Ээх]

Оса, носится с патронами в каморах. У нее нет патронников, тк нет ствола, а патронник является частью ствола. Соответственно, тк запрещено носить ОООП с патроном в патроннике, то оса с патронами в гнездах не является заряженой, т.к. есть ГОСТ 28653-90 "Оружие стрелковое. Термины и определения", он и определяет заряжание: "Введение стрелком патрона стрелкового оружия в патронник и постановка ударного механизма на боевой взвод." Поэтому и транспортировать ее можно с патронами в каморах, но в кабуре ( положенной в ваш рюкзак):
ПП 814, касающийся транспортирования гражданами:
"77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия по территории Российской Федерации в количестве не более 5 единиц и патронов не более 1000 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение, хранение и ношение, хранение и использование, на ввоз в Российскую Федерацию соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование оружия.
"Транспортирование оружия и патронов в количестве, превышающем указанные нормы, осуществляется гражданами Российской Федерации в порядке, предусмотренном для юридических лиц.
Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия."

PS В паспорте осы четко указано: блок стволов называется кассетой, а патронники - гнездами кассеты. Так что транспортируя осу с патронами в гнездах , в кабуре, и в рюкзаке, вы, ничего не нарушили, пишите жалобу.

[Mich1]

Так что транспортируя осу с патронами в гнездах , в кабуре, и в рюкзаке, вы, ничего не нарушили, пишите жалобу.

Очень спорно. Оса была все-таки заряжена или нет ? Если формально заряжена- то нарушение, если разряжена- то нет нарушения, но я слабо себе представляю, как в связи с конструктивными особенностями определенного изделия из " заряженного " можно сделать " разряженое. " Револьверы тоже всегда разряжены , при самовзводе, до момента выстрела?

[Наум]

" Револьверы тоже всегда разряжены , при самовзводе, до момента выстрела?

?

[Добрый Ээх]

Изначально написано Mich1:

Очень спорно.

Если исходить из того, что написано в документации, то не спорно. Если исходить из здравого смысла, то да, спорно. Но у нас такие законы. Я пистолеты ношу в кабурах на себе. Если в кармане (осу мл), то тоже в кабуре на велкро. Никогда не ношу в портфеле. Смысла в этом не вижу, не достанешь если что.

[banzaj11]

Желаю автору отсудить бабла и увольнения сотрудникам

[Дог]

Иду с тесаком в руках(хозбыто же! )... Никому не мешаю. На дворе ночь вдруг откуда ни возьмись полицейские! И давай меня шмонать! Ну какой мля беспредел!

Имеете право. Если им нечего делать - могут проводить или подвезти. Остальное не законно.

официального хода не будет,

Ну как сказать... Как то раз продлял я лицензии. И захотел мне местный начальник админ влепить. Охотничий билет ему видители не местный не понравился. Грамотное написание и разнесение бумаги, кстати начальнику самому на себя, в прокуратуру. (С прицелом на последующий суд) Через три дня во внеурочное время пригласили в разрешиловку, решили тут же все проблемы, а админ оказался ничего не значащей в юридическом смысле самостийной бумажкой.

Оса была все-таки заряжена или нет ?

Ну какой четкости определений вы хотите от Милонова с Мизулиной? Вот и написали, как написали. С логикой тут нет ничего общего.
------------------
Lupus lupo homo est

[Piligrimus]

Изначально написано bizon88:
Дорогие Друзья, мне нужна помощь, был унижен и оскорблён, нашими дорогими органами
Приехал с работы домой, на машине, шёл к своем дому, вдруг синие фонарики, меня останавливают, для проверки доков, я крепенький, 180 ростом в кепке в парке, вообщем, у меня с собой тесак (хоз быт) и в РЮКЗАКЕ ЗАРЯЖЕННАЯ В КОБУРЕ ОСА и 8 патронов в коробках, я трезв документы все при себе, меня начинают, шмонать, на моей родной улице, лезут даже в трусы... и говорят, мол нельзя так оружие носить, везут в отдел и впаивают статью 20.8 ч4, на все мои разговоры, что это была траспортировка и что я ничего не нарушил, что это бесствольный пистолет, без предохранителя, отнекиваются, не могут сказать что конкретно я нарушил, транспортировку или ношение, не разъясняют статью и пункты, а просто смеются, я потерял 3 часа, у меня дома голодные дети, вешают 20.8 ч4, и грозят лешить лицензии
Вообщем, хочу подать иск и обратиться в прокуратуру
Прошу Вас, прокомментировать всю эту ситуацию и дать советы
С Уважением...
фото ссылками протокола прикрепляю..
http://shot.qip.ru/00UPmZ-6rPlo1pwb/
http://shot.qip.ru/00UPmZ-6rPlo1pwc/

К сожалению, Ваши фото не открываются.
Где ж это такие беззакония твоорятся?
Во-первых, как же Вы позволили полицейским производить личный обыск без наличия к тому законных оснований? (как то: совершение правонарушения).
Во-вторых, кто составлял протокол по 20.8 ??? Явно не инспектор ОЛРР, так? В результате имеет место бумажка, ничего не имеющая общего с составом указанногоо правонарушения. Легко оспаривается в суде с ссылками на ЗоО и Правила оборота.
Обычно полицейские более вменяемы. Хотя и малограмотны Но часто их начальство ориентирует неправильно. Помните эпопею с изъятием у водителей бит и ножей? )) И чем она закончилась? Извинениями гайского начальства.
Меня как-то ИДПС на набережной Яузы на полном серьёзе уверял, чт транспортировать оружие из Московской области (я там зарегистрирован) в Москву возможно только по разрешению органов МВД. Когда я разъяснил ему законположение, для него это было полным откровением. "А нам начальство по другому объясняло" - удивлённо сказал ИДПС.
Вообще похерить незаконное постановление об а/п в суде (если оно действительно незаконное!) - совсем несложно. Мне этоо удавалось не только с гайцами, но и с пограничниками. Главное здесь - опираться на закон и чётко формулировать нарушения оного, допущенные "составителями".

[Piligrimus]

К сожалению, Ваши фото не открываются.

Сорри, открылись фото протокола.
Теперь всё понятно.
Что Вы хотите от помощника дежурного, прапорщика Васильева??? Он же ЗоО не читал, так? Вот и написал полную х-ню. А "разрешителя" в это время, естественно, пооблизсти не было. Какова судьба протокола? Постановление по нему принималось? Кем именно?
У меня как-то был спор с гайцами по поводу Сайги без чехла на пассажирском сиденье автомобиля. За разрешением спора мы обратились к инспектору ОЛРР, который разъяснил гайцам, что они ошибаются и порекомендовал блее не лезть в дела, в которых они не понимают.
ТС категорически рекомендую продолжить войну в суде, если по протоколу вынесено сответствующее постановление.
------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное )

[Piligrimus]

Обычно полицейские более вменяемы. Хотя и малограмотны Но часто их начальство ориентирует неправильно

Должен заметить, что с передачей ОЛРР в ведение гвардейцев кардинала всё стало ещё хуже. В прошлоом году крупный гвардейский чин из ВАО Москвы на полном серьёзе убеждал меня, что оставлять ружьё в автомашине нельзя ни на минуту и ни при каких обстоятельствах, даже в запёртом багажнике ))
Что тут ещё скажешь?.. Учить таких... через суд. Иначе скатимся в пучину беззакоония.
------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное )

[P_O_V2]

Изначально написано Piligrimus:

В прошлоом году крупный гвардейский чин из ВАО Москвы на полном серьёзе убеждал меня, что оставлять ружьё в автомашине нельзя ни на минуту и ни при каких обстоятельствах, даже в запёртом багажнике )

Можно. Но не нужно.

[Piligrimus]

Разумеется, можно. Но удивительно, что высокопоставленному гвардейцу кардинала сие неведомо. Походу, ниЗоО, ни Правила оборота он никогда не изучал. А ведь командует гвардейцами-разрешителями (
------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное )

[Alex_L]

Piligrimus
А можете объяснить, почему можно? Чтобы знать, как грамотно аргументировать, если возникнет такая необходимость. В "законодательстве об оружии" пишут, что нельзя.

[Piligrimus]

А можете объяснить, почему можно?

Конечно, можно. Сейчас и объясню.

В "законодательстве об оружии" пишут, что нельзя.

то в каком таком законодательстве, уважаемый камрад, Вы такое могли прочитать???
Нет такого в законодательстве.
Есть вот что:
ч.2 ст.59 Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (ред. от 12.05.2018) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (вместе с "Правилами оборота гражданского и служебного...
Конкретно ч.2 ст.59 . ССыль:http://www.consultant.ru/document/cons_ ... 9cf447ad6/
Сам текст:
"Хранение оружия и патронов гражданами Российской Федерации в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц."
Ну вот и всё. и больше ничего.
В запёртой машине, тем более в багажнике седана доступ посторонних лиц к оружию исключён.
Конечно, вор может взломать замки и похитить оружие. Но и проникший в Вашу квартиру домушник может взломать металлический ящик и похитить оружие.
И это не значит, что Вы хранили его небрежно.
Другой вопрос, если Вы оставили оружие в машине, да ещё на видном месте, а закрыть машину забыли - это, конечно, нарушение правил хранения.

как грамотно аргументировать, если возникнет такая необходимость

Аргументируем ссылкой на ч.2 ст.59 "Правил оборота гражданского оружия и боеприпасов к нему".
Кстати, поясню, откуда взялось широеко распространённое заблуждение о том, что якобы нельзя хранить оружие в машине.
В 70-80х гоодах, когда адвокат Piligrimus ещё не был таковым, а служил следователем МВД, он имел личное служебное оружие - ПМ. И вот была у нас какая-то инструкция, не инструкция, наставление не наставление - не помню, но какой-то нормаивный документ. Регламентирующий правила сохранности личного оружия в том числе. Так вот там и было предписано, как сейчас помню: оружие в кобуре крепить на ремне только из НАТУРАЛЬНОЙ кожи и не оставлять оружие в автомобиле.
Но сами понимаете, это касалось лишь милиционеров доблестной РККМ.
К нынешним владельцам гражданского оружия она отношения не имеет.
Но инструктора стрелковых клубов откуда-то слышали о ней и внушают ученикам, что "низзя".
Интересно, что закон не конкретизирует, кто является "посторонним лицом", чей доступ к оружию следует предотвращать при хранении оружия в месте временного пребывания. Отсюда возможны коллизии (чисто гипотетические):
1. Охотник Вася на даче, т.е. в месте временного пребывания, удобно развалившись в кресле качалке, читает РОГ. Его жена Маша на плите жарит добытых Васей куропаток. На почётном месте на ковре висит Васин любимый "Бенелли".
В дверь стучится участковый Пупкин. Вася приглашает его войти и выпить чашечку "Капуччино". Но тут участковый Пупкин хватается за планшетку и достаёт бланки протоколов. "Почему у Вас жена имеет доступ к оружию?!"-
"Так какая ж она посторонняя?" - удивляется Вася. "Самая простая" - объясняет лейтенант Пупкин,- "Ведь РОХа выписана не на её имя. Значит - посторонняя! А ружьё висит так, что она может его достать".
"Да, ноя держу ружьё в поле зрения и контролирую ситуацию" - "А об этом в законе не сказано" ))
или:
2. Бригада охотников после удачного загона расположилась на ночлег в уютной охотничьей заимке. ружья разрядили и поставили в козлы.
Заходит инспектор ОЛРР )))) Являются ли собратья по оружию "посторонними"??? И как правильно хранить оружие в таком случае???
Все эти вопросы требуют законодательного разъяснения. Пока же имеются лишь доктринёрские точки зрения. В частности, Пилигримус полагает что нарушение закона будет иметь место лишь в случае, если владелец оружия утрачивает контроль за таковым. То есть если дал пальнуть в своём присутствии жене Маше по мишеньке - это не есть передача оружия, влекущая адм.ответственность. Но если жена Маша взяла ружьё и пошла в огород стрелять надоевших ворон, пока Вася дрых в кресле-качалке - это уже неправильно: он не контролирует действия Маши. Вот как-то так.
------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное )

[Doctor_D]

Интересно, что закон не конкретизирует, кто является "посторонним лицом", чей доступ к оружию следует предотвращать при хранении оружия в месте временного пребывания. Отсюда возможны коллизии (чисто гипотетические):

В этой связи, в ОЛРР в свое время, разъяснили, что если, скажем, муж и жена имеют разрешения на оружие, каждый должен иметь отдельный сейф и хранить ключи от него в недосягаемости от супруга(и). Дура лекс...

[sergk256]

Уважаемый

Piligrimus

!
Не можете ли Вы подсказать конкретнее как аргументированно ответить на необоснованный "наезд" СП или разрешителей?
Конкретный пример.
Приезжаю в ОЛРР для продления действия РОХ на 3 своих ружья на следующий 5-летний срок. Не зная, много ли народа в очереди и не желая лишний раз таскаться с железом по этажам, оставляю всё в багажнике а/м прямо под окнами кабинета разрешителей и поднимаюсь туда. Очереди нет совсем. Захожу в кабинет.Далее "Р" - разрешитель.
Я: Здравствуйте. Принимаете? Я привёз оружие на сверку номеров.
Р: Какое оружие ?
Я: 3 гладкоствольных ружья.
Р: Где они?
Я: Внизу в багажнике а/м
Р: Сейчас беру 2-х понятых, идём к Вашей а/м, составляем протокол о
нарушении, выношу 3 административки, изымаем оружие.
Я: (сильно оху-л, но не стушевался, т.к. всегда наготове к проблемам от этого персонажа): Считаю, что принял все меры для недопуска посторонних к оружию. Багажник закрыт, машина на сигнализации. Можно считать её металлическим ящиком. В протоколе будет отражено, что багажник не открывался, пока его не открыл хозяин. В багажнике оружие в чехлах и без патронов. Где нарушение? Буду оспаривать. Приложу максимум усилий.
Р: (пауза). Хорошо, несите оружие сюда.
Ясно, что с его стороны была проверочка "на слабО".
А если что-то подобное будет не в своём городе, и при дефиците времени, других неудобствах?
В этом моём случае - я оружие в машине храню? Или транспортирую? И если потребуется как правильно давать объяснение (в письменном виде, которое будет подшито). Вероятно, что я в машине транспортировал, но не хранил? И где грань между транспортировкой и хранением?
Заранее благодарю за ответ.

[LRK]

Изначально написано sergk256:

В этом моём случае - я оружие в машине храню? Или транспортирую? И если потребуется как правильно давать объяснение (в письменном виде, которое будет подшито). Вероятно, что я в машине транспортировал, но не хранил? И где грань между транспортировкой и хранением?
Заранее благодарю за ответ.

Поддержу вопрос. Особенно с учётом того, что в параллельной ветке однозначно ответили, что хранить оружие в машине нельзя, вообще сразу пристраивается, а в учебном центре, где проходил подготовку безопасносного обращения с оружием, юрист сказал, что в месте временного проживания в машине ОООП хранить нормально.

[Piligrimus]

Камрады,вопросы весьма интересны и актуальны, чуть позже отвечу непременно,сейчас занят немного.
------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное )

[LRK]

Изначально написано Piligrimus:
Камрады,вопросы весьма интересны и актуальны, чуть позже отвечу непременно,сейчас занят немного.

Ещё один вопрос, если можно. По месту нахождения хранение будет осуществляться с соблюдением мер безопасности если хранится в закрытом на замок кофре? Или обязательно нужен запирающийся шкаф?

[Mich1]

Для чего учить простых смертных вещам, которые они на практике не смогут применить? Например доказать гвардейцу кардинала, что в машине оружие не транспортируется , а хранится? ( тем более, что вопрос не имеет однозначного четкого определения в НПА). Допускаю, что грамотный юрист сможет это доказать менее грамотному СП, но сомневаюсь, что в реальной жизни это сможет сделать обычный обыватель. Cui prodest?.
Может по этому глубокоуважаемый юрист дает свои советы не в " законодательстве об оружии", где достаточно подкованных участников, в здесь?

Ещё один вопрос, если можно. По месту нахождения хранение будет осуществляться с соблюдением мер безопасности если хранится в закрытом на замок кофре? Или обязательно нужен запирающийся шкаф?

По месту временного пребывание НПА не требуют ни кофров, ни сейфов. Хоть под кроватью, но с соблюдением мер безопасности.

[LRK]

Изначально написано Mich1:

Может по этому глубокоуважаемый юрист дает свои советы не в " законодательстве об оружии", где достаточно подкованных участников, в здесь?

По месту временного пребывание НПА не требуют ни кофров, ни сейфов. Хоть под кроватью, но с соблюдением мер безопасности.

А может потому, что тут ему больше нравится. Я например там писать больше ни чего не буду, потому что читать посты модераторов и им сочувствующих в стиле, в котором они там это делают, я лично не желаю. Изучать законодательство на уровне адвоката по вопросам ЗоО у меня тоже нет намерения.
Вот вы например, на какой мой вопрос ответили? Я например смысла Вашего ответа не понял, т.к. из вопроса ясно, что этот пункт ЗоО я прочитал, а Вы мне его ещё раз процитировали.
Вопрос был в том, как трактуют его СП икакие меры безопасности считать достаточными?

[Piligrimus]

Для чего учить простых смертных вещам, которые они на практике не смогут применить? Например доказать гвардейцу кардинала, что в машине оружие не транспортируется , а хранится? ( тем более, что вопрос не имеет однозначного четкого определения в НПА). Допускаю, что грамотный юрист сможет это доказать менее грамотному СП, но сомневаюсь, что в реальной жизни это сможет сделать обычный обыватель.

Вот для чего. "Простой смертный" после травматической ампутации кисти не сможет пришить её обратно. А хирург сможет, если пациент к нему своевременно доставлен, а ампутированная кисть упакована в пластиковый пакет.
То же и с конфликтными ситуациями с СП. если гражданин не в состоянии разрешить спор самостоятельно, он должен знать, что его проблема решаема, если решать её будет специалист.

Может по этому глубокоуважаемый юрист дает свои советы не в " законодательстве об оружии", где достаточно подкованных участников, в здесь?

)) Улыбнуло )) Нет, не поэтому. Просто "глубокооуважаемый юрист" весьма занят по своей работе: защите своих клиентов по угловным делам. И времеени на дебаты на Ганзе у него нет. Вернее есть, но оно ограничено. "Глубокооуважаемый юрист" постоянно консультирует вот здесь: https://pravoved.ru/questions/criminal-law/ Он тут деньги зарабатывает )

А может потому, что тут ему больше нравится. Я например там писать больше ни чего не буду, потому что читать посты модераторов и им сочувствующих в стиле, в котором они там это делают, я лично не желаю.

Совершенно согласен. Здесь мне борльше нравится. Я, вообще-то, больше занимаюсь вопросами применения ст.37 УК РФ, а не ЗоО. Потому мне здесь интересноо.
Там тоже, может быть , и интересно. Но на всё просто времени не хватает.
------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное )

[Дог]

если гражданин не в состоянии разрешить спор самостоятельно, он должен знать, что его проблема решаема, если решать её будет специалист.

И знать, что делать не следует, дабы не усугублять. Это важно.
------------------
Lupus lupo homo est

[Сарынь]

если гражданин не в состоянии разрешить спор самостоятельно, он должен знать, что его проблема решаема, если решать её будет специалист.

В лихие 90е многие проблемы между бизнесменами очень эффективно
решали специалисты из ОПГ, из братвы так сказать.

[Virtue]

документы все при себе, меня начинают, шмонать, на моей родной улице, лезут даже в трусы...

Без протокола слать мусарье далеко, а протокол досмотра они составлять не любят, ибо не могут обосновать основания для него, а так получилось, что гражданин по вежливой просьбе сам все показал, вот и весь фокус.

1. Моток веревки.
2. Литровая банка с водой.
3. Кусок хозяйственного мыла.
4. Кухонный нож средних размеров.
Найденное так поразило милиционеров, что знакомого на всякий случай доставили в обезьянник и продержали до утра.

Меня один раз так тормознули, попросили подойти к машине и все выложить из карманов, отказался, потребовал протокол и 2х понятых, доставили в участок, нашли 2х таксистов в качестве понятых, составили протокол. Далее начали вопросы спрашивать: зачем мне отвертка и 2 пачки сигарет. Отказался отвечать вообще на любые вопросы, куда и зачем шел, потребовал копию протокола досмотра и составить протокол задержания. Они мне вопросы, я им требования копий протоколов, так и сидели как попугаи больше часа, потом им все надоело, мне дали копии протоколов и отпустили. В суде соснули, блеяли как школьники. Интеллектуальный уровень у них не очень, бараны редкостные.