Изначально написано bariandr:
А как она относится к холодному оружию? Или у Вас бабочка стреляющая?))
Да , на неведомой и продажной силе эксперта женщины которая признала его ХО.
Нож бабочка. Или как меня подвели под статью и пытаются обмануть.
Модератор: тень
-
LaRozabella
- Рядовой
- Сообщения: 149
- Зарегистрирован: 06 фев 2018, 14:32
Да , на неведомой и продажной силе эксперта женщины которая признала его ХО.
Изначально написано LaRozabella:
Да , на неведомой и продажной силе эксперта женщины которая признала его ХО.
Будь эксперт мужиком – это бы что–то изменило? Внезапно вспыхнувшая мужская солидарность?
-
LaRozabella
- Рядовой
- Сообщения: 149
- Зарегистрирован: 06 фев 2018, 14:32
Изначально написано Ridge:
Стоит первым пунктом.
- КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА холодного оружия.
И выглядит это примерно так (реферат)
МЕТОДИКА КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ХОЛОДНОГО ОРУЖИЯ.
Вопросы,разрешаемые экспертизой холодного оружия.
Криминалистическая экспертиза ХО является неидентификационной классификационной экспертизой (в ходе ее решается вопрос об отнесении объекта к определенному классу, роду, виду объектов, иначе говоря, определяется групповая принадлежность).
Вопросы:
1. Является ли нож, изъятый у гр-на Иванова И.И., холодным оружием? Если да, то к какому виду холодного оружия он относится и каким способом изготовлен?
1а. Является ли предмет, изъятый у гр-на Скумбриянова Л.К., холодным оружием? Если да, то к какому виду холодного оружия он относится и каким способом изготовлен?
1б. Относится ли нож(предмет), изъятый у ...., к категории холодного оружия? Если да, то к какому виду холодного оружия он относится и каким способом изготовлен?
Общая методика экспертного исследования в целях установления относимости объекта к холодному оружию.
Методика криминалистической экспертизы холодного оружия, равно как и экспертиз других видов, состоит из следующих стадий: - Предварительное исследование - Детальное исследование:
- раздельное исследование................................и т.д.
(почитайте, аналогичный случай)
http://www.bestreferat.ru/referat-94951.html
................................................................
Погодите , другие участники сейчас еще до чего нибудь докапаются.
Сертификаты где , шаражкина контора или еще что хуже
-
LaRozabella
- Рядовой
- Сообщения: 149
- Зарегистрирован: 06 фев 2018, 14:32
Изначально написано Манагер:
Будь эксперт мужиком - это бы что-то изменило? Внезапно вспыхнувшая мужская солидарность?
На суде будем оспаривать так .
Я не признаю женщин , у них прав нет.
Я за патриархат , я не верю женщинам.
Женщина кроме как половника для борща ничего держать в руках не должна! Тем более такие вещи!
Требую мужчин для проведения экспертизы!
Точно сказано. Ибо, для проведения экспертизы нужен дырокол, а его нужно запрашивать, так как он вещ. док. и приобщен к делу. Захочет ли судья тянуть валынку? Дело то простое, с его точки зрения. Вот не знаю, как такие вопросы решаются.Неа, от судьи.
"Просто не все рассказывают, но было и не давно, и именно с покупкой якобы на день варенья родственнику . И Именно тут на Ганзе."
С этого момента по подробней, пожалуйста. Лучше в РМ.
Больно надо)) если Вы считаете, что тут докапываюся, нах сюда вообще было приходить))LaRozabella писал(а): другие участники сейчас еще до чего нибудь докапаются.
На сайте посмотрите, там несколько иначе отражено, вот в такой иерархии.Ridge писал(а): Стоит первым пунктом.
Список проводимых экспертиз:
1.Криминалистические экспертизы:
-Почерковедческая экспертиза
-Портретная экспертиза
-Технико-криминалистическая экспертиза документов
-Трасологическая экспертиза
-Дактилоскопическая экспертиза
-Экспертиза давности создания документа
-Подсудимый, хватит кривляться! Присядьте.LaRozabella писал(а): Я за патриархат , я не верю женщинам.
)))
-
LaRozabella
- Рядовой
- Сообщения: 149
- Зарегистрирован: 06 фев 2018, 14:32
Изначально написано Васёк:
нож на фото по внешним признакам = ХО
не сомневаюсь, что экспертиза признает его ХО
нет разницы, к какому виду он принадлежит, состав преступления = сбыт ХО
вне зависимости от вида
Вы эксперт ?
Господа, почитал ГОСТ по ножам, вот что получается.
ГОСТ Р 51501-99 Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия (с Изменением N 1)
4.10 Конструкцией складных туристических и специальных спортивных ножей допускается также беспружинная фиксация клинка (рамочные, инерционные, типа "бабочка" и т.п.).
Примечание - В соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона "Об оружии" запрещены к обороту на территории Российской Федерации туристические (с длиной клинка свыше 90 мм) автоматические пружинные, инерционные, типа "бабочка" и иные ножи, конструкция которых позволяет извлекать клинок ускоренным движением.
5.1 Настоящий стандарт устанавливает предельные максимальные длины для клинков с твердостью выше 25 HRC туристических и специальных спортивных ножей, являющихся хозяйственно-бытовыми ножами, конструктивно сходными с холодным короткоклинковым оружием, мм:
до 150 включ. - при допустимом использовании травмобезопасной рукояти;
до 220 включ. при наличии травмоопасной рукояти.
Толщина обуха - не более 2,6 мм.
5.1.1 Рукоять следует считать травмобезопасной, если:
- превышение ширины одностороннего или двустороннего ограничителя или крестовины над шириной черена рукояти более 5 мм;
Нож-бабочка с травмобезопасной рукоятью, длинной клинка менее 150 мм и толщиной более 2,6 мм. Может быть туристическим, т.е. не ХО, но при этом запрещен к обороту на территории РФ.
Следовательно ХО, это нож-бабочка с травмобезопасной рукоятью, длинной более 150 мм или толщиной более 2.6 мм.
Если у ножа ТС толщина обуха 3 мм. значит имеем ХО. Можно не тратиться на дополнительную экспертизу.
ГОСТ Р 51501-99 Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия (с Изменением N 1)
4.10 Конструкцией складных туристических и специальных спортивных ножей допускается также беспружинная фиксация клинка (рамочные, инерционные, типа "бабочка" и т.п.).
Примечание - В соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона "Об оружии" запрещены к обороту на территории Российской Федерации туристические (с длиной клинка свыше 90 мм) автоматические пружинные, инерционные, типа "бабочка" и иные ножи, конструкция которых позволяет извлекать клинок ускоренным движением.
5.1 Настоящий стандарт устанавливает предельные максимальные длины для клинков с твердостью выше 25 HRC туристических и специальных спортивных ножей, являющихся хозяйственно-бытовыми ножами, конструктивно сходными с холодным короткоклинковым оружием, мм:
до 150 включ. - при допустимом использовании травмобезопасной рукояти;
до 220 включ. при наличии травмоопасной рукояти.
Толщина обуха - не более 2,6 мм.
5.1.1 Рукоять следует считать травмобезопасной, если:
- превышение ширины одностороннего или двустороннего ограничителя или крестовины над шириной черена рукояти более 5 мм;
Нож-бабочка с травмобезопасной рукоятью, длинной клинка менее 150 мм и толщиной более 2,6 мм. Может быть туристическим, т.е. не ХО, но при этом запрещен к обороту на территории РФ.
Следовательно ХО, это нож-бабочка с травмобезопасной рукоятью, длинной более 150 мм или толщиной более 2.6 мм.
Если у ножа ТС толщина обуха 3 мм. значит имеем ХО. Можно не тратиться на дополнительную экспертизу.
-
LaRozabella
- Рядовой
- Сообщения: 149
- Зарегистрирован: 06 фев 2018, 14:32
Изначально написано Goddog:
Господа, почитал ГОСТ по ножам, вот что получается.
ГОСТ Р 51501-99 Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия (с Изменением N 1)
4.10 Конструкцией складных туристических и специальных спортивных ножей допускается также беспружинная фиксация клинка (рамочные, инерционные, типа "бабочка" и т.п.).
Примечание - В соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона "Об оружии" запрещены к обороту на территории Российской Федерации туристические (с длиной клинка свыше 90 мм) автоматические пружинные, инерционные, типа "бабочка" и иные ножи, конструкция которых позволяет извлекать клинок ускоренным движением.
5.1 Настоящий стандарт устанавливает предельные максимальные длины для клинков с твердостью выше 25 HRC туристических и специальных спортивных ножей, являющихся хозяйственно-бытовыми ножами, конструктивно сходными с холодным короткоклинковым оружием, мм:
до 150 включ. - при допустимом использовании травмобезопасной рукояти;
до 220 включ. при наличии травмоопасной рукояти.
Толщина обуха - не более 2,6 мм.
5.1.1 Рукоять следует считать травмобезопасной, если:
- превышение ширины одностороннего или двустороннего ограничителя или крестовины над шириной черена рукояти более 5 мм;
Нож-бабочка с травмобезопасной рукоятью, длинной клинка менее 150 мм и толщиной более 2,6 мм. Может быть не туристическим, т.е. ХО, но при этом запрещен к обороту на территории РФ.
Следовательно ХО, это нож-бабочка с травмобезопасной рукоятью, длинной более 150 мм или толщиной более 2.6 мм.
Если у ножа ТС толщина обуха 3 мм. значит имеем ХО. Можно не тратиться на дополнительную экспертизу.
Тут люди втирали в начале темы ГОСТы ничего не значат , только ЗОО !
Изначально написано LaRozabella:
На суде будем оспаривать так .
Я не признаю женщин , у них прав нет.
Я за патриархат , я не верю женщинам
А вот законодательству пох, чему там верит и что признает сопляк–понторез, и судить будут в соответствии с нормами именно законодательства, а не с «понятиями» этого сопляка. Sad but true
Изначально написано кентярик 777:
Бред не неси. По какой нах полной? Вот опера и следователь с икспертом могут попасть на "неполное служебное соответсвие"влегкую.
Это с какого перепугу. Была проведена "контрольная закупка" в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 27.11.2017) статья 16.1 Контрольная закупка.
И им, по большому счёту, по хрен, ХО или не ХО, это устанавливает экспертиза.
-
LaRozabella
- Рядовой
- Сообщения: 149
- Зарегистрирован: 06 фев 2018, 14:32
Изначально написано Васёк:
сертификата эксперта у меня нет
но есть полтора десятка УД по 222 ч1 и 223 ч1
изымали с десяток номерных ножей и кинжалов, три огнестрела
почти всё вернули после 4 месяцев экспертиз
И как вам живется с УД ?
Отписал.Лучше в РМ.
Сертификаты где , шаражкина контора или еще что хуже
Те бумажки которые у меня есть (серты) выданы -- АНО "Стандарт-Оружие". Это игружки НОКС - Витязь, Мелита-К - Смерш 4, Викинг Нордвэй - Р370. При чем на НОКС и Мелита-К с мастичными печатями производителя. Так что советую 222 раза подумать прежде чем отваливать деньги другим конторам.
Те бумажки которые у меня есть (серты) выданы -- АНО "Стандарт-Оружие". Это игружки НОКС - Витязь, Мелита-К - Смерш 4, Викинг Нордвэй - Р370. При чем на НОКС и Мелита-К с мастичными печатями производителя. Так что советую 222 раза подумать прежде чем отваливать деньги другим конторам.
Изначально написано LaRozabella:
Тут люди втирали в начале темы ГОСТы ничего не значат , только ЗОО !
Ваше дело, ваши деньги... ИМХО, если толщину намеряли больше 2,6 мм, то ваш нож под хозбыт ни одна экспертиза не подведет. Ибо под ГОСТ не подходит.
-
LaRozabella
- Рядовой
- Сообщения: 149
- Зарегистрирован: 06 фев 2018, 14:32
Изначально написано Goddog:
Ваше дело, ваши деньги... ИМХО, если толщину намеряли больше 2,6 мм, то ваш нож под хозбыт ни одна экспертиза не подведет. Ибо под ГОСТ не подходит.
А я про хоз.быт ни слова , а про категорию туристические и спортивные! ( Да не напали бы сейчас на меня опять четкие ребята с 90х в адиках )
Из моей практики и моего опыта.
Не надо спешить с самостоятельной экспертизой. Она просто может быть не принята во внимание судом. Если юрист видит кучу нарушений в имеющейся экспертизе - есть шанс убедить судью провести повторную. Повторная экспертиза должна быть назначена судом. Но суду нужно предложить экспертную организацию.
Не надо спешить с самостоятельной экспертизой. Она просто может быть не принята во внимание судом. Если юрист видит кучу нарушений в имеющейся экспертизе - есть шанс убедить судью провести повторную. Повторная экспертиза должна быть назначена судом. Но суду нужно предложить экспертную организацию.
Изначально написано LaRozabella:
А я про хоз.быт ни слова , а про категорию туристические и спортивные! ( Да не напали бы сейчас на меня опять четкие ребята с 90х в адиках )
туристические и спортивные ножи это и есть хозбыт, ибо не ХО.
ГОСТ на туристические и спортивные ножи я вам привел. Из всех параметров не проходит только по толщине обуха. Что у вас в экспертизе написано, какую толщину обуха намеряли?
Вы хотя бы с ГОСТами ознакомились? И для туристических и ХБ ножей запрещены ножи кинжального типа, к коим эксперт отнес Вашу железяку пункт 4.16 и 4.17А я про хоз.быт ни слова , а про категорию туристические и спортивные!
Вот почитайте: http://docs.cntd.ru/document/1200027280
Изначально написано LaRozabella:
А я про хоз.быт ни слова , а про категорию туристические и спортивные!
Закрадывается подозрение, что всю тему создал ради прикола кто–то из форумных старожилов.
пожалуй, самоликвидируюсь
У меня давно такое впечатление, что тема тролинг от и до конца. Но послежу.
Изначально написано Манагер:
Закрадывается подозрение, что всю тему создал ради прикола кто-то из форумных старожилов.
Протоколы и экспертиза выглядели вполне годно. Получит свою условку, гонор пройдет.
Сто раз по данному вопросу утверждалось, если есть хоть один признак не подпадающий под ХО, нож не может быть признан ХО.
Однако как показала жизнь, это не так.
Я уже хрен знает в каком году это писал в одной из тем.
"Есть железяка, Nkonka -Chris Reeves, толщина обуха-6,35 мм когда то её продовали в "Кольчуге". как ХО.
Задавал вопрос менеджеру, почему не смогли оформить как ХБ ссылаясь на толщину, продажи бы выросли, сказал, что пробовали и не раз. Вердикт был такой: "Ярко выраженные упоры", это про две титановые пумпочки/шарики и похрен для эксперта оказалась толщина.
После данного разговора, взяли меня большие сомнения во всяких трактовках на разных форумах, что дескать если один из параметров выбивается из определения ХО, то тогда ХБ, оказывается в жизни несколько иначе.
Освежим в памяти:
В соответствии с ГОСТами, не являются Холодным оружием ножи, соответствующие ниже приведённым требованиям (хотя бы одному).
Ниже приведённые требования должны распространяться на ножи изготовленные как промышленным, так и самодельным способом, как к Российским, так и к иностранным. Однако, многое зависит от эксперта, проводящего экспертизу,
как известно, закон можно толковать очень по разному, а эксперт тоже человек, у него есть начальство, которому он должен подчиняться, жена, которую надо кормить, да и личную неприязнь (или наоборот, приязнь) исключать нельзя.
Не являются оружием, ножи, клинки которых не приспособлены для укола:
1. Ножи без острия. Остриё может быть заменено каким либо инструментом (отвёртка, зубило шириноё более 3мм.), либо закруглено.
2. Ножи с остриём расположенным выше линии обуха более чем на 5мм, при длине клинка до 180мм.
3. Ножи с остриём расположенным выше линии обуха более чем на 10мм., при длине клинка более 180мм.
4. Ножи с вогнутым более чем на 5мм обухом, при длине клинка до 180мм.
5. Ножи с вогнутым более чем на 10мм. обухом, при длине клинка более 180мм.
6. Ножи, на обухе которых, не далее 1/3 от острия, расположен заточенный крюк для вспарывания шкур.
7. Ножи, у которых величина прогиба обуха и верхней части рукояти ножа, имеющего форму дуги в виде "коромысла", вверх от условной прямой линии, соединяющей острие клинка и верхнюю оконечность рукояти, превышает 15 мм.
8. Ножи с клинком короче 90мм.
9. Ножи у которых лезвие и обух, или основное и выполненное на обухе сходятся под углом более 70градусов.
10. Ножи толще 5-6мм.
11. Ножи лишенные заточенного лезвия (выведены спуски, но РК отсутствует).
Ножи с рукоятью, не обеспечивающей надёжного удержания при уколе:
12. Ножи, с рукоятью короче 70мм.
13. Ножи с рукоятью, у которых разница максимальной ширины в средней части и минимальнй ширины в области навершия не превышает 8 мм.
14. Ножи у которых одиночный (односторонний, или двусторонний в сумме) ограничитель или одиночная подпальцевая выемка меньше 5мм.
15. Ножи у которых более одной выемки или ограничителя, их величина должна быть меньше 4мм.
Ножи не обеспечивающие необходимой прочности клинка или всей конструкции:
16. Ножи с клинками твёрдость которых менее 25HRC.
17. Ножи с развитым ограничителем или подпальцевой выемкой, при длине клинка до 150мм., и ширине менее 2.5мм.
18. Ножи с надпиленными клинками.
19. Ножи с клинками из не обеспечивающих достаточной для оружия прочности материалов (силумин, аллюминий, пластмасса)
20. Ножи со слабой заделкой клинка, не удерживающей клинок в рукояти при боевом применении ножа (хвостовик клинка свободно вставлен в рукоять и залит сургучём)
Допускается полуторная заточка обуха ножа, на длину не более 2/3 обуха.
Допускается размещение на обухе ножа дополнительных инструментов, как то - пилы по дереву, металлу, кости, стропорез."
Толщина данного ножа-6,35 мм
Однако как показала жизнь, это не так.
Я уже хрен знает в каком году это писал в одной из тем.
"Есть железяка, Nkonka -Chris Reeves, толщина обуха-6,35 мм когда то её продовали в "Кольчуге". как ХО.
Задавал вопрос менеджеру, почему не смогли оформить как ХБ ссылаясь на толщину, продажи бы выросли, сказал, что пробовали и не раз. Вердикт был такой: "Ярко выраженные упоры", это про две титановые пумпочки/шарики и похрен для эксперта оказалась толщина.
После данного разговора, взяли меня большие сомнения во всяких трактовках на разных форумах, что дескать если один из параметров выбивается из определения ХО, то тогда ХБ, оказывается в жизни несколько иначе.
Освежим в памяти:
В соответствии с ГОСТами, не являются Холодным оружием ножи, соответствующие ниже приведённым требованиям (хотя бы одному).
Ниже приведённые требования должны распространяться на ножи изготовленные как промышленным, так и самодельным способом, как к Российским, так и к иностранным. Однако, многое зависит от эксперта, проводящего экспертизу,
как известно, закон можно толковать очень по разному, а эксперт тоже человек, у него есть начальство, которому он должен подчиняться, жена, которую надо кормить, да и личную неприязнь (или наоборот, приязнь) исключать нельзя.
Не являются оружием, ножи, клинки которых не приспособлены для укола:
1. Ножи без острия. Остриё может быть заменено каким либо инструментом (отвёртка, зубило шириноё более 3мм.), либо закруглено.
2. Ножи с остриём расположенным выше линии обуха более чем на 5мм, при длине клинка до 180мм.
3. Ножи с остриём расположенным выше линии обуха более чем на 10мм., при длине клинка более 180мм.
4. Ножи с вогнутым более чем на 5мм обухом, при длине клинка до 180мм.
5. Ножи с вогнутым более чем на 10мм. обухом, при длине клинка более 180мм.
6. Ножи, на обухе которых, не далее 1/3 от острия, расположен заточенный крюк для вспарывания шкур.
7. Ножи, у которых величина прогиба обуха и верхней части рукояти ножа, имеющего форму дуги в виде "коромысла", вверх от условной прямой линии, соединяющей острие клинка и верхнюю оконечность рукояти, превышает 15 мм.
8. Ножи с клинком короче 90мм.
9. Ножи у которых лезвие и обух, или основное и выполненное на обухе сходятся под углом более 70градусов.
10. Ножи толще 5-6мм.
11. Ножи лишенные заточенного лезвия (выведены спуски, но РК отсутствует).
Ножи с рукоятью, не обеспечивающей надёжного удержания при уколе:
12. Ножи, с рукоятью короче 70мм.
13. Ножи с рукоятью, у которых разница максимальной ширины в средней части и минимальнй ширины в области навершия не превышает 8 мм.
14. Ножи у которых одиночный (односторонний, или двусторонний в сумме) ограничитель или одиночная подпальцевая выемка меньше 5мм.
15. Ножи у которых более одной выемки или ограничителя, их величина должна быть меньше 4мм.
Ножи не обеспечивающие необходимой прочности клинка или всей конструкции:
16. Ножи с клинками твёрдость которых менее 25HRC.
17. Ножи с развитым ограничителем или подпальцевой выемкой, при длине клинка до 150мм., и ширине менее 2.5мм.
18. Ножи с надпиленными клинками.
19. Ножи с клинками из не обеспечивающих достаточной для оружия прочности материалов (силумин, аллюминий, пластмасса)
20. Ножи со слабой заделкой клинка, не удерживающей клинок в рукояти при боевом применении ножа (хвостовик клинка свободно вставлен в рукоять и залит сургучём)
Допускается полуторная заточка обуха ножа, на длину не более 2/3 обуха.
Допускается размещение на обухе ножа дополнительных инструментов, как то - пилы по дереву, металлу, кости, стропорез."
Толщина данного ножа-6,35 мм
Ну что. Вот вам друзья еще одно мнение. Человек работал экспертом в ЭКЦ. Совпадает с позицией ТС. Но лично для меня запутывает все еще больше)
Я: Интересно мнение со стороны, приплыл парень?
Э: Если бы я делал экспертизу - был бы отказной. Такая практика была.
Из статьи: "выдвигаются за счет силы тяжести или ускоренного движения и автоматически фиксируются, при длине клинка и лезвия более 90 мм". Во фронталках автоматическая фиксация несомненна, а в балисонге? Удерживание половинок рукояти рукой? Или защёлкивание фиксатора второй рукой?
В общем, эксперт не имел право признавать, что это ХО. Адвокату, ссылаясь на ЗоО, требовать признания экспертизы заведомо ложными и проведения повторной экспертизы. Главное - признать не ХО, а предметом, запрещённым к обороту. Тогда и упирать, что в ст. 222 про такое не говорится. Может и возможно свести на административку.
Я: а ГОСТ, там же указание есть на "бабочку".
Э: ГОСТ на не ХО. А в самом ЗоО конкретно говорится об автоматической фиксации. ГОСТ по отношению к ЗоО - подзаконный акт. То, что в ГОСТе пишут о "бабочках" опровергается ФЗ. Нужен хороший адвокат или показания нормального эксперта в суде. Но таких мало.
Я: Интересно мнение со стороны, приплыл парень?
Э: Если бы я делал экспертизу - был бы отказной. Такая практика была.
Из статьи: "выдвигаются за счет силы тяжести или ускоренного движения и автоматически фиксируются, при длине клинка и лезвия более 90 мм". Во фронталках автоматическая фиксация несомненна, а в балисонге? Удерживание половинок рукояти рукой? Или защёлкивание фиксатора второй рукой?
В общем, эксперт не имел право признавать, что это ХО. Адвокату, ссылаясь на ЗоО, требовать признания экспертизы заведомо ложными и проведения повторной экспертизы. Главное - признать не ХО, а предметом, запрещённым к обороту. Тогда и упирать, что в ст. 222 про такое не говорится. Может и возможно свести на административку.
Я: а ГОСТ, там же указание есть на "бабочку".
Э: ГОСТ на не ХО. А в самом ЗоО конкретно говорится об автоматической фиксации. ГОСТ по отношению к ЗоО - подзаконный акт. То, что в ГОСТе пишут о "бабочках" опровергается ФЗ. Нужен хороший адвокат или показания нормального эксперта в суде. Но таких мало.
Не более 1/3 ГОСТ Р 51501-99 4.16 У туристических и специальных спортивных ножей допускается дополнительная заточка на скосе и части обуха на длину не более 1/3 клинка (от его острия). Степень такой заточки ограничений не имеет.Допускается полуторная заточка обуха ножа, на длину не более 2/3 обуха.
-
LaRozabella
- Рядовой
- Сообщения: 149
- Зарегистрирован: 06 фев 2018, 14:32
Изначально написано bariandr:
Ну что. Вот вам друзья еще одно мнение. Человек работал экспертом в ЭКЦ. Совпадает с позицией ТС. Но лично для меня запутывает все еще больше)
Я: Интересно мнение со стороны, приплыл парень?
Э: Если бы я делал экспертизу - был бы отказной. Такая практика была.
Из статьи: "выдвигаются за счет силы тяжести или ускоренного движения и автоматически фиксируются, при длине клинка и лезвия более 90 мм". Во фронталках автоматическая фиксация несомненна, а в балисонге? Удерживание половинок рукояти рукой? Или защёлкивание фиксатора второй рукой?
В общем, эксперт не имел право признавать, что это ХО. Адвокату, ссылаясь на ЗоО, требовать признания экспертизы заведомо ложными и проведения повторной экспертизы. Главное - признать не ХО, а предметом, запрещённым к обороту. Тогда и упирать, что в ст. 222 про такое не говорится. Может и возможно свести на административку.
Я: а ГОСТ, там же указание есть на "бабочку".
Э: ГОСТ на не ХО. А в самом ЗоО конкретно говорится об автоматической фиксации. ГОСТ по отношению к ЗоО - подзаконный акт. То, что в ГОСТе пишут о "бабочках" опровергается ФЗ. Нужен хороший адвокат или показания нормального эксперта в суде. Но таких мало.
Эх , есть хорошие эксперты.
А эксперт которая делала мою экспертизу - одна дорога на кухню.
Если выгорит экспертиза независимая , и перенести на коап 14.2
Можно же взыскать моралку с эксперта который дал заведомо ложную ?
Ведь в экспертизе ее написано " Об ответственности за дачу заведомо ложного показания экспертизы ознакомлены "
Останется только доказать "ДАЧУ ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫХ ПОКАЗАНИЙ". Она Вас в глаза не видела. Какие заведомо ложные? Где мотив? Даже если его сильно пресинговать будут, в чем я сомневаюсь, он легко съедет на ошибку. Получит выговор и делов-то...Ведь в экспертизе ее написано " Об ответственности за дачу заведомо ложного показания экспертизы ознакомлены "
Изначально написано LaRozabella:
Эх , есть хорошие эксперты.
А эксперт которая делала мою экспертизу - одна дорога на кухню.
Вы таки не сказали, какую толщину обуха эксперт намеряла. Секрет?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 9 гостей
