Изначально написано bariandr:
А как она относится к холодному оружию? Или у Вас бабочка стреляющая?))
Да , на неведомой и продажной силе эксперта женщины которая признала его ХО.
Модератор: тень
Изначально написано bariandr:
А как она относится к холодному оружию? Или у Вас бабочка стреляющая?))
Изначально написано LaRozabella:
Да , на неведомой и продажной силе эксперта женщины которая признала его ХО.
Изначально написано Ridge:
Стоит первым пунктом.
- КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА холодного оружия.
И выглядит это примерно так (реферат)
МЕТОДИКА КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ХОЛОДНОГО ОРУЖИЯ.
Вопросы,разрешаемые экспертизой холодного оружия.
Криминалистическая экспертиза ХО является неидентификационной классификационной экспертизой (в ходе ее решается вопрос об отнесении объекта к определенному классу, роду, виду объектов, иначе говоря, определяется групповая принадлежность).
Вопросы:
1. Является ли нож, изъятый у гр-на Иванова И.И., холодным оружием? Если да, то к какому виду холодного оружия он относится и каким способом изготовлен?
1а. Является ли предмет, изъятый у гр-на Скумбриянова Л.К., холодным оружием? Если да, то к какому виду холодного оружия он относится и каким способом изготовлен?
1б. Относится ли нож(предмет), изъятый у ...., к категории холодного оружия? Если да, то к какому виду холодного оружия он относится и каким способом изготовлен?
Общая методика экспертного исследования в целях установления относимости объекта к холодному оружию.
Методика криминалистической экспертизы холодного оружия, равно как и экспертиз других видов, состоит из следующих стадий: - Предварительное исследование - Детальное исследование:
- раздельное исследование................................и т.д.
(почитайте, аналогичный случай)
http://www.bestreferat.ru/referat-94951.html
................................................................
Изначально написано Манагер:
Будь эксперт мужиком - это бы что-то изменило? Внезапно вспыхнувшая мужская солидарность?
Точно сказано. Ибо, для проведения экспертизы нужен дырокол, а его нужно запрашивать, так как он вещ. док. и приобщен к делу. Захочет ли судья тянуть валынку? Дело то простое, с его точки зрения. Вот не знаю, как такие вопросы решаются.Неа, от судьи.
Больно надо)) если Вы считаете, что тут докапываюся, нах сюда вообще было приходить))LaRozabella писал(а): другие участники сейчас еще до чего нибудь докапаются.
На сайте посмотрите, там несколько иначе отражено, вот в такой иерархии.Ridge писал(а): Стоит первым пунктом.
-Подсудимый, хватит кривляться! Присядьте.LaRozabella писал(а): Я за патриархат , я не верю женщинам.
Изначально написано Васёк:
нож на фото по внешним признакам = ХО
не сомневаюсь, что экспертиза признает его ХО
нет разницы, к какому виду он принадлежит, состав преступления = сбыт ХО
вне зависимости от вида
Изначально написано Goddog:
Господа, почитал ГОСТ по ножам, вот что получается.
ГОСТ Р 51501-99 Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия (с Изменением N 1)
4.10 Конструкцией складных туристических и специальных спортивных ножей допускается также беспружинная фиксация клинка (рамочные, инерционные, типа "бабочка" и т.п.).
Примечание - В соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона "Об оружии" запрещены к обороту на территории Российской Федерации туристические (с длиной клинка свыше 90 мм) автоматические пружинные, инерционные, типа "бабочка" и иные ножи, конструкция которых позволяет извлекать клинок ускоренным движением.
5.1 Настоящий стандарт устанавливает предельные максимальные длины для клинков с твердостью выше 25 HRC туристических и специальных спортивных ножей, являющихся хозяйственно-бытовыми ножами, конструктивно сходными с холодным короткоклинковым оружием, мм:
до 150 включ. - при допустимом использовании травмобезопасной рукояти;
до 220 включ. при наличии травмоопасной рукояти.
Толщина обуха - не более 2,6 мм.
5.1.1 Рукоять следует считать травмобезопасной, если:
- превышение ширины одностороннего или двустороннего ограничителя или крестовины над шириной черена рукояти более 5 мм;
Нож-бабочка с травмобезопасной рукоятью, длинной клинка менее 150 мм и толщиной более 2,6 мм. Может быть не туристическим, т.е. ХО, но при этом запрещен к обороту на территории РФ.
Следовательно ХО, это нож-бабочка с травмобезопасной рукоятью, длинной более 150 мм или толщиной более 2.6 мм.
Если у ножа ТС толщина обуха 3 мм. значит имеем ХО. Можно не тратиться на дополнительную экспертизу.
Изначально написано LaRozabella:
На суде будем оспаривать так .
Я не признаю женщин , у них прав нет.
Я за патриархат , я не верю женщинам
Изначально написано кентярик 777:
Бред не неси. По какой нах полной? Вот опера и следователь с икспертом могут попасть на "неполное служебное соответсвие"влегкую.
Изначально написано Васёк:
сертификата эксперта у меня нет
но есть полтора десятка УД по 222 ч1 и 223 ч1
изымали с десяток номерных ножей и кинжалов, три огнестрела
почти всё вернули после 4 месяцев экспертиз
Отписал.Лучше в РМ.
Изначально написано LaRozabella:
Тут люди втирали в начале темы ГОСТы ничего не значат , только ЗОО !
Изначально написано Goddog:
Ваше дело, ваши деньги... ИМХО, если толщину намеряли больше 2,6 мм, то ваш нож под хозбыт ни одна экспертиза не подведет. Ибо под ГОСТ не подходит.
Изначально написано LaRozabella:
А я про хоз.быт ни слова , а про категорию туристические и спортивные! ( Да не напали бы сейчас на меня опять четкие ребята с 90х в адиках )
Вы хотя бы с ГОСТами ознакомились? И для туристических и ХБ ножей запрещены ножи кинжального типа, к коим эксперт отнес Вашу железяку пункт 4.16 и 4.17А я про хоз.быт ни слова , а про категорию туристические и спортивные!
Изначально написано LaRozabella:
А я про хоз.быт ни слова , а про категорию туристические и спортивные!
Изначально написано Манагер:
Закрадывается подозрение, что всю тему создал ради прикола кто-то из форумных старожилов.
Не более 1/3 ГОСТ Р 51501-99 4.16 У туристических и специальных спортивных ножей допускается дополнительная заточка на скосе и части обуха на длину не более 1/3 клинка (от его острия). Степень такой заточки ограничений не имеет.Допускается полуторная заточка обуха ножа, на длину не более 2/3 обуха.
Изначально написано bariandr:
Ну что. Вот вам друзья еще одно мнение. Человек работал экспертом в ЭКЦ. Совпадает с позицией ТС. Но лично для меня запутывает все еще больше)
Я: Интересно мнение со стороны, приплыл парень?
Э: Если бы я делал экспертизу - был бы отказной. Такая практика была.
Из статьи: "выдвигаются за счет силы тяжести или ускоренного движения и автоматически фиксируются, при длине клинка и лезвия более 90 мм". Во фронталках автоматическая фиксация несомненна, а в балисонге? Удерживание половинок рукояти рукой? Или защёлкивание фиксатора второй рукой?
В общем, эксперт не имел право признавать, что это ХО. Адвокату, ссылаясь на ЗоО, требовать признания экспертизы заведомо ложными и проведения повторной экспертизы. Главное - признать не ХО, а предметом, запрещённым к обороту. Тогда и упирать, что в ст. 222 про такое не говорится. Может и возможно свести на административку.
Я: а ГОСТ, там же указание есть на "бабочку".
Э: ГОСТ на не ХО. А в самом ЗоО конкретно говорится об автоматической фиксации. ГОСТ по отношению к ЗоО - подзаконный акт. То, что в ГОСТе пишут о "бабочках" опровергается ФЗ. Нужен хороший адвокат или показания нормального эксперта в суде. Но таких мало.
Останется только доказать "ДАЧУ ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫХ ПОКАЗАНИЙ". Она Вас в глаза не видела. Какие заведомо ложные? Где мотив? Даже если его сильно пресинговать будут, в чем я сомневаюсь, он легко съедет на ошибку. Получит выговор и делов-то...Ведь в экспертизе ее написано " Об ответственности за дачу заведомо ложного показания экспертизы ознакомлены "
Изначально написано LaRozabella:
Эх , есть хорошие эксперты.
А эксперт которая делала мою экспертизу - одна дорога на кухню.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя