Законодательство об оружии - любые вопросы

[Egolf]

Ружьё это ему в своё время дед подарил, память типа

Ну пусть "продаст" хорошему знакомому

[Egolf]

Сегодня был последним в очереди. Позвали первым, потому что 'а это тот мудак, который требовал мотивированного отказа...'... Даже как то неудобно стало, перед мирными гражданами...

Отличный пример мирными гражданам подали. У них есть выбор. Самим стать "мудаком", минимизировать незаконные требования гос.служащих и ходить без очереди. Либо и дальше разрешать вытирать об себя ноги.
Понятно, что ан масс советский гражданин ссыклив чуть менее чем полностью и тут не в коня корм пример.

[Teterevyatnik]

Изначально написано trizak:
Ружьё это ему в своё время дед подарил, память типа.. Перед лишением надо было справку бежать делать, поздно сокол спохватился..
Один мой знакомый перед лишением сделал утерю водительского и по старым правам год ездил, пока на 15 суток не налетел ..

Инфа в НД о лишении прав за синьку пришла не от суда, а от наркологов при положительном результате. А уж не в этом ли диспансере и медосвидетельствование было? Лучше не пытаться требовать ехать в "родной" наркушник на медосвидетельствование. Действительно лучше не бодаться с гаишником и не требовать ехать к медикам, если трубочка показал алкоголь. Прав все равно лишишься, но РОХи не посрадают. Ибо гаишники инфу медикам сливать не обязаны.

[mrxoxo]

Добрый день!
Кого-нибудь привлекали за просроченную мед.справку на 2 месяца (за нарушение пункта ФЗ "об оружии" - предоставлять не реже раз в 5 лет? Если привлекали, то какая ответственность, административка с изъятием оружия?

[trizak]

Изначально написано Teterevyatnik:

Инфа в НД о лишении прав за синьку пришла не от суда, а от наркологов при положительном результате. А уж не в этом ли диспансере и медосвидетельствование было? Лучше не пытаться требовать ехать в "родной" наркушник на медосвидетельствование. Действительно лучше не бодаться с гаишником и не требовать ехать к медикам, если трубочка показал алкоголь. Прав все равно лишишься, но РОХи не посрадают. Ибо гаишники инфу медикам сливать не обязаны.

То есть, есть смысл в отказе от медосв-я.. прав на управление а\м лишат, но остальное будет..
У меня вопрос был по:
1. законное основание нд не выдавать справку..
2. как и куда человеку сдать ружьё на хранение пока всё не утихнет..

[Teterevyatnik]

Изначально написано trizak:
То есть, есть смысл в отказе от медосв-я.. прав на управление а\м лишат, но остальное будет..
У меня вопрос был по:
1. законное основание нд не выдавать справку..
2. как и куда человеку сдать ружьё на хранение пока всё не утихнет..

Законное основание НД для не выдачи справки - наличие противопоказаний к владению оружием - алкоголизм или наркомания. Если их нет то должны дать справку. Можно написать на них жалобу. Интересно, делали ли они анализ на карбогидрат-дифицитный трансферин

[Goblin_13]

Вот это вот интересный на самом деле вопрос.
С одной стороны я мечтаю жить в стране, где темной, и унылой ночью мойщик стекол на автозаправке, бывший работник ГИББД, заподозренный в "срубании палочки" на водителях вместо организации безопасного движения, смотрит в спину бредущему вдоль дороги пешеходу, тридцать лет назад пожизненно лишенного права управлять ТС за пьяное вождение.
А с другой стороны я в текущей ситуации не очень догоняю юридической взаимосвязи между фактом употребления алкоголя и фактом установленного наличия хронического заболевания с медицинским диагнозом "алкоголизм", являющийся противопоказанием к владению оружием.
И заодно для автовладельцев лишний "звоночек" о том, что не разумно по требованию о проверке документов от работника ГИБДД, предъявлять все документы подряд. Не стоит подвергать лишнему соблазну их нестойкие души, и так уже пять лет как не заходившие в отдел за зарплатой.

[Egolf]

То есть, есть смысл в отказе от медосв-я.. прав на управление а\м лишат, но остальное будет..

Выходит что так. Любопытное умозаключение.

1. законное основание нд не выдавать справку..

Никакого. Справка должна быть выдана в любом случае. А вот в самой справке уже будет указано есть противопоказания или нет (либо стоит на учёте или нет).

2. как и куда человеку сдать ружьё на хранение пока всё не утихнет..

Сдать на временное хранение в полицию (хреновый вариант), либо на товарища/жену переписать.

[Egolf]

Инфа в НД о лишении прав за синьку пришла не от суда, а от наркологов при положительном результате. А уж не в этом ли диспансере и медосвидетельствование было? Лучше не пытаться требовать ехать в "родной" наркушник на медосвидетельствование. Действительно лучше не бодаться с гаишником и не требовать ехать к медикам, если трубочка показал алкоголь.

Поискал разъяснения. На учет в наркологический диспансер ставят либо по собственному согласию лица (добровольный порядок), либо в принудительном порядке. В принудительном порядке ставят на учет только через суд с проведением наркологической (медицинской экспертизы).
Основание
ФЗ ОБ ОСНОВАХ ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ ст. 20
- Медицинское вмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя допускается судом в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.
К лицам, совершившим преступления, могут быть применены принудительные меры медицинского характера по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом.
Административное правонарушение не преступление.
Т.о. с формальной стороны, на учёт можно попасть либо добровольно, либо по решению суда.
На практике однако, лишённых "за пьянку" граждан наркологи самостоятельно незаконно ставят на учёт обычно вымогая некоторую денежку.
Причём ПОСЛЕ истечение срока лишения при получении справки.
Тут универсального решения видимо нет, но полагаю есть шанс отбиться от грязных лепил жалобами в прокуратуру и минздрав, став "жалующимся мудаком"

[kettle@rus]

Изначально написано trizak:
То есть, есть смысл в отказе от медосв-я.. прав на управление а\м лишат, но остальное будет..
У меня вопрос был по:
1. законное основание нд не выдавать справку..
2. как и куда человеку сдать ружьё на хранение пока всё не утихнет..

Сдавать на хранение в ОВД, но по 238 ГК РФ оно должно быть собственником, лишенным права на владение, в течении года отчуждено: продано, подарено, обменено и т.д. По истечении года с момента лишения права владения, имущество м.б. реализовано в принудительном порядке с выплатой собственнику денег от реализации за вычетом расходов.
Т.е. в вашем случае обратно вы его не получите никак, ибо сроки не позволят.
Что касается первого пункта, то кмк тут можно и пособачится, так как само по себе наличие учета в наркологии не являтеся противопоказанием для владения оружием. В постановлении правительства перечислены психические заболевания, а не постановка на учет.
Если зафиксировано употребление алкоголя, то человек попадает на профилактически учет, но противопоказанием является, например, психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, т.е. класс F10, по классификации МБК, а не однократный факт употребления алкоголя.
Вот пусть в диспансере и напишут на каком основании вашему приятелю поставили соответствующий диагноз и какой именно. На словах все там умные, пусть на бумаге изложат. Напишут причину - можно будет уже предметно обсудить что делать дальше.
зы.
И хотя я всецело за то, что бы любителей бухнуть всячески чморить и поражать в правах, тем не менее считаю что нельзя это делать на основе единичного факта употребления и само по себе состояние а/о м.б. быть лишь отягчающим, но не причиной.

[Goblin_13]

Изначально написано kettle@rus:

И хотя я всецело за то, что бы любителей бухнуть всячески чморить и поражать в правах, тем не менее считаю что нельзя это делать на основе единичного факта употребления и само по себе состояние а/о м.б. быть лишь отягчающим, но не причиной.

Бухать это лично дело каждого. А вот подвергать опасности окружающих, управляя средством повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения - нет.
И про вымогательство согласен. Это форме это может быть и правильно. А во сути - не менее омерзительно, чем пьянство за рулем. Равно так же как и единичный факт пьянства за рулем или при контакте с огнестрельным оружием должен отражаться на владельце. Законным порядком.

[kettle@rus]

Изначально написано Goblin_13:

Бухать это лично дело каждого. А вот подвергать опасности окружающих, управляя средством повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения - нет.
И про вымогательство согласен. Это форме это может быть и правильно. А во сути - не менее омерзительно, чем пьянство за рулем. Равно так же как и единичный факт пьянства за рулем или при контакте с огнестрельным оружием должен отражаться на владельце. Законным порядком.

А подвергать опасности в трезвом виде допускается?
попробуйте посчитать последствия для внезапно появившегося пешехода в случае трезвого гонщика, движущегося по городу со скоростью 100 кмч и пьяного тошнота с реакцией в 1,5 секунды, при которой врядли удасться вообще до руля добраться, едущего 60 кмч.

[Egolf]

Бухать это лично дело каждого. А вот подвергать опасности окружающих, управляя средством повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения - нет.

По словам моего школьного товарища, который сейчас является адвокатом, он в своей практике откровенных синеботов практически не встречал. Подавляющее большинство из них - обычные граждане которых сотрудники развели на согласие или запугали на месте.
Меня один раз пытались развести на ровном месте "личным" алкотестером полицейского (без чека и понятых, какая-то хрень китайская), а второй раз уже открытым "типа новым" мундштуком, который без палева пах спиртом.
Синеботов я, разумеется, осуждаю, и приветствую всяческое их наказание. Но в условиях " 'нашего' правового государства", пить за рулём совершенно не обязательно, для лишения в/у по "синей" статье. Просто стоит об этом помнить.

[Goblin_13]

Оправдывать СИСТЕМНУЮ (!!!) мягкость по отношению к маргиналам (а пьяных за рулем я по другому охарактеризовать и не могу) маргинализированностью правоохранительных органов...
Это все равно что ратовать за легализацию педофилии аргументируя возможностью защищать права ребенка в гражданском суде.
Господа, что вы вообще несете?

[MATBEN]

Изначально написано kettle@rus:

А подвергать опасности в трезвом виде допускается?
попробуйте посчитать последствия для внезапно появившегося пешехода в случае трезвого гонщика, движущегося по городу со скоростью 100 кмч и пьяного тошнота с реакцией в 1,5 секунды, при которой врядли удасться вообще до руля добраться, едущего 60 кмч.

Бедный пешеход! Одинаков летальный исход!

[Goblin_13]

да он сам виноват, что "не вписался в рыночную экономику", короче.

[MATBEN]

Изначально написано Goblin_13:
Оправдывать СИСТЕМНУЮ (!!!) мягкость по отношению к маргиналам (а пьяных за рулем я по другому охарактеризовать и не могу) маргинализированностью правоохранительных органов...
Это все равно что ратовать за легализацию педофилии аргументируя возможностью защищать права ребенка в гражданском суде.
Господа, что вы вообще несете?

Да, давайте вернем смертную казнь! Но в том случае если имеются видео доказательства содеянного. Как в деле Евсюкова например! Кто больше?

[Egolf]

Изначально написано Goblin_13:
Оправдывать СИСТЕМНУЮ (!!!) мягкость по отношению к маргиналам (а пьяных за рулем я по другому охарактеризовать и не могу) маргинализированностью правоохранительных органов...
Это все равно что ратовать за легализацию педофилии аргументируя возможностью защищать права ребенка в гражданском суде.
Господа, что вы вообще несете?

Зачем так троллить?
1) Ездить пьяным - злое зло, никто алкашей не оправдывает. (Хотя ездить после стакана вина - допустимо во многих развитых странах. Никакой опасности в том нет, но это так..)
2) СП призваны бороться с этим злом.
3) Однако в силу разных причин значительную часть сограждан оные разводят на лишение в/у, хотя граждане зачастую даже не являются пьяными формально.
4) При этом алкаши действительно попадаются и несут наказание, если не имеют специального статуса или денег.
Поэтому получаем совершенно неоднозначную картину:
1) пьяный и наказанный
2) пьяный и НЕ наказанный
3) трезвый и наказанный
4) трезвый и НЕ наказанный
Пропорции данных подмножеств гуляют от региона к региону.
В Приморье с этим традиционно скверно. Пп 2 и 3 весьма часты.
Вот и всё.
Напомню, вопрос был в том как избежать _незаконного_ внесения в учётный список нарколога, попав под лишение в/у (безотносительно оснований и законности этого).

[mnkuzn]

Давайте вернемся к теме!

[wat2]

Подскажите пожалуйста.
Мне РОХи продлевать. Два гладких и два нарезных. Почитал тему.
1) Я так понимаю что контрольный отстрел нарезного оружия теперь раз в 15 лет с 10.2017?
2) Можно ли продлить РОХи в своем районном ЛРО где гладкие оформлял или надо нарезное продлевать как раньше в окружном ЛРО?
3) Если попросят предъявить оружие, то как со всеми 4-мя ехать сразу?
Раньше как было хорошо. Пришел в свое ЛРО, там девушка листочек-памятку дала какие документы надо собрать. А сейчас даже спросить не у кого. Только через госуслуги принимают. Мне ГАИ даже больше нравится стало. Там как в банке рядом с автоматом по выдаче талонов консультант очень вежливый стоит и все тебе разъяснит.

[hanter741]

Изначально написано wat2:
Подскажите пожалуйста.
Мне РОХи продлевать. Два гладких и два нарезных. Почитал тему.
1) Я так понимаю что контрольный отстрел нарезного оружия теперь раз в 15 лет с 10.2017?
2) Можно ли продлить РОХи в своем районном ЛРО где гладкие оформлял или надо нарезное продлевать как раньше в окружном ЛРО?
3) Если попросят предъявить оружие, то как со всеми 4-мя ехать сразу?

Для начала изучите стартовое сообщение в этой теме:
Первичное получение лицензии, вторичное получение лицензии, продление разрешения
По вашим вопросам:
1) да
2) да, но они будут упираться.
3) не "если попросят", а вы обязаны предъявить его для осмотра. Рекомендую это сделать или в день получения РОХа, или договориться, чтобы ЛРОшники когда приедут проверять условия хранения захватили с собой бланки осмотра оружия, тогда и везти никуда не придется. А так то, везите как вам удобнее: хоть на машине, хоть на такси, хоть пешком, хоть на общественном транспорте. 

Изначально написано wat2:
Раньше как было хорошо. Пришел в свое ЛРО, там девушка листочек-памятку дала какие документы надо собрать. А сейчас даже спросить не у кого. Только через госуслуги принимают. Мне ГАИ даже больше нравится стало. Там как в банке рядом с автоматом по выдаче талонов консультант очень вежливый стоит и все тебе разъяснит.

Поверьте, сейчас еще проще: все документы подаются дистанционно, едешь в ЛРО один раз, забрать готовые документы и показать оружие.

[Zloy Goblin]

Приветствую. Помогите советом в решении моей проблемы (имея ввиду МОИ варианты решений, их у меня 2). И так, имею ОООП (не дешевый, один из лучших в своем классе, отстрела НЕ было), я осужден по ст. 115 УК РФ (Умышленное причинение легкого вреда здоровью), присудили обязат. работы. Мне позвонил мент, сказал, что должен явиться и сдать оружие им на хранение, мотивируя тем, что лицензия на приобретение хранение ношение применение преостановленна. Вновь получить я его смогу после отработки всех часов + года после, при сдаче всех положенных документов. Это понятно, я и сам знаю. Но есть несколько НО.
1). Телеф. звонок от них является основанием, или мне какая-то бумажка полагается (под роспись) о преостановлении лиценз., и мне за этой бумажкой идти к ним надо?
2). Грубо 1,5 г. ствол будет у них храниться. Это предполагает (такие случаи были, есть и будут, ЗНАЮ), ессно, при оформлении всех бумажек/описей, что он (ствол) может 'потеряться', пользоваться ИМИ, замена з/ч с 'убитого' на мои (боек, пружина, скоба, выбрасыватель, и проч. НЕ основные/номерные части) при этом, после 'концов' не найти. Если, что (предполагаю), выплатят копейки его стоимости по тому времени, когда покупал. Пользовался я стволом редко (практич. новый), настрел от силы 150 патр., ствол сейчас не выпускается, з/ч к нему не поставляются.
Хоть мент и говорит, что у них СЕЙЧАС всё 'пучком', ни чего подобного нет и в помине, я ему не верю (все так говорят, это его работа). Потому мои 2 решения.
1). Понадеяться на хорошее 'авось' и сдать в ментовку, по истечен.1,5г. получить обратно.
2). 'Потерять/утопить', заплатить адм. штраф.
1-й вариант, конечно, предпочтителен, НО... (см.выше), + со всеми новыми изменениями, возможен отстрел с занесением в пулегильзотеку, а это есть бОООльшой ' - '. По пулям (шарам) толку у них не будет, но не дай бог обронить гильзу... От патронов данной партии по-любому придется избавляться в случае чего.
2-й вариант - ствол (живой и здоровый) остается у меня (далее нелегал), в случае обнаружения - изъятие и штраф. Возможно, не надеяться в будущем получить лицензию на другие ОООП (на этот ствол, полагаю, ТОЧНО). Но есть и другие, положит. стороны, как то - 'усовершенствование оружия', в т.ч. патронов к нему (тут уже в случае чего уже ч.4 ст. 223 УК РФ корячится). Но опять же, (учитывая наше закон-во) применив законный ОООП как положенно при самообороне против двух (один из них с ножом), с печальными последствиями (смерть/увечье) одного из них (пусть даже наркоты, и с угол. прошлым, а если нет, то ещё хуже для меня) без свидетелей в мою сторону, мне - что законный ствол, что нелегал - все равно путь на нары, факт, ну, '+'/'-' год-два, не суть. Потому, не вижу особой необходимости в лицензии (единственное - транспортировка/ношение). Просто придется быть бОлее осторожным, в т.ч., если ЧО - стрелять из мешка, к примеру (на всякий случай).
Потому склоняюсь ко 2-му варианту. Прошу про 'законность/мораль/этику' не надо. Сам не дурак, отработал в охране по 6-му разряду бОлее 10 лет, + ко всему жестко бит жизнью, знаю о чем пишу. Прошу 'за' и 'против' моих двух вариантов, + свои соображения. Если стремно здесь ответить, прошу в личку.
------------------
Si vis pacem, Para bellum

[Dr.Bolt]

Всем привет! Понимаю, что вопрос задавался уже не один раз, но в шапке темы написано, что можно задавать даже задолбавшие всех вопросы. Следовательно - мой вопрос. Если я хочу иметь травматический пистолет и гладкоствольный карабин (в последствии нарезной), правильно я понимаю хронологию и объем получения всех бумаг (или что-то пропустил)? Буду перечислять прямо из госуслуг:
1) Разрешение на хранение и ношение оружия.
2) Лицензия на приобретение оружия ограниченного поражения и патронов к нему.
3) Охотничий билет
4) Лицензия на приобретение охотничьего гладкоствольного или пневматического оружия, а также патронов к нему.
И еще вопрос, после получения разрешения на хранение и ношение оружия оговорен ли какой-либо срок, за который я должен приобрести себе оружие? А также после получения лицензий на приобретение и ООП и гладкоствола, есть ли срок, за который я должен успеть их купить?

[hanter741]

правильно я понимаю хронологию и объем получения всех бумаг (или что-то пропустил)? Буду перечислять прямо из госуслуг:
1) Разрешение на хранение и ношение оружия.
2) Лицензия на приобретение оружия ограниченного поражения и патронов к нему.
3) Охотничий билет
4) Лицензия на приобретение охотничьего гладкоствольного или пневматического оружия, а также патронов к нему.

Неправильно, все перепутано у вас.
ВотЪ:
1. Медицина
2. Обучение и параллельно охотничий билет
3. Лицензия на приобретение и на травму, и на гладкое
4. Разрешение на хранение и ношение  и на травму, и на гладкое
Лицензия на приобретение действительна полгода.

[hanter741]

мотивируя тем, что лицензия на приобретение хранение ношение применение преостановленна.

Они не приостанавливаются, они аннулируются.
Вам проще пойти третьим путем - переоформить на знакомого.
Ну и не надо людей бить. Умышленно...

[Dr.Bolt]

Изначально написано hanter741:

Неправильно, все перепутано у вас.
ВотЪ:
1. Медицина
2. Обучение и параллельно охотничий билет
3. Лицензия на приобретение
4. Разрешение на хранение и ношение
Лицензия на приобретение действительна полгода.

Спасибо, что откликнулись на вопрос. Т.е получаю две лицензии на приобретение, в течение полугода беру по каждой ствол и на каждую единицу оформляю разрешение на хранение и ношение. Так правильно?

[Strannik888]

Приветствую! Сегодня раздался звонок из ЛРО... сказали изъятие ружьё т.к. срок медсправки истёк. Получил уведомление, расписался в протоколе, оставил ружьё.
Когда я могу вернуть ружьё? После того как предоставлю месправку? Или через год?

[DiMaster]

Сегодня раздался звонок из ЛРО... сказали изъятие ружьё т.к. срок медсправки истёк. Получил уведомление, расписался в протоколе, оставил ружьё. Когда я могу вернуть ружьё? После того как предоставлю месправку? Или через год?

Я в шоке..от такого цирка с конями
Каким боком фигурирует справка при действующем разрешении? Может у вас разрешение закончилось и вы не предоставили необходимые документы для продления? Что в протоколе написано(номер статьи)?

[Зеленной]

сказали изъятие ружьё т.к. срок медсправки истёк.

Первая ласточка. А кто-то надеялся, что сроки медицины отслеживать не будут.
Поподробнее можно, как оформлено, что в уведомлении и про протокол?
Скорее всего (предварительно), вернёте через год после "устранения обстоятельств", т.е. предоставления справок.

[cadet.79]

Скорее всего товарищ получил разрешение на эту единицу через год-два после переоформления уже имеющегося ружья, которое в последствии было продано. А так как справка получалась при переоформлении первого ружья, а разрешение на второе выдаётся на 5 лет, то действие справки кончилось, а разрешение на второе ружьё ещё действует год-два. Если не так, то шлите разрешителей лесом, т.к. согласно "Закона об оружии" справка должна предоставляться раз в 5 лет.