К этому всё и двигают. Это станет 'законным'. А насчёт справедливости, этот вопрос стоял до 1917 года. На него ответили. В США не стоит такой вопрос. Вот и ответ.завтра это назовут " продан в собственность " (так же продан государством
как земля например) и что сразу все ваши нынешние " пид..сы арендюки" станут справедливыми?
Об охот. угодьях в США, сезонах, лицензиях и правилах.
Да все так. Только сдают не для того что бы дичи больше было, а что бы конкурентов меньше. Лося Вася добыл, лося Федя, я их заложу и обоих лосей сам положу. Вот и вся мораль. А так все нормально.Чего не так?
Когда печатал, уже подумал, что возразите. Что не лимитируемый - знаю, но просто есть точное количество разрешённое к добыче, а желающих больше. Как это количество назвать? Не хочется время терять, субъект южный, может Ставрополье, тема была на этом форуме, со ссылками на форум местный.Это было в Краснодарском крае. Лимита на зайцев нет нигде, это вид нелимитируемый.
-
- Капитан
- Сообщения: 11417
- Зарегистрирован: 26 ноя 2010, 13:51
собственность это-есть собственность, всё что он сажает это его кормит, это его хлеб хочет разрешит топтать свой заработок хочет нет, справедливым наше (вернее ваше) закалённое коммунизмом и перестройкой вряд ли станет, и виной тому воспитание в котором патология жадности, ЧТО ВСЁ МОЁ, ЕСЛИ ЗАЯЦ БЕЖИТ ПО МОЕЙ ЗЕМЛЕ ЗНАЧИТ ОН МОЙ, нет конечно не сразу станет, дети как говорятся на следующий день не рождаются. я вам так поясню, вы хотите отрицать, что человек идущий по озимям их не топчет, я считаю что любое, что ходит по озимым их затаптывает, и может не так страшен охотник прошедший по озимям (который всё же топчет) так как стадо олешек (копыто) которое повадилось ходить на поле (поэтому фермеру выгодно снизить поголовье оленей), на сколько я знаю они даже отпугивают олешек и прочую дичь (так как олень хочет жрать постоянно) а фермер не может охотится круглые сутки на пролёт (да и ограничен он количеством олений которых можно сохотить), и т.д.Изначально написано Михаил_РнД:
Ни один фермер пока не показал на озимке "плешь вытоптанную охотниками".
А справедливость вопрос дискуссионный. Сегодня ЖМ предоставлен
в пользование , завтра это назовут " продан в собственность " (так же продан государством
как земля например) и что сразу все ваши нынешние " пид..сы арендюки" станут справедливыми?
Изначально написано as-hunter:
Да все так. Только сдают не для того что бы дичи больше было, а что бы конкурентов меньше. Лося Вася добыл, лося Федя, я их заложу и обоих лосей сам положу. Вот и вся мораль. А так все нормально.
Цель охотохраны отловить нарушителей, или воспитать морального гражданина? Сдают, чтобы меньше стреляли. Меньше стреляльщиков - легче охране. Система работает НОРМАЛЬНО. Если ещё с такой поддержкой охрана ноль.., а дичь никак не увеличится... Ну извините, это чистейшая политика. Создание условий гнидам.
-
- Капитан
- Сообщения: 11417
- Зарегистрирован: 26 ноя 2010, 13:51
вот она логика ГОИ))))))) а может не заложу а протокольчик липовый по 57-й за транспортировку ))))))Изначально написано as-hunter:
, а что бы конкурентов меньше.=я их заложу и обоих лосей сам положу.
-
- Подпоручик
- Сообщения: 2933
- Зарегистрирован: 05 апр 2017, 20:36
Это вы здесь липу выдаете, в каждом комментарии, и здесь тоже , выдумывая мифическую 57-ю статью )))протокольчик липовый по 57-й за транспортировку
-
- Капитан
- Сообщения: 11417
- Зарегистрирован: 26 ноя 2010, 13:51
а липа то в чём ? ))))Изначально написано НИК.ИВАНЫЧ:
Это вы здесь липу выдаете, в каждом комментарии, и здесь тоже , выдумывая мифическую 57-ю статью )))
-
- Поручик
- Сообщения: 5314
- Зарегистрирован: 13 мар 2007, 15:37
Я и говорю что по вашей логике если в законе "предлставленно в пользование" поменять на "собственность" то "пи..сы арендюки" превратятся в честных работяг которых кормят дикие животные (выкупленные у государства так же как и земля).маузер2000 писал(а): собственность это-есть собственность, всё что он сажает это его кормит
-
- Подпоручик
- Сообщения: 2933
- Зарегистрирован: 05 апр 2017, 20:36
Да во всем...и в статье 57 про транспортировку, которой нет в российском законодательстве, тоже...а липа то в чём ? )
-
- Капитан
- Сообщения: 11417
- Зарегистрирован: 26 ноя 2010, 13:51
животные принадлежат (государству- значит всем) а вот культуру которую они выращивают принадлежит ему, и её культуру кушает "зверь" , они не могут запретить зверю её кушать вот и получается, что они подкармливают зверя (как бы не ненароком) и взять больше установленного охотничьим закона, зверья (добыть) владелец тоже не может БЕРЁТ ОН СТОЛЬКО ЖЕ СКОЛЬКО И ОБЫЧНЫЙ ОХОТНИК ХОТЬ И ЗЕМЛЯ ЕГО ПРОСТО КАК ТУТ ПОЯСНИЛИ НЕ ПЛАТИТ ЗА ЭТО ДЕНЬГИ примерно 23$) и как мы выяснили, что у них не полтора зайца на км2 и не 1 олешек, поэтому чтобы ему не пожрали и не вытоптали поле ему придётся разрешить охотнику охотится на своей земле.... но разреши сейчас нашему арендюку такое, конечно он вас не пустит, так как олени не приносят ему ущерб, да и менталитет у наших такой "ЧТО ВСЁ МОЁ НЕ КОМУ НЕ ДАМ" ,,,,,,Изначально написано Михаил_РнД:
Я и говорю что по вашей логике если в законе "предлставленно в пользование" поменять на "собственность" то "пи..сы арендюки" превратятся в честных работяг которых кормят дикие животные (выкупленные у государства так же как и земля).
вы бы сами то разрешили охотиться на своем огороде (на общее животное), или позвали бы охотника отстрелить лису которая кур таскает?
-
- Капитан
- Сообщения: 11417
- Зарегистрирован: 26 ноя 2010, 13:51
смеюсь над вами )))))))))))Изначально написано НИК.ИВАНЫЧ:
Да во всем...и в статье 57 про транпортировку, которой нет в российском законодательстве, тоже...
-
- Подпоручик
- Сообщения: 2933
- Зарегистрирован: 05 апр 2017, 20:36
Н-да, тяжелый случай...я вот не смеюсь, я в печали (( у вас в профиле ни адреса, ни телефона, ни Email и вообще вы похоже НИКТО, кроме как ветеран позвиздеть у компа, но вот вы все пыжитесь и все отрицаете, спорите ради поспорить...но вам даже до dEretik не допрыгнуть. У него хоть какое-то зерно есть, правда много сумбурного в рассуждениях и несдержанности.
А так всё, как я и предполагал изначально, испачкали тему...
А так всё, как я и предполагал изначально, испачкали тему...
-
- Поручик
- Сообщения: 5314
- Зарегистрирован: 13 мар 2007, 15:37
Это кстати надо бы немного прояснить ТСу поскольку это противоречит информации из других источников а так же не совсем прозрачно в реализации.маузер2000 писал(а): ОН СТОЛЬКО ЖЕ СКОЛЬКО И ОБЫЧНЫЙ ОХОТНИК ХОТЬ И ЗЕМЛЯ ЕГО ПРОСТО КАК ТУТ ПОЯСНИЛИ НЕ ПЛАТИТ ЗА ЭТО ДЕН
То что вы говорите это все теория , причем основанная на интернете и воображении. А практика голая - если на юге России дать земле пользователям право не пускать охотников то охота там станет менее доступной чем в германии (заяц - самый массовый вид охоты в приведенных в пример регионах). Это будет плохо независимо от того кто и что считает справедливостью да и за механизмы нормального урегулирования ВОЗМОЖНОй проблемы численности я опасаюсь в современном мире. В Голландии вон например деятельность зеленых привела к тому что властям оказалось проще регулировать численность серых гусей специальной службой и газовыми потравами, чем разрешить подходящую по компенсационному эффекту охоту. В штатах сейчас обстановка позволяющая не волноваться за будущее охоты в ближайшее время , у нас же - не совсем . Мне и не нравится сложившаяся система охотпользования тем что она не способствует
массовости охоты, а это единственное что может охоту сохранить.
-
- Капитан
- Сообщения: 11417
- Зарегистрирован: 26 ноя 2010, 13:51
точно, тот кто не пишет телефон и адрес в профайле, никто )))) и не прыгаю я не до кого, это ваш коммунистический удел, догоним и перегоним ))))))).Изначально написано НИК.ИВАНЫЧ:
Н-да, тяжелый случай...я вот не смеюсь, я в печали (( у вас в профиле ни адреса, ни телефона, ни Email и вообще вы похоже НИКТО, кроме как ветеран позвиздеть у компа, но вот вы все пыжитесь и все отрицаете, спорите ради поспорить...но вам даже до dEretik не допрыгнуть. У него хоть какое-то зерно есть, правда много сумбурного в рассуждениях и несдержанности.
А так всё, как я и предполагал изначально, испачкали тему...
-
- Подпоручик
- Сообщения: 2933
- Зарегистрирован: 05 апр 2017, 20:36
Там ни только это противоречит...похоже он знает только то, что знает. И "мелко плавает" как в законодательстве федеральном, так и в законах других штатов...но это ему не в укор. Просто мы его своими не совсем понятными для него вопросами ставим в тупик иногдаэто противоречит информации из других источников
-
- Подпоручик
- Сообщения: 2933
- Зарегистрирован: 05 апр 2017, 20:36
Ну, вот, опять, пустая болтовня и истерический смех...
Да, пора завязывать...))ваш коммунистический удел, догоним и перегоним ))))))).
-
- Капитан
- Сообщения: 11417
- Зарегистрирован: 26 ноя 2010, 13:51
ну не надо приводить Германию и Голландию , эти страны малы ))) да и чужды они нам в одной фильмы снимают в другой наркотой в аптеках торгуют, доступности у нас и так нет, а там где есть дичи нет, наш арендюк не дурак он выжмет всё что можно выжать (вернее объе...ть)Изначально написано Михаил_РнД:
Это кстати надо бы немного прояснить ТСу поскольку это противоречит информации из других источников а так же не совсем прозрачно в реализации.
То что вы говорите это все теория , причем основанная на интернете и воображении. А практика голая - если на юге России дать земле пользователям право не пускать охотников то охота там станет менее доступной чем в германии (заяц - самый массовый вид охоты в приведенных в пример регионах). Это будет плохо независимо от того кто и что считает справедливостью да и за механизмы нормального урегулирования ВОЗМОЖНОй проблемы численности я опасаюсь в современном мире. В Голландии вон например деятельность зеленых привела к тому что властям оказалось проще регулировать численность серых гусей специальной службой и газовыми потравами, чем разрешить подходящую по компенсационному эффекту охоту. В штатах сейчас обстановка позволяющая не волноваться за будущее охоты в ближайшее время , у нас же - не совсем . Мне и не нравится сложившаяся система охотпользования тем что она не способствует
массовости охоты, а это единственное что может охоту сохранить.
,
я не вижу не чего плохого у них, если вы посмотрите на распределение полей они не такие уж большие, принцип у них такой что у каждого поля дом в нем владелец (раскидайте свои станицы по полям и вам станет понятно что у каждого будет своя маленькая охот территория это и есть доступность), а там где дичи дох..я, там и топчут эти зверюшки посевы, а то у нас получается, пришёл умник колхоз арендовал, а люди как сидели так и сидят по хуторам со своими паями и на дядю работают, да ещё и на охоту арендюк не пускает (дерёт в три шкуры). а так человек и обрабатывает и охотится на своём участке, да если с соседями нормально то и на их тож, ну а если дичи совсем много , и она посевы будет топтать , а стрелять он много не может его закон ограничивает, то он и вас из города позовет, скажет Миша приезжай, а то зайцев столько стало что они всё пожрали, а Миша не просто приедет но и винца привезёт, и посидят два мужика один фермер другой охотник и за бутылочкой и всем от этого хорошо будет только жадничать не надо)))) и закон надо соблюдать и н браконьерить а тех ГОИ которые палки только рубят гнать в шею да так что бы им потом на работу было тяжело устроится (фальсификаторам).
-
- Капитан
- Сообщения: 11417
- Зарегистрирован: 26 ноя 2010, 13:51
да куда нам до вас то до дворян (дворовых) пай то у вас есть ?Изначально написано НИК.ИВАНЫЧ:
"мелко плавает"
-
- Подпоручик
- Сообщения: 2933
- Зарегистрирован: 05 апр 2017, 20:36
Словарь вам в помощь...там найдете определения.
Да и грамматенка у вас слабовата ))
Пока, завтра на рыбалку, потом на охоту...звиздеть не мешки ворочать!
Да и грамматенка у вас слабовата ))
Пока, завтра на рыбалку, потом на охоту...звиздеть не мешки ворочать!
-
- Капитан
- Сообщения: 11417
- Зарегистрирован: 26 ноя 2010, 13:51
опять покидаете))))) мне то честно не интересно куда вам там)))))Изначально написано НИК.ИВАНЫЧ:
Словарь вам в помощь...там найдете определения.
Да и грамматенка у вас слабовата ))
Пока, завтра на рыбалку, потом на охоту...звиздеть не мешки ворочать!
-
- Капитан
- Сообщения: 11417
- Зарегистрирован: 26 ноя 2010, 13:51
ага )))))Изначально написано НИК.ИВАНЫЧ:
грамматенка
-
- Поручик
- Сообщения: 5314
- Зарегистрирован: 13 мар 2007, 15:37
Детский сад.....маузер2000 писал(а): , то он и вас из города позовет, скажет Миша приезжай, а то зайцев столько стало что они всё пожрали, а Миша не просто приедет но и винца привезёт, и посидят два мужика один фермер другой охотник и за бутылочкой и всем от этого хорошо будет
-
- Капитан
- Сообщения: 11417
- Зарегистрирован: 26 ноя 2010, 13:51
нее комедия, что нет таких людей которые вас к себе в гости зовут, не говоря уже об охоте )))))))Изначально написано Михаил_РнД:
Детский сад.....
Мужики а не пошлиб вы в ж...
Шапку темы читали вообще?
Шапку темы читали вообще?
Изначально написано dEretik:
Так их, так.
У нас как всегда, хотели как лучше, а получилось как всегда.
Подменили понятия охот пользователи.
Еще раз спрошу))
Есть какие то требования/запреты/рекомендации по калибрам оружия применительно к видам животных.
Есть какие то требования/запреты/рекомендации по калибрам оружия применительно к видам животных.
-
- Ефрейтор
- Сообщения: 314
- Зарегистрирован: 06 фев 2017, 04:54
Изначально написано Brenk:
Еще раз спрошу))
Есть какие то требования/запреты/рекомендации по калибрам оружия применительно к видам животных.
Да, конечно, есть.
Вас какой объект охоты интересует и какое оружие, и в каком штате? Всё перечислять - интернет перегреется.
Ну вот так вот хотя бы, для общего понимания.
1. Мелкая дичь:
2. Олени:
3. Индюк:
4. Медведь:
1. Мелкая дичь:
2. Олени:
3. Индюк:
4. Медведь:
-
- Подпрапорщик
- Сообщения: 1259
- Зарегистрирован: 27 ноя 2015, 22:32
Кстати, возможно для российских читателей это неочевидно но вы ведь можете приехать поохотиться в америке... Визу под такое дело дадут точно так же как и под любой другой туризм. Можете даже со своим ружьем приехать если Российские законы не запрещают... Приезжайте, тратьте деньги
Для общего понимания сложно потому что ограничения могут быть разные даже в пределах одного штата. (минимальный калибр, максимальный калибр и вид оружия)
Например индюк в канадском квебеке - только гладкоствол 10, 12, 16 или 20 калибра (то есть 410 нельзя), дробью диаметром от 2.60 до 3.40 мм, лук или арбалет.
Изначально написано Brenk:
Ну вот так вот хотя бы, для общего понимания.
1. Мелкая дичь:
2. Олени:
3. Индюк:
4. Медведь:
Для общего понимания сложно потому что ограничения могут быть разные даже в пределах одного штата. (минимальный калибр, максимальный калибр и вид оружия)
Например индюк в канадском квебеке - только гладкоствол 10, 12, 16 или 20 калибра (то есть 410 нельзя), дробью диаметром от 2.60 до 3.40 мм, лук или арбалет.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя