наоборот.При производстве ружей высокого разбора обязательно будут подбирать заготовку .учитывая ее плотность.для того чтобы получить ружье оптимального баланса и посадистости .Наконец. Т.е.никто не будет подбирать плотность заготовки, чтобы решить вопрос балансировки)). Об этом я и говорю всю дорогу.
И если не попадут точно предпочтут сделать новый приклад.
Но пытаться исправить дефект в распределении весов выборками и подобными глупостями не будут.
Точно также будут действовать мастера,делающие индивидуальные заказы.на спортивные ружья ...в случае действительно индивидуального подхода и требовательного и очень уважаемого заказчика.например.олимпийского чемпиона.для которого сделать приклад честь и луший маркетинговый ход)))
Возможно .что такой же подход будет при изготовлении ружей высокой градации на Перацци ,Беретте или Криегхоффе .
Но , делая дерево для стоковых ружей или на потоке приклады в мастерских будут больше думать о рентабельности .чем о посадистости((
Поэтому в ход пойдут любые заготовки.а минимально требуемого баланса добьются , облегчая выборками или утяжеляя вставками.Не потому.что это хорошо.а потому.что так выгоднее. У нас точно также будут делать
это каким способом?привлекая на контракт других спортсменов)))или сам начнет стрелять?он будет пытаться этим ружьем взять больше медалей, чем Beretta.
столько было сказано про достоинство тяжелого НТ.что попятится назад реально трудно.А без этого возврата назад трудно будет конкурировать с более посадистыми и управляемыми ружьями конкурентов. А пока рынок колыхнется на новинку,.массовый покупатель приобретет эн-ое количество стволов.постреляет.разочаруется .и не смотря на то.что ряд чемпионов контрактников успешно ими стреляет(кастомизированными то чего не стрелять).....пойдет искать лучшей доли у конкурентов.если те предложат более качественные по функционалу ружья.если это пройдет, ружье будет объявлено лучшим, а под такой маркетинговой завесой он вполне может повторить ход с карбоном или/и прооптимизировать боковые планки, или еще что-нибудь.