У меня и в мыслях не было его защищать.bootblack писал(а): BUA50, мне не совсем понятно, почему Вы так защищаете вертлявый расчет pullup'а, но не это главное.
Я только "ЗА".bootblack писал(а): Коль Вы за точность формулировок
Не понял. Каким это образом, да ещё аж на 5-6 процентов? Допустим, частота импульсов 400 Гц, а длительность импульсов 2 микросекунды. Что изменится, если длительность импульсов будет в два раза больше или в два раза меньше?bootblack писал(а): то надо говорить о частоте следования и длительности импульсов, а не только о частоте следования, поскольку без учета длительности импульса искажается расчет дальности действия радара, пусть всего на 5-6%, но всё-таки.
Да что вы? А, по-вашему - зачем же на РЛС устанавливают такие мощные импульсные передатчики с огромной импульсной мощностью в сотни киловатт или единицы мегаватт? Если, согласно вашему "постулату" от мощности (или энергии) импульса "дальность действия Утес-Т" не зависит, то и сам Утес-Т будет одинаково хорошо "обслуживать цели", излучая импульсы безразлично с мощностью (допустим, 1 ватт, 1 киловатт или 1 мегаватт) - лишь бы частота повторения и длительность импульсов соответствовали.bootblack писал(а): Дальность действия Утес-Т в 360 км ограничена не энергией импульса и ЭПР обслуживаемых целей, а именно частотой следования и длительностью импульсов.
Причем одинаково хорошо Утес-Т будет видеть все цели на дальности до 360 км независимо от их ЭПР - будь то Боинг или снаряд от 30 мм авиапушки.
Бред? Конечно, бред! Но это - ваш бред, bootblack.
Я это комментировать не буду - спорьте с пуллапом и доказывайте своё хоть до посинения.Потому брать в расчет дальность 360 км и ЭПР 5м2, пусть даже с интернет-страницы АА, это или от глупости, или от лукавого. К взявшему в расчет относится последнее "или".
Но то, что ваши знания в обсуждаемой области близки к нулю - это несомненно.