никаким образом.маратх писал(а): То есть именно в этнографических исследованиях данный господин не замечен.
на правах реплики - "приписку" бы рассматривал с осторожностью, учитывая и общее отношение к курдскому вопросу после известных событий, и то, что "приписка" состоит из частимаратх писал(а): к данной статье есть приписка:
Прим. Ред. 1, и современной части, добавляемой на "околонациональных ресурсах" - естественно - в современной же орфографии, увы политика) и не делает отличия между курдами, бахтиарами и отчасти лурами, и не отмечает, что курды и сейчас говорят на 4-х языках - кумранджи, сорани, фейли, лаки.
Сам Автор завершает статью так:
"Для полноты моего очерка мне нужно было бы описать еще обряды похоронъ и траура по убитому или умершему, но я боюсь злоупотребить вашимь вниманием и, заканчивая свой очеркъ, надеюсь, что успелъ дать вамъ если не полное, то, по крайней мере, более или менее конкретное понятье о курдахъ Азербейджанской провинции Персии". Что некоторым образом поясняет ситуацию с "современно-добавленным" комментарием, но лишает его логики.
Написал не с целью поспорить, а с целью очертить грань между историей и межэтническими взаимоотношениями на всякий случай.
Сама же работа Аракеляна (в реалии Аракелова) может представлять интерес, но не может служить сколь-нибудь весомым аргументом в данной дискуссии даже при наличии некоторого изобразительного материала.
Полный скан могу выложить где-нибудь.