Обзор Кондратов 12/13.5 и НДК-13 от Волчьего века

[zavgen]

Надо

[m1k3]

наличие зуба на кондратах компенсируется сильным конусом толщины лезвия в месте расположения "зуба"

2 м1к3 да вполне видно "конус" на видео

я вижу плавное СУЖЕНИЕ ОБУХА В ОДНУ СТОРОНУ к зубу за счет выхода верхнего спуска (как у всех К). откуда взяться КОНУСУ ТОЛЩИНЫ: посередине ребро жёсткости с постоянной толщиной, сходящее постепенно на нет ближе к середине клина?

[Инициатор]

:::::чот мне кажеццо, что у а15 до зуба больше ГОСТовых 2/3 от начала клина... не?:::::
А что ГОСТовое имеется в виду?
Признак не холодного?
Дык это всего лишь один из признаков.
Там ещё 2 признака, с каждым из которых ХО не получается.

::::плавное СУЖЕНИЕ ОБУХА В ОДНУ СТОРОНУ к зубу за счет выхода верхнего спуска ...откуда взяться КОНУСУ ТОЛЩИНЫ
А плавное сужение обуха получается за счёт чего?
И как это сужение влияет на толщину металла в этом месте?
И где получается самое тонкое место?
А где самое толстое?
А разница самого толстого и самого тонкого не создаёт КОНУС в рассматриваемом месте?
........ растерянно читаю вопросы .... озадачиваюсь....
П.С.
Ключевое - "в рассматриваемом месте" ибо остальные участки лезвия самодостаточны и вопросы возникали по "зубу"

[m1k3]

Там ещё 2 признака, с каждым из которых ХО не получается

из этой темы:
-------------
Alan_B 04-04-2017 13:51
Нельзя точить верхнюю РК более чем на 2/3... Иначе кЫнжал...
Alan_B 04-04-2017 13:53
С точки зрения ГОСТа незаточенная часть - это сведение не менее миллиметра или угол заточки не менее 90 градусов, что в случае стамески монопенисуально..
-------------
а речь шла о Кондрате с ещё 2 не-ХО признаками, прошу заметить...

[zavgen]

А чо заморачиваться то на хо не хо?

[Феликс_Пермь]

а речь шла о Кондрате с ещё 2 не-ХО признаками, прошу заметить...

А чего тут замечать то? У Алана свое мнение. По факту, если хотя бы однин из показателей не соответствует признакам ХО, значит нож не ХО. А тут мы 1) имеем угол схождения острия больше 60 градусов, 2) прогиб обуха большой.
Вот посмотрите на Кимовский ДИКР. И гарда есть, и все равно не ХО.

[m1k3]

вернёмся к МОИМ баранам:

почти готов

[Феликс_Пермь]

почти готов

Мне нравится.

[Kodringer]

Отлично получилось в металле
остались заточка и ножны? Дай Бог скоро будет подробный обзор

[m1k3]

почему ПОЧТИ готов: на моём эскизе http://forum.guns.ru/forums/ic...67/19567189.jpg ВСЯ подпальцевая -- часть окружности ( равномерное закругление). особенно это важно в её части ближе к сабхилту. а пока в первой трети подпальцевой к сабхилту -- слишком прямой участок.

[Клыч]

[ЛисЪ69]

а пока в первой трети подпальцевой к сабхилту -- слишком прямой участок

и какая в этом проблема?
смотрится отлично

[Клыч]

quote:
а пока в первой трети подпальцевой к сабхилту -- слишком прямой участок
и какая в этом проблема?
смотрится отлично

Там уже и выбирать некуда, или это фотошоп?

[Феликс_Пермь]

Клыч
Давайте уже, рассказывайте, если у Вас Александра есть...

[m1k3]

или это фотошоп?

где?

[Клыч]

Мне кажется если эту выемку и увеличивать, то делать что то подобное. Полноценный полукруг.

Такой резкий срез как у вас не смотрится.

[Клыч]

"где?"
Показалось..

[m1k3]

2 Клыч: срез где? я ж не про чойл, я про подпальцевую у сабхилта. там она слишком прямая. а от чойла с полноценным плукругом я отказался (хорошо подумав). я помню, Вы такой советовали.

[Клыч]

Ага, понял.
Надо щупать, если удобно то пусть так и остается. Но чисто визуально тоже сделал бы правильный радиус.
Про чойл, уже сказал.

[Kodringer]

Мелочь конечно но "эскизные" пропорции красивее

[m1k3]

Мелочь конечно но "эскизные" пропорции красивее

какие? чойл практически один в один как и хотел, а подпальцевую попросил вот такую

как на эскизе

[m1k3]

речь шла о конкретном К15 м1к3 который в муках рождается в теме

надо срочно делать кесарево, а то, в конце концов, french nail получиццо

[Kodringer]

Ну так и есть как зеленым выделено - так лучше
Потому что как сказал ув. автор "избегайте острых углов рядом с рукой"
по фото хрен пойми то ли это микроскопический отход от эскиза который ниначе не повлияет то ли реально выявленая ошибка
лучше всего руками пощупать если удобно то оставить все как есть и не париться.
2 Инициатор
Вадим Вадимович, такой интерес - а эти самые "острые углы рядом с рукой" в основании рукояток современных кондратов (где отверстие под темляк) при каких нибудь обстоятельствах в руку не вопьются? В чем смысл не закрывать их накладками?
На кондрате 222 у меня накладки полостью закрывают рукоять и она очень удрбная едва ли не самая удобная какую встречал. Раньше такие были и на ваших ножах. Почему изменился подход?

[m1k3]

Ну так и есть как зеленым выделено - так лучше

тут дело даже не в эстетике. первой фаланге указательного удобней будет (особенно когда клин параллельно земле)

по фото хрен пойми то ли это микроскопический отход от эскиза который ниначе не повлияет то ли реально выявленая ошибка

кмк просто добавился чойл (получилось имхо отлично!), а подпальцевая не трогалась вообще

[m1k3]

Вадим Вадимович, такой интерес - а эти самые "острые углы рядом с рукой" в основании рукояток современных кондратов (где отверстие под темляк) при каких нибудь обстоятельствах в руку не вопьются? В чем смысл не закрывать их накладками?

тоже ну оч интересно...

[hatedivision]

Интересно ,это пока на своей шкуре не испытаете...Извиняйте,пожалуйста,за долгие ответы и т.д. позднее отпишусь,ну,а пока- зализываю раны,так сказать...просто топором попал по пальцу...только этого мне и не хватало...для кучи...

[hatedivision]

Ну и с позволения ТС,отпишусь далее,разбавлю чуток,эту скучную тему про зубья,дыры,миллиметры и граммы...будет немного лирики и фактов...но это не помешает.

[Инициатор]

:::: в основании рукояток современных кондратов (где отверстие под темляк) при каких нибудь обстоятельствах в руку не вопьются? :::
Не вопьются.
Если вниматочно посмотреть на все выступающие части рукояти, то мы увидим снятые фасочки - которые делают все даже потенциально острые углы - тупыми. На местах потенциального силового соприкосновения руки и выступов - удалены все кромки от 90 град...

[m1k3]

На кондрате 222 у меня накладки полостью закрывают рукоять и она очень удрбная едва ли не самая удобная какую встречал. Раньше такие были и на ваших ножах. Почему изменился подход?

предвидя реакцию Автора и многих владельцев....
авторские в руках держать приходилось (gen3): не заметил никакой суперухватистости по сравнению с правильными накладками, полностью закрывающими рукоять: тоже съёмными, трёхмерными (С УТОНЬШЕНИЕМ В ОБЛАСТИ ПОДПАЛЬЦЕВОЙ и у навершия) и со злобным токсиком типа как делал Олег или как сейчас делает Расул. и это НАМНОГО удобней авторских.
используемые же Автором (я их условно называю "стельки из ковриков для ног"), выполняя свою основную задачу (ухватистость), верхом эргономики не могут быть в принципе. зато в плюсах (с точки зрения производителя) -- дешевизна материала по сравнению с микартой, джи-10 и карбоном, отсутствие необходимости точно подгонять по контуру, заморачиваться с токсиком и 3D.
и это при всём глубоком уважении к Автору и восхищении (да-да!) слесаркой и сатином, с которыми такое бюджетное решение просто дисгармонирует. а деньги весьма немалые...
кратон, кстати, далеко не самое лучшее решение, не говоря уже о кайдексе (точнее АБС), которому вообще на приличном ноже в качестве накладок не место, как и выступающим шляпкам винтов. Вадим Вадимович, ИЗ ЧЕГО Вы делаете накладки??? а вот насечки в металле -- в тему. ВВ -- жирный минус.
выполняют ли стоковые накладки свою задачу -- да. лучшее ли это решение -- нет.
ИМХО ИМХО ИМХО

[Инициатор]

:::ИМХО ИМХО ИМХО:::
Неее.
Это не ИМХО
Это просто разный подход к инструменту.
Кому-то надо красивость, дЕзайн, материалы и эстетику.
Кому-то нужен функционал.
Кому-то нужно чтобы "в руке лежало" и было приятное ощущение...
А кому-то нужно, чтобы "в руке держался" прочно и уверенно.
Я всегда говорил, что иду от функционала, а не от дизайна.
Хотя...
Если очень хочется совсем правдивых ответов? ...
(Я всегда стараюсь удерживаться от полной правды... чтобы не обидеть кого-то...)
Но уж если на то пошло - извольте.
И без обид:
От варианта - когда вся рукоять закрыта накладками и они приятно гладкие... я отказался в ту же секунду, когда нашёл, чем это гавно заменить.
(вопрос знатокам: зачем полировать поверхность, если ты это глупое полирование тут же пытаешься компенсировать неровностями? И наеборот - зачем делать неровности и их заполировывать?)
Почему это гавно?
1. Я брезглив и люблю иметь чистые предметы. А все эти "микарты-ж10 и прочие текстолиты" - мега-сборники грязи и бактерий (а так же органических остатков разрезаемых материалов...)
2. Хрен с ним сборник. Но они НЕ МОЮТСЯ И НЕ ЧИСТЯТСЯ! А в микрощелях между слоями и рукоятью-железом - просто "банка петри" если вы знаете, что это такое.
И вы всю эту бактериологию носите с собой... всегда... и берётесь за это руками и режете пищу..
бррр.
3. Зашлифованные поверхности всех этих текстолитов НИКОГДА не будут нескользкими - ни при каких "камень-волнах" и актуальностях для пальцев.
И если при поступательном движении форма рукояти ещё как-то компенсирует их сопливость и скользкость на морозе, то во вращательных, поперечных и диагональных векторах - это полная жопа.
Прибавьте мёрзлую руку, рукавичку или пыль-песок-глину-грязь-отработку...

Ну и хватит пока...
А то скажут, что я кого-то критикую и подкидываю свинью...

Остальное, господа, - вкусовщина - обуславливаемая только наличием или
отсутствием вкуса.
И если кому надо красивость - не вопрос - делайте хоть из кости мамонта со стразами - я такими экзерсисами заниматься не буду . Я отвечаю за функционал своих инструментов а не за их смазливость.
Не нравится фуфлыжность моих поделок - берите красивые "кондраты" - благо их даже хохлы начали делать выставочными... http://knife.oss-studio.com/knife-kondrat_xs

П.С.
Маленькая историческая справка - функциональные боевые инструменты никогда не были декоративно украшенными... Максимум клеймо производителя или ритуальный знак.
Подчёркиваю - боевые функциональные инструменты, а не катаны-батаны на которые дрочат и дуют губы с видом знатоков...