Права госохотинспектора.

[маузер2000]

Изначально написано ленивец44:
Есть определённая странность в законодательстве, если УД возбуждаются по факту, то административные исключительно в отношении конкретного лица. Т.е. при наличии достаточных оснований, ничего не мешает доставить гражданина в ОП для установления личности (как правило Вы же не носите с собой паспорт, я вот не ношу почти совсем), вынести постановление о возбуждении административного расследования, досмотреть машину и при отсутствии данных подтверждающих его виновность прекратить. Вопрос, нахрен это кому надо, Вам, ГОИ, дежурной смене ОП? Не проще ли на вежливую просьбу отреагировать адекватно?

Это вообще какая то белиберда пишите по существу, могу ещё раз повторить У\Д занимается МВД (258), если в админ. нарушении вырисовывается состав У\Д это передаётся в МВД. и нет никаких лазеек по проверке наличия события преступления инспекторами ГОИ.

[маузер2000]

Изначально написано ленивец44:
Незаконной охота может быть и не содержа в себе признаков уголовно наказуемого деяния, на пример добыта косуля, кабан, барсук в конце концов, при отсутствии разрешения на добычу.

Вы, что заднюю даёте , что "приврали" досматриваемым гражданам, о событии незаконной охоты (258 У/К)?

[маузер2000]

Изначально написано ленивец44:
Есть определённая странность в законодательстве, если УД возбуждаются по факту, то административные исключительно в отношении конкретного лица. Т.е. при наличии достаточных оснований, ничего не мешает доставить гражданина в ОП для установления личности (как правило Вы же не носите с собой паспорт, я вот не ношу почти совсем), вынести постановление о возбуждении административного расследования, досмотреть машину и при отсутствии данных подтверждающих его виновность прекратить. Вопрос, нахрен это кому надо, Вам, ГОИ, дежурной смене ОП? Не проще ли на вежливую просьбу отреагировать адекватно?

Подыму тему. По поводу странностей в законодательстве , эти странности появляются в голове от недопонимания закона.... Про доставление приведу выдержку из КоАП.. 1. Доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется:,,,, зачем вам устанавливать личность, вы что собираетесь протокол составлять? Что мешает установить личность по В/У или по паспорту ( у многих он всегда с собой) так, что это больше звучит как "угроза".... Нет никакого "возбуждения административного расследования",, после досмотра как кстати и доставления дело возбуждается "автоматом".... Про "нахрен это кому надо" ну если это никому не надо зачем весь этот цирк, пускай гражданин едет спокойно дальше! Ну а если по серьёзному, этого требует закон (это закону надо) вы же не какой-то там напёрсточник, а блюститель "закона" ... По поводу "что проще" мне например проще "выполнить" всё по закону и получить на руки копию протокола досмотра.... По поводу "вежливой просьбы" вежливость тут вообще никакой роли не играет, вы не кум и не сват и не друг, что-бы по вашим вежливым просьбам, что-то для вас "открывать".... По поводу "отреагировать адекватно" на мой взгляд самым адекватным будет так-же вежливо вам отказать в ваших вежливых просьбах (а лучше потом сообщить куда следует , что на дороге стоит вежливый ГОИ и просит "открыть" багажник и салон без составления "протокола"...

[ленивец44]

Считаю, что достаточно подробно ответил на все поставленные вопросы, далее не вижу смысла продолжать. Влажные фантазии относительно установления личности посредством в/у, ну и ещё пара моментов, убеждают меня в бесперспективности продолжения диалога. Действуйте дальше по Вашему плану, думаю в дальнейшем мы увидим ещё много постов про "ленивую прокуратуру" и "суды которые ни в чём не разбираются"

[маузер2000]

Изначально написано ленивец44:
Считаю, что достаточно подробно ответил на все поставленные вопросы, далее не вижу смысла продолжать. Влажные фантазии относительно установления личности посредством в/у, ну и ещё пара моментов, убеждают меня в бесперспективности продолжения диалога. Действуйте дальше по Вашему плану, думаю в дальнейшем мы увидим ещё много постов про "ленивую прокуратуру" и "суды которые ни в чём не разбираются"

Да-нет не на все, вот Вам новый вопрос, что Вы будите делать после вашего "вежливого осмотра-досмотра" , человек поедет и напишет заявление, что подвергся произволу со стороны ГОИ (досмотр без составления протокола), а это вам для "влажности" .. ( а я считаю, что вы толком в рамках указанного дела не ответили не на один вопрос, ладно про В/У умолчу))))

[ленивец44]

Как, что, объяснение писать, и поверьте оно будет далеко не первое в моей жизни. Очень много людей считают, что оказывая подобным образом давление на должностное лицо у них получится соскочить

[Наум]

писец, а что мешает вам работать по закону , а не "вежливо" просить?
Именно эта "вежливая хитрожопость", привела к тому что большинство знакомых охотников СРАЗУ включают камеру при разговоре с инспектором, и выключают запись только когда он со "свитой" погрузиЦЦа в свой уазик.

[ленивец44]

Порядка трёх страниц я объясняю, что это законно, что подобная просьба ни чего не нарушает и вот мы возвращаемся в исходную точку. К слову Вам, как любителю снимать, и не понимающему почему нельзя публиковать "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017)
ГК РФ Статья 152.1. Охрана изображения гражданина
(введена Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ)

1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.
Там есть ещё несколько интересных ходов, приводящих к крайне неприятным последствиям, но это уже ноухау, для понимания почему нельзя достаточного этого

[маузер2000]

Изначально написано ленивец44:
Как, что, объяснение писать, и поверьте оно будет далеко не первое в моей жизни. Очень много людей считают, что оказывая подобным образом давление на должностное лицо у них получится соскочить

с чего соскочить вы вообще о чем ? и много вы написали объяснений по поводу досмотра без протокола ?

[маузер2000]

Изначально написано ленивец44:
Порядка трёх страниц я объясняю, что это законно, что подобная просьба ни чего не нарушает и вот мы возвращаемся в исходную точку. К слову Вам, как любителю снимать, и не понимающему почему нельзя публиковать "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017)
ГК РФ Статья 152.1. Охрана изображения гражданина
(введена Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ)

1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.
Там есть ещё несколько интересных ходов, приводящих к крайне неприятным последствиям, но это уже ноухау, для понимания почему нельзя достаточного этого

Вы хоть сами то внимательно эту статью почитайте.

[ленивец44]

Я никогда не провожу досмотр без протокола

[ленивец44]

Я примерно предполагаю направление Ваших казуистических рассуждений и с нетерпением их жду

[маузер2000]

Изначально написано ленивец44:
Я примерно предполагаю направление Ваших казуистических рассуждений и с нетерпением их жду

Вы лучше ответьте чего пишете когда на вас поступает такая жалоба, что вы провели досмотр под видом, осмотра ? А то у вас как то получается если грабитель очень вежливо попросит (а не требует) снять ботинки, то и не какого ограбления нет, он же сам ботинки снял ))))).

[ленивец44]

Это уже не казуистика, это прямая манипуляция-Вы уже перестали пить коньяк по утрам?

[Наум]

Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Вы ничего не попутали ? Я снимаю не гражданина ,у которого надо разрешение на видеосЪемку спрашивать, а госохотинспектора, сЪемка которого разрешена законом (в случаях когда его действия связаны со мной).
Вот это и называется хитрожопостью.
Если вы подошли ко мне как гражданин (которого снимать нельзя) , то и нех*й в багажник лезть.

[ленивец44]

У Вас видимо трудности с восприятием письменной речи, Вы безусловно можете снимать должностное лицо, в принципе любое, за небольшими исключениями. И более тог, Вы можете использовать снятый материал для домашних просмотров, например, или как доказательство неправомерных действий должностного лица при обжаловании. Вы не можете разместить это изображение для публичного доступа, не можете показывать его на площадках перед гипермаркетами, в кинотеатрах, в интернете тоже не можете. И Боже Вас упаси комментировать видео, даже для демонстрации как доказательство неправомерных действий, гнев плохой подзказчик формулировок

[ленивец44]

В принципе Вы, с соблюдением вышеперечисленных условий, можете снимать любого гражданина, коими в принципе являются всяческие инспектора

[Наум]

Вы не можете разместить это изображение для публичного доступа

Ошибаетесь, если на видео нет гостайны или закрытой техдокументации, то я могу распоряжаться СВОИМ видео по МОЕМУ усмотрению.
Спросил у жены (юрфак с красным дипломом).

[маузер2000]

Изначально написано ленивец44:
У Вас видимо трудности с восприятием письменной речи, Вы безусловно можете снимать должностное лицо, в принципе любое, за небольшими исключениями. И более тог, Вы можете использовать снятый материал для домашних просмотров, например, или как доказательство неправомерных действий должностного лица при обжаловании. Вы не можете разместить это изображение для публичного доступа, не можете показывать его на площадках перед гипермаркетами, в кинотеатрах, в интернете тоже не можете. И Боже Вас упаси комментировать видео, даже для демонстрации как доказательство неправомерных действий, гнев плохой подзказчик формулировок

Такое согласие не требуется в случаях, когда,изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения. Также замечу, что ваше изображение не является основной целью публикации, ( всех интересуют действия которые опубликованы, да и про комментарии лишка махнули ).

[Наум]

любого гражданина, коими в принципе являются всяческие инспектора

вы гражданина и инспектора не путайте, это и есть хитрожопость.
Гражданина я могу снимать с его разрешения , а инспектора снимать разрешает закон.

[маузер2000]

Изначально написано Наум:

Гражданина я могу снимать с его разрешения , а инспектора снимать разрешает закон.

в охот угодьях можете хоть какующёго в кустах гражданина ))))

[маузер2000]

Изначально написано Наум:

(юрфак с красным дипломом).

это им пофигу у них семинары )) семинаристы )))).

[ленивец44]

Ошибаетесь, если на видео нет гостайны или закрытой техдокументации, то я могу распоряжаться СВОИМ видео по МОЕМУ усмотрению.
Спросил у жены (юрфак с красным дипломом).
#731
P.M.   Ц
маузер2000
ветеран
29-8-2017 12:17           
quote:
Изначально написано ленивец44:
У Вас видимо трудности с восприятием письменной речи, Вы безусловно можете снимать должностное лицо, в принципе любое, за небольшими исключениями. И более тог, Вы можете использовать снятый материал для домашних просмотров, например, или как доказательство неправомерных действий должностного лица при обжаловании. Вы не можете разместить это изображение для публичного доступа, не можете показывать его на площадках перед гипермаркетами, в кинотеатрах, в интернете тоже не можете. И Боже Вас упаси комментировать видео, даже для демонстрации как доказательство неправомерных действий, гнев плохой подзказчик формулировок
Такое согласие не требуется в случаях, когда,изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения. Также замечу, что ваше изображение не является основной целью публикации, ( всех интересуют действия которые опубликованы, да и про комментарии лишка махнули ).
edit log

Я же ни на чём не настаиваю, думаю, что красный диплом жены Наума поможет их семье пережить изрядную финансовую дыру и не долгое отсутсвие мужа, желаю удачи при публиковании видео

[ленивец44]

(юрфак с красным дипломом).
это им пофигу у них семинары )) семинаристы ))))

Не могу похвастаться красным дипломом, не имел необходимых денежных средств для стимулирования преподавателей ожидающих стимулирования вне зависимости от имеющихся знаний

[Наум]

имеющихся знаний

мы видим на чем базируюЦЦа "знания" инспекторов...семинары нашефсё

[as-hunter]

семинары нашефсё

Семинары то же ведут чьи то жены или мужья с красными дипломами юрфака. И дела проигрывают в судах простым инспекторам то же с дипломами юрфака, впрочем как и выигрывают. Так что красный диплом не показатель знаний, а показатель усердия и лояльности к отдельным преподавателям и деканату в целом...

[маузер2000]

Изначально написано ленивец44:

Не могу похвастаться красным дипломом, не имел необходимых денежных средств для стимулирования преподавателей ожидающих стимулирования вне зависимости от имеющихся знаний

Опасно вообще в таких местах ( у преподавателей) учится, это так к размышлению... кажется тема отклонилась от "курса" .

[маузер2000]

Изначально написано as-hunter:

проигрывают в судах простым инспекторам

Может не будем про суды ?! Тема всё таки права ГОИ.

[маузер2000]

Изначально написано as-hunter:

Семинары то же ведут чьи то жены или мужья

На таких семинарах обычно говорят, то что хотят услышать ( вернее то, что хочет услышать человек который пригласил "специалиста") выводы сделайте сами.

[as-hunter]

Может не будем про суды ?! Тема всё таки права ГОИ.

Прав или не прав инспектор, то же часто суд решает.

На таких семинарах обычно говорят, то что хотят услышать ( вернее то, что хочет услышать человек который пригласил "специалиста"

Если обобщать, то так можно сказать что браконьеру который, что бы избежать наказания и нанимает адвоката, тот же адвокат говорит что он хочет услышать. Да и вы тут говорите, то что вам выгодно а не истину.