Торжественная фотография
-
- Поручик
- Сообщения: 4680
- Зарегистрирован: 31 июл 2013, 20:09
Тут главное - чтобы виновникам торжества понравилось, да остальным участникам пришлось бы по душе.
Тем более, что фотки как минимум в двух жанрах - постановочные и репортажные.
Тем более, что фотки как минимум в двух жанрах - постановочные и репортажные.
-
- Поручик
- Сообщения: 4680
- Зарегистрирован: 31 июл 2013, 20:09
Предлагаю просто делиться материалом на данную тему.тов.Берия писал(а): Тут главное...
Вроде такой пока ещё не было.
-
- Прапорщик
- Сообщения: 2578
- Зарегистрирован: 03 фев 2010, 06:19
Всегда удивлялся людям , заказывающим такие вот "пакеты" за довольно приличные деньги .
А снимки хорошие , вполне на уровне . И , главное , невесты красивые !
------------------
а la guerre comme а la guerre
А снимки хорошие , вполне на уровне . И , главное , невесты красивые !
------------------
а la guerre comme а la guerre
- ferrero
- Штабс-капитан
- Сообщения: 8695
- Зарегистрирован: 08 окт 2009, 20:25
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Москва
Изначально написано hamster2005:
Всегда удивлялся людям , заказывающим такие вот "пакеты" за довольно приличные деньги .
Как обстоит дело с такими съемками в Канаде? Только не говорите что амбициозным молодым канадцам это пофиг.
-
- Подпоручик
- Сообщения: 3463
- Зарегистрирован: 13 янв 2004, 13:29
Да чего уж там - очень интересные снимки!
-
- Зауряд-прапорщик
- Сообщения: 1715
- Зарегистрирован: 28 мар 2002, 07:18
Немного покритикую.
Если на снимке толпа, то либо смотрят в камеру, либо нет, а не так, что идут по дороге, три человека пялятся на фотографа, остальные заняты своим делом.
Жених и невеста, если смотрят не в камеру (1-ый снимок, например), то желательно в одну точку. Он ей показывает что-то явно ниже, чем куда она смотрит.
Но это претензии больше к людям Снимаешь, вроде всех предупредил, что это экшен, меня с вами нет, но почти всегда в толпе найдётся человек, который косит на тебя глазом с выражением лица "ну чё, как там, снял уже?"
Если на снимке толпа, то либо смотрят в камеру, либо нет, а не так, что идут по дороге, три человека пялятся на фотографа, остальные заняты своим делом.
Жених и невеста, если смотрят не в камеру (1-ый снимок, например), то желательно в одну точку. Он ей показывает что-то явно ниже, чем куда она смотрит.
Но это претензии больше к людям Снимаешь, вроде всех предупредил, что это экшен, меня с вами нет, но почти всегда в толпе найдётся человек, который косит на тебя глазом с выражением лица "ну чё, как там, снял уже?"
-
- Поручик
- Сообщения: 4680
- Зарегистрирован: 31 июл 2013, 20:09
ЗдОрово!Unforgiven писал(а): Немного покритикую.
Зачётный коммент
Вот именно об этом я и планировал поговорить в этой теме.
Эта фотка голый репортаж . Нет, я не отрицаю, 80% отобранных фоток, которые были получены с данного мероприятия - это постановочные. Где-то более удачно, где-то менее. Это мой первый опыт. Решил себя почувствовать в роли коммерческого свадебного фотографа у друга (естественно бесплатно) . Мне понравилось.Unforgiven писал(а): 1-ый снимок, например
-
- Поручик
- Сообщения: 4680
- Зарегистрирован: 31 июл 2013, 20:09
Спасибо, Анатолий!hamster2005 писал(а): А снимки хорошие , вполне на уровне .
Ваше мнение очень ценно, ведь Вы сами не первый год фотографируете .
Здесь, на данном ресурсе, только в другой ветке, была критика (не совсем в корректной форме) по поводу пересветов на моих снимках. Вроде определились, что Солнечный свет был совсем не режимный и в это время вообще очень сложно получить хороший результат. По итогу, носом всё же на тыкали, как провинившегося котёнка в калл . Что именно не так, оппонент комментировать отказался. Поэтому, лично для меня вопрос остался отрытым. Так вот. вопрос к местным и понимающим: Что не правильно у меня со светом на снимках, на которых время не режимное? Как именно можно было вытянуть экспозицию, чтобы совсем исключить малейший намёк на пересвет?
Камрады, друзья! Помогите разобраться! Плиз...
А можно пояснить, что такое "не режимное", а то я, видно, что-то пропустил?
-
- Поручик
- Сообщения: 4680
- Зарегистрирован: 31 июл 2013, 20:09
Легко.Fath писал(а): А можно пояснить, что такое "не режимное"
Это, когда солнышко днём высоко, и при этом даёт очень не красивый (слишком резкий) свето-теневой рисунок на портретируемом объекте.
Другими словами - резкие тени.
А теперь посмотрите на мои фото. Резких теней там нет. Я их старался сгладить, выбирая место съёмки и угол падения света на портретируемый объект. По итогу некоторые фрагменты всё равно получились с не большим пересветом, который обычному обозревателю в глаз не кидается. А вот как от него избавиться на все 100, высокомерный гуру отказался комментировать, опрокинув высер, что мои фотки просто говно.
-
- Зауряд-прапорщик
- Сообщения: 1715
- Зарегистрирован: 28 мар 2002, 07:18
А можно ссылку на гуру?
Вообще с тенями все очень неплохо, на мой взгляд. Но гуру виднее, они ведь силой мысли лёгкое облачко нагоняют, а то и вообще условием ставят, что бракосочетающиеся должны бракосочетаться исключительно за час до рассвета. А не то пересветы будут
Вообще с тенями все очень неплохо, на мой взгляд. Но гуру виднее, они ведь силой мысли лёгкое облачко нагоняют, а то и вообще условием ставят, что бракосочетающиеся должны бракосочетаться исключительно за час до рассвета. А не то пересветы будут
Ясно.
Ну если не хватает динамического диапазона и настройками сразу вытянуть не выходит противоположные по освещенности участки,и вспышка тоже по какой-то причине не катит, либо уже не помогает, можно снять чутка темнее и попробовать вытянуть потом при обработке РАВа.
Ну если не хватает динамического диапазона и настройками сразу вытянуть не выходит противоположные по освещенности участки,и вспышка тоже по какой-то причине не катит, либо уже не помогает, можно снять чутка темнее и попробовать вытянуть потом при обработке РАВа.
-
- Зауряд-прапорщик
- Сообщения: 1715
- Зарегистрирован: 28 мар 2002, 07:18
При обработке 14-ти битного Рава можно и так вытянуть гораздо больше, чем может 8-ми битный Джипег. Это, кстати, вопрос к ТС, во что снимал?
-
- Поручик
- Сообщения: 4680
- Зарегистрирован: 31 июл 2013, 20:09
Так и былоFath писал(а): Ясно.
Ну если не хватает динамического диапазона и настройками сразу вытянуть не выходит противоположные по освещенности участки,и вспышка тоже по какой-то причине не катит, либо уже не помогает, можно снять чутка темнее и попробовать вытянуть потом при обработке РАВа.
-
- Поручик
- Сообщения: 4680
- Зарегистрирован: 31 июл 2013, 20:09
RAWUnforgiven писал(а): вопрос к ТС, во что снимал?
Могу отправить по почте на проявку?
Может я и правда что то не то делаю...
Скиньте фоточку одну на попробовать.
-
- Зауряд-прапорщик
- Сообщения: 1715
- Зарегистрирован: 28 мар 2002, 07:18
Скиньте невеста на скамейке и жених с невестой на фоне круглой каменной фигни Мыло в ПМ написал
-
- Поручик
- Сообщения: 4680
- Зарегистрирован: 31 июл 2013, 20:09
Остановись, мгновенье! Или про фотографию.Unforgiven писал(а): А можно ссылку на гуру?
Непушист
BTKO
ОК.Fath писал(а): Скиньте фоточку одну на попробовать.
Проверяйте почту, сейчас отправлю.
Хотелось бы понимать, где промахиваюсь.
-
- Зауряд-прапорщик
- Сообщения: 1715
- Зарегистрирован: 28 мар 2002, 07:18
-
- Поручик
- Сообщения: 4680
- Зарегистрирован: 31 июл 2013, 20:09
ЗдОрово!!!Unforgiven писал(а): Было и стало
Ваш вариант однозначно лучше.
Если не секрет, каким инструментом вытянули тени?
Вообще инструментов существует не так уж и мало.Hatsan BT-65 SB писал(а): каким инструментом вытянули тени?
От простеньких программок до навороченных комплексов
Вот, кстати, почему лучше снимать в RAW - всегда больше шансов вытянуть нужные детали изображения.
-
- Поручик
- Сообщения: 4680
- Зарегистрирован: 31 июл 2013, 20:09
Я это понимаю.тов.Берия писал(а): Вообще инструментов существует не так уж и мало.
Сам столкнулся с проявкой.
До этого проявлял в Лайт Руме, видимо, как и большинство.
Потом стал проявлять в родном DPP, в борьбе за цветом, так как, на мой взгляд, родной редактор проявляет на порядок правильнее. Эту разницу я ощутил при сравнении одного и того же снимка, проявленного через оба редактора.
Интересует вопрос:
Возможно-ли вытянуть тени в фотошопе после проявки через родной редактор?
-
- Зауряд-прапорщик
- Сообщения: 1715
- Зарегистрирован: 28 мар 2002, 07:18
Изначально написано Hatsan BT-65 SB:
ЗдОрово!!!
Ваш вариант однозначно лучше.
Если не секрет, каким инструментом вытянули тени?
Если в ФШ - Shadow/Highlights, можно всю картинку, но здесь по выделению Magic Wand. Но можно и уровнями суть у них одна. Но самое главное - при загрузке рава указывайте 16 бит, а не 8 для создаваемого файла, а то толку от рава не будет, информация пропадёт при загрузке. Перевод в 8 бит делать в самую последнюю очередь, перед сохранением в Jpeg.
А зачем вообще переводить в 8 бит?
-
- Поручик
- Сообщения: 4680
- Зарегистрирован: 31 июл 2013, 20:09
-
- Зауряд-прапорщик
- Сообщения: 1715
- Зарегистрирован: 28 мар 2002, 07:18
Изначально написано Fath:
А зачем вообще переводить в 8 бит?
Потому что в минилаб проще сдавать картинку, 8-ми битную, подогнанного размера и под цветовой профиль машины. Ибо ей пофигу, что вы принесли 300-от мегабайтный, 48-ми битный Tiff, первое, что она сделает - сдаунсайзит картинку. По своим быстрым алгоритмам, а не как вам нравится, потому как время машины и оператора стоит денег.
Аа, так Вы уже про конечный выход, я думал про джипег, который еще в Фотошопе обрабатывать. Хотя я и с выходным в плане бит не заморачиваюсь: один фиг ресайз делать, а одними 8 битами тут не получится.
-
- Поручик
- Сообщения: 4680
- Зарегистрирован: 31 июл 2013, 20:09
Я пошел ещё более простым путёмUnforgiven писал(а): Потому что в минилаб проще сдавать картинку, 8-ми битную...
Так как привык проявлять RAW через родной DPP, проявил через него же.
Но, немного иначе.
Убавил экспокоррекцию, почти на целый СТОП (получил все тени, которые надо ).
Убавил блики на 3 стопа.
Убавил тень на 2 стопа.
Б/Б - 6500 К
И... Сохранил как JPG
Далее, открываю в ФШ и ...
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 13 гостей