Изначально написано Varnas:
Ето ошибочное мнение. Если блок ствол/затвор откатываетса относительно остального корпуса, то без разницы там - по какой схеме оружие работает.
Я рискну написать сейчас на "двойку" по школьному курсу физики Но 12.7 мм пулемёты, стрелявшие просто на выкате - это, по сути, просто пулемёты 12.7 мм, которые двигаются внутри внешнего корпуса по направляющим, для того чтобы часть энергии отдачи тратилась на преодоление инерции стреляющего агрегата. Если этот самый просто пулемёт из корпуса вынуть и поставить на станок, то получится обычный 12.7 мм с его отдачей. Если теперь газоотвод с каким-нибудь там жёстко сцепленным со стволом затвором заменить в нём на затвор Барышева, то отдача станет сильно меньше (я не берусь уточнять, что в плане физики это значит и как связано с законами сохранения). И если теперь этот модифицированный пулемёт поместить опять внутрь внешнего корпуса и заставить стрелять на выкате, то против той же инерции будет действовать меньшая отдача, и как следствие, меньше достанется в итоге стрелку или станку. Как если бы из патронов отсыпали пороху и сделали пули полегче.
Изначально написано Varnas:
Был бы газоотвод на его пулемете - скорострельность была бы несвязанная с скоростью отката.
Так вроде ж на всех таких был - от Робинсона до XM806. И скорострельность низкая из-за того что массивные части перемещаются на значительные расстояния.
Изначально написано Varnas:
Смысыл? 40 мм, вес гранаты 240, скорость 245, максимальная дальность 2200. При тупой как пробка гранате. Вес 100, калибр 25, оживал длинной в пару калибров, скорость 300, и дальнос до 4 км дойдет. Куда же больше?
Для всего оружия под 20х42 мм с его 110 г и 310 м/с заявлена прицельная дальность стрельбы по отдельным людям в 400-600 метров и стрельба по площадям на километр. Для XM25 соответственно 500 и 700 метров. Это явно не впечатляет сторонников меткой стрельбы из винтовок. Да и смысл всех ухищрений - повысить эффективность OICW-подобных, которая, судя по имеющимся данным, пока оставляет желать лучшего. А значит, надо совершенствовать боеприпасы как только возможно. Удлинение гранаты (если по каким-то причинам увеличивать скорость нежелательно - например из-за громкого звука выстрела) позволяет увеличить поперечную нагрузку и сделать гранату разделяющейся на две, длиной по 3 калибра, чтобы компенсировать промах по дальности, как на танковом противопехотном снаряде APAM.
Изначально написано Varnas:
Ладно - 3 мм кубики калибр 18 мм. Значит вв получаетса цилинд 12 мм. Это 15 процентов вв, без учета обтекателей и взрывателя. Следовательно скорость осколков низкая. Имхо нестоит ето увеличения дальности с 3-4 кмм до 5-6.
Если содержание ВВ по массе 8-10%, это соответствует осколочно-фугасным снарядам 20 мм автопушек и немецких 15 мм от MG-151. Если используются круглые дробинки диаметром 3 мм, то по окружности корпуса 15 мм гранаты можно расположить венчик из 12 таких дробинок. Венчики можно разместить в шахматном порядке, то есть повёрнутыми вокруг продольной оси гранаты на 1/24 оборота относительно друг друга. Тогда при взрыве дробинки полетят по 24 направлениям от продольной оси гранаты. На дистанции 1 метр от места взрыва расстояние между ними будет 26 см (предполагается что благодаря торможению гранаты, пикированию и небольшому расстоянию до цели, скоростью ветра, гравитацией, не идеальной формой дробинок и.т.п факторами вносящими искажения в результат можно пренебречь), это укладывается в ширину, высоту и толщину человеческого тела - будут попадания. Масса стальной дробинки будет 0.113 грамм, и при скорости встречи с целью в 2000 м/с энергия будет 220 джоулей.
Для 4 мм дробинок и 20 мм будет то же самое, только масса 0.268 грамм, и при скорости встречи с целью 1500 м/с энергия будет 300 джоулей.
Изначально написано Varnas:
Ну про 30 мм снаряды неслышал, но асиметричная граната без корекции - даже в дом непопадеш на 100 метров.
Раз уж граната предполагается умная, пущай у неё мозги работают на всю катушку, и она заодно будут автопилотом, выдерживающим направление, заданое в момент выстрела. Неплохо бы туда ещё распознавание образов прикрутить и лидар, чтобы сама находила дверные проёмы с окопами и меряла до них расстояния в полёте, как LOCAAS, избавив бойца от возни и демаскировки с дальномером, но это наверно чуть более отдалённое будущее Впрочем, небольшие "противочеловеческие" ракеты вроде бы уже умеют распознавать образы и наводиться на них.
Изначально написано Varnas:
Ага - с вероятностью один на сто. ИМХО етот ефект только для ближних дистанций. Либо коректируемые пули. Но для гатлинга ето слишко затратно
Без экспериментов тут не обойтись. А чтобы пульки меньше разбрасывало, можно увеличить их начальную скорость и заменить блок из шести стволов на 2-4 по три ствола.
Изначально написано VID69:
7.5кг это РПГ-7 или ПКМ
12,5кг это АСВК или первые двое с небольшим боекомплектом.
Каждая из этих систем по своим целям на порядок эффективнее 20-мм петард.
Ключевые слова - по своим целям Весьма возможно, что против танка или когда надо снести небольшое укрепление РПГ будет эффективнее. Против открыто стоящей живой силы, "радаров и самолётов на стоянках" превосходство в эффективности уже спорное благодаря заряду ВВ и воздушному подрыву гранаты. Против заныкавшихся внутри зданий и в окопах отдельных бойцов противника таки гранатомёт будет эффективнее - естественно если исправят все известные "детские болезни", которыми болеют нынешние образцы и добьются заложеных в проект OICW показателей.
Изначально написано VID69:
Причём здесь кучность винтовки и убогого обреза?
Как видите, кучности "обреза" позволительно быть втрое хуже чем у винтовки. Длина ствола Truvelo CMS без дульного тормоза 380 мм. У PAW-20 она 375 мм. CMS стреляет сошек, PAW-20 с рук, но сошки в принципе прикрутить можно. И утяжелить тоже Благо 11.5 кило CMS всё ещё укладывается в лимит для единых 7.62 мм пулемётов
Изначально написано VID69:
Вспомните,что сначала пули были из мельхиора,а гильзы из латуни,а теперь,ради тотального удешевления, сплошной биметалл.
И с биметаллом патроны сложнее боеприпасов времён стрельбы свинцовыми шариками из дульнозарядок. И с пластиком будут сложнее, и даже потребуют более развитой химической промышленности, чем была во времена мельхиора Так и с "умными" пулями будет - первые образцы сравнительно дорогие и сложные, после пойдут получше и попроще, но это потребует исследований, разработок и улучшения производства.
Изначально написано VID69:
В былые времена валом всего проектировалось,и стреловидного,и безгильзового,и у нас и там.
Только вот нигде скачка не произошло.
Но для вас,разумеется,это потому,что все жлобы.
Скачка не произошло потому что не довели работы до конца. А прикрывали их частенько под предлогом экономии средств, при том что на другие направления тратили столько, что проценты от тех сумм увеличили бы бюджеты программ разработок стрелковки в разы (и даже столь дорогие проекты не боялись прикрывать вместе с отстроенными но не пущенными заводами). Так что да - прагматичные жадины в верхах, вредители и растяпы в низах )) Впрочем, и наоборот, пожалуй, тоже верно ))
Изначально написано VID69:
[B]Вы стреляли из ГП25?
Да ладно, сразу несколько концептов продвинутых патронов предоставляют возможность автоматически приводить в соответствие форму снаряда и форму канала ствола. А ещё и ствол, и патрон можно контроллируемо вращать при досылании )
Изначально написано VID69:
[B]Я ж ведь не случайно вас ранее спросил про расход из АГС,но вы ж припрели зачем-то гренадёров вместо цифр...
Тупыми медленными гранатами без воздушного подрыва, направленного выброса осколков и навороченной СУО и при стрельбе по площадям. Ничего общего с OICW.
Изначально написано VID69:
[B]А в чём проблема,точить ЛЮБУЮ криволинейную поверхность пули на ЧПУ?
Да точить-то можно, только во времена СЕТМЕ нынешних прецизионных станков с ЧПУ вроде бы ещё не появилось, а сегодня за сколь-нибудь сравнимые с ними пульки почему-то ценники задирают в два-три раза. Если же и впрямь никаких трудностей в производстве продвинутых пуль нынче уже нет, то тем более позорище - возможность уже есть, но всё равно делать не хотят.
Изначально написано VID69:
[B]А вот со стабилизацией кому надо,наигрались до изжоги.
Да ладно, наигрались Экстремально хорошо обтекаемые лёгкие пульки для автоматов и безгильзовые патроны просто прикрыли из финансовых и политических соображений, лишив возможности их доработать. Это не я придумал, это так написано по-англицки в публикациях и документах на сей счёт.
Изначально написано VID69:
[B]Ненужно уменьшение отдачи? Вот это новость!
Они по крайней мере готовы и могут себе позволить мириться с тяжёлыми винтовками, стреляющими тяжёлыми [B]для своего калибра пулями, с сильной для своего калибра отдачей. Для автоматчиков же всё это - непозволительная роскошь.
Изначально написано VID69:
Вы думаете,у Сиеры,Вергера,Лапуи,Руага,Нослера,РВС нет денег на исследования?
Ну, допустим, есть. Только они не продвинутые комплексы автомат-патрон разрабатывают, и им никто не ставит, как Воссу, задачи - "пусть будет как Штурмгевер во всём, но эффективная дальность в километр" или как Франкфордскому арсеналу "пусть будет как М-16 во всём, но отдача в полтора раза меньше".
Изначально написано VID69:
[B]В каком году,хотя бы +/- двадцать-тридцать лет?
Ну, учитывая сколько длится возня с CTWS и LSAT, годам к шестидесятым нынешнего столетия, глядишь, со скрипом чего-нибудь да примут на вооружение, и даже повоевать успеют.
Изначально написано VID69:
[B]Просто у винтовок 5-10 патронов легче,дешевле и точнее,чем одна 20-мм петарда.
А не реализуется эта точность в полной мере в боевых условиях. Енто ещё во времена знаменитых американских отчётов выяснили, более полувека тому назад. У гранаты же есть компенсация промаха и не надо ждать пока противник высунется из укрытия. Впрочем, и тут я уже повторяюсь. И кажется не первый раз ))