Нож для боя "Акула"
Модератор: тень
и ваще,Илья,давайте вы ко мне)))
-
- Фельдфебель
- Сообщения: 761
- Зарегистрирован: 09 май 2010, 11:56
Толстые советские учебники лучше нуждающимся отдавать, а не портить. Дефицит в нынешние времена страшный.
А ножи у Виталия действительно странные - тупиться не хотят, рк на стамесках упорно незагибается, кривотолк неделю в лесу прожил - даже точить не пришлось. Фигня какая-то, ей богу. И стоят много - надо чтобы автор доплачивал за владение ими, вот это по чесноку будет...
А ножи у Виталия действительно странные - тупиться не хотят, рк на стамесках упорно незагибается, кривотолк неделю в лесу прожил - даже точить не пришлось. Фигня какая-то, ей богу. И стоят много - надо чтобы автор доплачивал за владение ими, вот это по чесноку будет...
серьезно про дефицит учебников?блин,а у меня где то даж боевые уставы СА лежат,тож толстенные)))
Илюх,не заставляй меня идти искать караулку))) ладно,схожу ща
блин,по отдельности валяются-дисциплинарный,внутренний и строевой,где я запихнул толстенные сборники общевойсковых-я хз..книг много просто)))
Стой, кто идет?какое предложение в уставе КС имеет вопросительную форму? оно там одно
-
- Штабс-капитан
- Сообщения: 7376
- Зарегистрирован: 12 июн 2002, 01:06
- Страна: Российская Федерация
Вопрос: что разрешено часовому?
П.с. День давай либо ты к нам, либо прикинем, может и до тебя выберемся.
П.п.с. жёлтые страницы насквозь не пробивал. Примерно 3/4 рэксом пробил вроде. Не помню уже. Надо у Никитоса забрать рэксятину и попробовать снова
П.с. День давай либо ты к нам, либо прикинем, может и до тебя выберемся.
П.п.с. жёлтые страницы насквозь не пробивал. Примерно 3/4 рэксом пробил вроде. Не помню уже. Надо у Никитоса забрать рэксятину и попробовать снова
-
- Штабс-капитан
- Сообщения: 7779
- Зарегистрирован: 29 фев 2008, 16:44
Мой ягдтерьер разрывает жолтые страницэ за три минуты.
мой ягд разрывает всё что угодно за минуту)))
зато мой ягт Адониса зализывает до состояния прострации за секунды)))
то Адонис-Серёг,ты применял секретную технику кунг-фу Пьяный Мастер!!! поэтому продержался с моим ягдом целую минуту!!!а так как не все владеют такими тайными знаниями,то их зализывают за секунды!!!
У меня тоже яг, могу подтвердить!)) мало кто может разуться менее, чем за 3-4 мин.)))
Первая треть клинка напоминает Кондрат-2
Ничто не ново, наверное) Но угол схождения к острию острее), чем у кондрата однозначно - кондрат у меня есть)Первая треть клинка напоминает Кондрат-2
-
- Штабс-капитан
- Сообщения: 7376
- Зарегистрирован: 12 июн 2002, 01:06
- Страна: Российская Федерация
Если тестить на свинипуфе:2r1st писал(а): Мурена)
1. При вертикальном порезе, при условии прихода костяшкой указательного пальца на цель, возможен глубокий порез (по принципу керамбита) при наличии физических сил у оператора.
2. При уколе...да тут пофиг. Колет все!
3. Секущий не получиться.
Недостатки:
1. Если берете за основу для Вашей фантазии ножи известных авторов (мы с вами знаем о ком говорим), то постарайтесь улучшить, а не обосрать всю идею.
2. В спорт!
3. геометрия одних+рукоять других+собственная фантазия= иногда успех.
В данном случае-ну фигня получилась, еще и Скрылевская шпора там проглядывает.....
п.с. надоели.
Человек пробует, что-то ищет. Нож интересный и возможно найдёт почитателей.
-
- Подполковник
- Сообщения: 12824
- Зарегистрирован: 19 июл 2006, 13:01
шо опять???
-
- Подполковник
- Сообщения: 12824
- Зарегистрирован: 19 июл 2006, 13:01
Изначально написано Adonis:
скорей тут Ким проглядывает
ТС почему то считает, что он первый придумал зуб на клинке такой вот, мда от скромности явно не умрет.
Единственный кто из не профи мелькавших тут и предложивший интересный профиль клинка был
TrivX и нож он придумал квадрат,
если помнишь, давно было.
"Квадрат" работы TriVX. Обзор, тесты прототипа
-
- Штабс-капитан
- Сообщения: 7376
- Зарегистрирован: 12 июн 2002, 01:06
- Страна: Российская Федерация
В теме с момента ее основания ))2r1st писал(а): Если лень вверх страницу листать, то вот.
угол схождения, формирование зуба, спуски, рк, рукоят...да и вообще, в отличие от ужоснаха вполне рабочий инструмент. Чуть подправить и придем к дикобразу )))2r1st писал(а): Найдите в клинках не 10 отличий, а , хотя бы, парочку
Не, ну странные люди..) Ну где я авторство "зуба"себе присваивал? Глупость какая. Че с глазами-то? Ким тут "проглядывает" где-то)) Если лень вверх страницу листать, то вот. Найдите в клинках не 10 отличий, а , хотя бы, парочку (кроме того, что у "акулы" клинок на расширение, и лишь немного другой угол передней рк).
Я в курсе, поэтому и удивлен Вашей невнимательностью) Вот мой инженерный глаз существенных отличий в приведенных Вами деталях в конструкции двух ножей не видит... в отличие от "дикобраза", у которого не фальш, а второй полноценный спуск, два режущих угла, спуски переменные...ну да ладно. Ясно же, что если не кондрат, то ндк, а если не ндк, то дирк..а если нет - то инкубашка) Просто привел нож для сравнения, показалась схожей идея.. А чтобы не сравнивать ножи с уже существующими (хотя Америку в ножестроении открыть уже негде, в этом можно убедится за час опытов с листом, карандашом и ластиком), попробуйте понять - в ноже важно ВСЕ!!! И вес, и толщина металла, и ширина клинка, и углы схождения, и формирование спусков, и, конечно же, рукоять, и развесовка (для больших и тяжелых)...и пара-тройка параметров, отличных от принятых в ноже, могут свести на нет или, наоборот, значительно улучшить его свойства в ЦЕЛЕВОЙ работе. Поэтому меня искренне печалят разговоры о "похожести"ножей. Каждый параметр - результат проб и ошибок, экспериментов. Например, у меня не было под рукой оператора, когда я пробовал последние три образца ножа на туше коровы... но это не помешало мне сделать выводы о том, что даже в среднем 3,8 мм толщины достаточно для сохранения удобного веса для рубки, и повышения резучести/проникающей способности ( на первой модели было, по-моему, 5 с копейками мм). Также, говоря о "ужоснахости")) рукояти - надо в руках держать, чтобы судить. Мозгом представлять - не то, поверьте, тут, бля, эргономика), это Вам не палка -копалка. Да, многое можно упростить. Но вопрос -нахуа? Так удобнее - нет. Практичнее - нет. Потому что ИЗНАЧАЛЬНО, я писал в первом посте, ставилась ЦЕЛЕВАЯ задача, нож разрабатывался под ОДИН хват, рукоять другим просто не возьмешь, и это сделано СПЕЦИАЛЬНО. Ну, бля, я так вижу, чтобы человек брал - и тыкал жесткой своей напряженной ручонкой во врага, как перстом указующим. А "универсальных " ножей навалом. НО, почему-то, АК, со своим НДК - бренд. Нихрена не универсальная штука. Новаторство? Тоже нет. 70 градусов - это, по -сути, наконечник китайской "ги" ( было такое древковое, типа алебарды), только на ней, кажись, 117 (чуете разницу?) Колоть можно? Алебардой можно было, там наконечник кинжалообразный. А НДК? Пиздить можно, колоть -глубоко и через одежду - нет. Сама идея реза под таким углом - сопромат в помощь студенту. Но что говорят о таких ножах, с условно пистолетной рукоятью? "Специфика..НР круче, армейские ножи должны быть прямыми, под молотковый хват солдата - дуболома" Что не помешало АК с уверенностью двигать, что в век бронежилетов нужно... резать лицо и руки, а не колоть в пах и туда, куда узкое влезет, а широкое - нет (и речь не про задницу). И когда, блять, делаешь нож для ОГОВОРЕННОГО, специфического применения, а именно РУБКИ и ШИРОКИХ УКОЛОВ, с рукоятью, которую из руки НЕ ВЫВЕРНУТЬ -это, едрить их в кадушку, обязательно должен быть "универсальный нож, у которого папа-кондрат, а мама -дикобраз". Етить -колотить!!!Эмоции кончились.В теме с момента ее основания ))
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 8 гостей