Есть одно но, кроме матрицы отличаются органы управления - если человек хочет снимать осознанно, а не просто щелкать в автоматическом режиме, то ему нужен только один ручной режим "М", который на зеркалках начального уровня реализован из рук вон плохоцитата:
Изначально написано HAWX:
полный кадр любителю?
Посоветуйте цифровую зеркалку ...
хм... это же младший кит.цитата:
Nikon 18-55mm f/3.5-5.6G ED AF-S DX Zoom-Nikkor
едрить меня... Вы, я так понимаю, где-то публикуетесь? Любители такое не купят) только если бабла лишнего дофига) я давно мечтаю об этом объективе, но увыцитата:
Nikon 200mm f/2G ED-IF AF-S VR Nikkor
ну да, после предыдущего телевика...цитата:
10.5 мм "рыбий глаз"
ручной режим везде одинаков. Различие в органах управления - в более серьезных аппаратах под большее количество функций есть отдельные клавиши. Про кэнон не стану утверждать, но в никоне принципиальное различие между младшими зеркалками у более старшими в ручном режиме - это у более старших колесо для диафрагмы и для выдержи по отдельности, а у младших выдержка корректирует просто колесом, а для регулировки диафрагмы надо дополнительно зажать клавишу экспокоррекции. Особой принципиальной разницы я тут не вижу.цитата:
Есть одно но, кроме матрицы отличаются органы управления - если человек хочет снимать осознанно, а не просто щелкать в автоматическом режиме, то ему нужен только один ручной режим "М", который на зеркалках начального уровня реализован из рук вон плохо
и мало где можно встретить фотографов, которые снимают только в ручном режиме. Это прерогатива студийной съемки, либо когда времени дофига. В большинстве же случаев снимается с приоритетом диафрагмы либо, несколько реже, приоритетом выдержки
-
- Фельдфебель
- Сообщения: 890
- Зарегистрирован: 14 дек 2010, 11:42
- Страна: Российская Федерация
Покупать современный цифровой аппарат, чтобы снимать в ручном режиме, на мой взгляд неумно. В основном используются режимы с приоритетом диафрагмы или с приоритетом выдержки. Пусть аппарат сам подбирает остальные настройки, а для комфортного использования этих режимов и ограниченного количества органов управления, как в начальных зеркалках хватает.цитата:
Originally posted by KarmaRu:
кроме матрицы отличаются органы управления - если человек хочет снимать осознанно, а не просто щелкать в автоматическом режиме, то ему нужен только один ручной режим "М", который на зеркалках начального уровня реализован из рук вон плохо
На Сонькиных СЛТшках и новых беззеркалках наоборот удобнее снимать в мануале. С живой картинкой в ВИ и Гистограме с нормальным управлением экспотройкой по трем колесам, очень шустро и точно
странное у вас понятие об удобстве...цитата:
На Сонькиных СЛТшках и новых беззеркалках наоборот удобнее снимать в мануале.
Попробуйте)
Да пробовал я...
Ну и неужели вам неудобно выставить автоисо и контролировать экспопару колесами? Не полагаясь на автоматику, а ориентируясь на свой глаз? Или выставить нежную дифрагму или выдержку, подстраивая в рилтайме остальное? По сути, вообще другие режимы ненужны.
На чем пробовали?
На чем пробовали?
я чаще всего снимаю с приоритетом диафрагмы. Я печатаюсь в формате а3, так что автоисо совсем не катит. Диафрагмой регулирую резкость, если необходимо, то легко экспокоррекцией могу подкорректировать. Кроме того, я снимаю в раве, там всегда можно экспозицию в небольших пределах изменить. В студии да, снимаю в ручном режиме. Я работаю на никон 3100 и 7100
и вообще не понимаю, чем автоисо лучше приоритета выдержки или диафрагмы. Один фиг автоматика решает, какой получится кадр. И не так часто бывает нужно, чтобы диафрагма и выдержка были конкретных значений.
Я ведь не зря нарисал, что это удобно на новых Соньках СЛТ. Автоисо удобно, когда нужна фиксирлвпнная выдержка и дырка. Например при сънмке детей выдержка 1/160 и кроче и дырке 2.8-4 на фиксе 1.8
Или на пейзажах со сложным светом. Да много где.
АВТО ИСО никак не мешает печати, хоть на А1
Диафрагмой регулируется не резкость, а ГРИП все же
Ну а удобнее все это тем, что решает какой кадр будет не камера, а я. Причем вижу готовый кадр в ВИ еще до спуска затвора. Вот и все удобство)
З.Ы. В РАВе уже по моему все снимают,
Или на пейзажах со сложным светом. Да много где.
АВТО ИСО никак не мешает печати, хоть на А1
Диафрагмой регулируется не резкость, а ГРИП все же
Ну а удобнее все это тем, что решает какой кадр будет не камера, а я. Причем вижу готовый кадр в ВИ еще до спуска затвора. Вот и все удобство)
З.Ы. В РАВе уже по моему все снимают,
+ много.цитата:
Изначально написано HAWX:
и мало где можно встретить фотографов, которые снимают только в ручном режиме.
Я в своё время по самое не балуйся наснимался в ручных режимах - на Смене, на Зените. Поэтому переходил на более совершенную фотосистему именно с целью уйти от ручных настроек и заниматься собственно фотосъёмкой, а не выставлением экспопары вручеую.
Здесь сказал бы, что приоритет выдержки - довольно специфический режим съёмок.цитата:
Изначально написано HAWX:
В большинстве же случаев снимается с приоритетом диафрагмы либо, несколько реже, приоритетом выдержки
Куда чаще используется "Программа". Удобна тем, что экспопара изменяется мгновено, легким поворотом колёсика управления. Т.е., поправить диафрагму при необходимости можно за секунду.
В итоге я могу выбирать, что я хочу. Доверить камере управление выдержкой, либо ИСО, либо все контролировать самому.
Если быть точным - резкость диафрагмой меняется, причем в весьма заметных пределах. Скажем, более-менее опытные фотографы знают, что максимально хорошие оптические характеристики объектива получаются на диафрагмах 8-11.цитата:
Originally posted by SHURIKENN:
Диафрагмой регулируется не резкость, а ГРИП все же
На цифровых камерах если "зажимать" диафрагму больше 16 - резкость уменьшится, пойдёт "замыливание". Если не ошибаюсь, из-за дифракции. НА плёнке этого эффекта практически нет, поэтому джиафрагму там "зажимают" куда сильнее.
всегда стремятся к как можно меньшему значению исо.цитата:
Или все вам известные фотографы снимают на базовом ИСО?
Если все хорошо откалибровано, когда принтер или минилаб печатает точно в тех цветах, что и изначальное изображение, то шумы очень даже видны.цитата:
Я думаю, если печатетесь, знаете что бумага милосердна к шумам
Например сие очень удобно в съемке в контровом свете. Например портрет на закате. Где точечный или центровзвешенный замер может выбить света заката, а матричный дать недодер на модели. Тут ручками завсегда удобнее, особенно когда видите результат до съемки.
именно так. Максимальная резкость обычно достигается при значении диафрагмы на две-три ступени меньше светосилы.цитата:
из-за дифракции
при автоисо один фиг на готовое изображение влияет автоматика.цитата:
В итоге я могу выбирать, что я хочу. Доверить камере управление выдержкой, либо ИСО, либо все контролировать самому
Но я очень стараюсь Вас понять. Честно.цитата:
Изначально написано SHURIKENN:
Господа, вы меня не понимаете.
У меня коллега на работе купил Сони СЛТ как раз по моей рекомендации. Повертел в руках его камепру, поснимал немного.цитата:
Изначально написано SHURIKENN:
Я сам годами снимал в приоритете диафрагмы. На классическом зеркале это наиболее удобный режим.
На СЛТ же вы видите экспозицию в ВИ сразу. Это делает мануальный режим визуально удобным. Что ессно не отменет других режимов.
Только я Вас не понял немного. В видоискателе любой зеркалки Вы же точно так же видите значение экспопары.
Дело в том, что если я, скажем, снимаю портрет - мне попросту некогда отвлекаться на экспопару. Мне нужно ловить момент. Я просто знаю свою камеру, знаю особенности её экспозамера. Да, при съёмке получается несколько процентов брака, когда ВДРУГ или экспозиция "уходит", или ещё чно. Но это - просто брак. Остальное же - вполне приемлемо, или же нуждается в минимальной коррекции экспозиции.
в слт электронный видоискатель, со всеми вытекающимицитата:
В видоискателе любой зеркалки Вы же точно так же видите значение экспопары.
Это легко можно узнать по графикам MTF. В своё время была легендарная книга по кэноновской оптике, называлась как-то Lens ... а дальше забыл. Её в продаже не было, она у нас была в магазине. Народ приходил, интересовался.цитата:
Originally posted by HAWX:
именно так. Максимальная резкость обычно достигается при значении диафрагмы на две-три ступени меньше светосилы.
А потом уже графики MTF во множестве стали печатать измерительные лаборатории и "Фотомагазина", и "Foto & Video", и в каталоге "ФОтотехника и видеокамеры" серии "Потребитель". А потом и "Фотомагазин" их бин капут, и в "Foto & Video" перестали. Сейчас найти эти графики уже как-то сложновато.
да проще наверно миру сфотографировать)
Даже не экспокоррекцию, а просто сдвинуть экспопару в ту или иную сторону. Этим мы почти повторяем режим приоритета диафрагмы или выдержки, т.е., изменяем одно значение экспопары (диафрагму или выдержку), а другое значение в экспопаре выставляется автоматически. И нет боязни, как в ручном режиме, что экспозиция просто "уйдёт".цитата:
Originally posted by HAWX:
При необходимости всегда можно внести экспокоррекцию.
во-первых, рав - наше все. Во-вторых, тестовый снимок плюс экспокоррекция по нему. В третьих я уже заранее знаю, на сколько мне надо экспозицию скорректировать, чтобы получить нужный результат, ибо столько уже кадров сделал, что просто ужас. В-четвертых, не вижу, что мне может помешать точечно настроить экспозицию.цитата:
Например сие очень удобно в съемке в контровом свете. Например портрет на закате. Где точечный или центровзвешенный замер может выбить света заката, а матричный дать недодер на модели. Тут ручками завсегда удобнее, особенно когда видите результат до съемки.
Нет, опытные фотографы знают, что это зависит от оптики. У многих стекол пик разрешения на 4-5.6 а на 8 и далее разрешение падает. От оптимизации стекла зависит. Портретники затачивают для работы наоткрытых, макрики наоборот.цитата:
Изначально написано Pragmatik:
Если быть точным - резкость диафрагмой меняется, причем в весьма заметных пределах. Скажем, более-менее опытные фотографы знают, что максимально хорошие оптические характеристики объектива получаются на диафрагмах 8-11.
На цифровых камерах если "зажимать" диафрагму больше 16 - резкость уменьшится, пойдёт "замыливание". Если не ошибаюсь, из-за дифракции. НА плёнке этого эффекта практически нет, поэтому джиафрагму там "зажимают" куда сильнее.
А вот зумы да, чаще всего лучше именно на сильно зажатых. Компромисы.
Что касается дифракции, то она очень зависит от плотности пикселей. В частности на кропе 16мп дифракция не кртична до ф 11-16, а вот на 24мп уже заметно на ф8-11. На пленке так же есть дифракция, но зерно пленки крупнее и она значительно менее заметна.
Это да. Да где ж её взять-то.цитата:
Изначально написано HAWX:
да проще наверно миру сфотографировать)
MTF, всё ж таки, дает куда более развёрнутую информацию об объективе, чем мира.
ну разница в том, что при экспокоррекции меняется выдержка, при приоритете диафрагме, и наоборот.цитата:
Даже не экспокоррекцию, а просто сдвинуть экспопару в ту или иную сторону. Этим мы почти повторяем режим приоритета диафрагмы или выдержки, т.е., изменяем одно значение экспопары (диафрагму или выдержку), а другое значение в экспопаре выставляется автоматически. И нет боязни, как в ручном режиме, что экспозиция просто "уйдёт".
даже НЕ опытные фотографы знают, что резкость зависит от оптики. Но резкость объектива, даже фикса, меняется в некоторых пределах при изменении диафрагмы. Повторюсь, максимальная резкость обычно достигается при отверстии на два-три значения меньше светосилы.цитата:
Нет, опытные фотографы знают, что это зависит от оптики. У многих стекол пик разрешения на 4-5.6 а на 8 и далее разрешение падает. От оптимизации стекла зависит. Портретники затачивают для работы наоткрытых, макрики наоборот.
А вот зумы да, чаще всего лучше именно на сильно зажатых. Компромисы.
у миры другое преимущество - по ней видна характеристика конкретного объектива, а не средне-партийного.цитата:
MTF, всё ж таки, дает куда более развёрнутую информацию об объективе, чем мира
[QУОТЕ]Изначально написано ХАWX:
[Б]
во-первых, рав - наше все. Во-вторых, тестовый снимок плюс экспокоррекция по нему. В третьих я уже заранее знаю, на сколько мне надо экспозицию скорректировать, чтобы получить нужный результат, ибо столько уже кадров сделал, что просто ужас. В-четвертых, не вижу, что мне может помешать точечно настроить экспозицию.[/Б][/QУОТЕ]
РАВ... я вас не понимаю. То вы шумов избегаете, то хотите тянуть недодер в пару стопов из теней.
Все можно, в том числе и заучить поравку, но глазками или по гистограмме всеж удобнее, согласитесь
Сколько наснял не считал. Но не очень много, врядли сильно больше 150-200кк.
Я же не профи, так любитель обычный.
[Б]
во-первых, рав - наше все. Во-вторых, тестовый снимок плюс экспокоррекция по нему. В третьих я уже заранее знаю, на сколько мне надо экспозицию скорректировать, чтобы получить нужный результат, ибо столько уже кадров сделал, что просто ужас. В-четвертых, не вижу, что мне может помешать точечно настроить экспозицию.[/Б][/QУОТЕ]
РАВ... я вас не понимаю. То вы шумов избегаете, то хотите тянуть недодер в пару стопов из теней.
Все можно, в том числе и заучить поравку, но глазками или по гистограмме всеж удобнее, согласитесь
Сколько наснял не считал. Но не очень много, врядли сильно больше 150-200кк.
Я же не профи, так любитель обычный.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей