Критика фотографий (заходим, смотрим, анализируем, даем советы, критикуем, хвалим)
-
- Подпоручик
- Сообщения: 3424
- Зарегистрирован: 26 ноя 2009, 17:17
- Страна: США
- Откуда: Портланд.Орегон
- Контактная информация:
Рискну открыть эту тему. Думаю кому то она поможет по другому взглянуть на свои снимки, понять свои ошибки ( если они есть ) и учесть их в будущем .
Прошу стараться проанализировать и дать советы автору.
Обсуждаем только композиционное решение, эмоциональную наполненость снимков, их техническое качество, недочёты, и грубые ошибки. Вобщем КРИТИКА и ЗАСЛУЖЕННЫЕ ПОХВАЛЫ преветствуются.
Желательно Название работы, оборудование, данные о съемке (выдержка, диафрагма, чувствительность, фокусное растояние).
Снимки выкладывать в хорошем разрешении.( если возможно )
Разрешается коррекция фотографий(улучшение)
Прошу стараться проанализировать и дать советы автору.
Обсуждаем только композиционное решение, эмоциональную наполненость снимков, их техническое качество, недочёты, и грубые ошибки. Вобщем КРИТИКА и ЗАСЛУЖЕННЫЕ ПОХВАЛЫ преветствуются.
Желательно Название работы, оборудование, данные о съемке (выдержка, диафрагма, чувствительность, фокусное растояние).
Снимки выкладывать в хорошем разрешении.( если возможно )
Разрешается коррекция фотографий(улучшение)
-
- Прапорщик
- Сообщения: 2578
- Зарегистрирован: 03 фев 2010, 06:19
Орегонец, этот снимок не выглядит Вашим ! Все ранее опубликованные вами снимки имеют какой то центр, если не сказать притяжение. Здесь -красивый пейзаж, за которым нет жизни.
-
- Подпоручик
- Сообщения: 3424
- Зарегистрирован: 26 ноя 2009, 17:17
- Страна: США
- Откуда: Портланд.Орегон
- Контактная информация:
Добавим контрасту и красок.
Этот снимок забракован мной ,это Вам пример , и что в нем такого плохого никто не говорит . Вы первый .(спасибо ) Тему я и создал для того чтоб разбирать и советовать и тыкать носом , Но видимо это никому не надо.
ну во первых снимок был сделан на 50 мм . что уже видно что для этого пейзажа не хватает широты оптики ,Диафрагму требуется 8-11 . Верхушки деревьев на переднем плане мешают увидеть домик с трейлером который должен служить главной точкой этого снимка .Весь кадр пересекает Эл.провод .Кусочек неба пересвечен . Если приглядется то ровное без теневое освещение не дает обьём и поэтому снимок получается как бы плоским , его даже не спасает перспектива заднего плана . Хаотично расположенные деревья мешают среднему плану снимка .Точка сьемки выбранна не правильно и время сьемки и оптика тоже .Короче в печку его , в печку.
----------------------------------------------------
Место тут очень сложное. эта долинка находится между двух гор ( но мы сейчас говорим о другом )
и вообще он был сделан так сказать тестовый снимок , Тем не менее для разбора полетов он как раз и подходит.
Кто то что то хочет еще сказать ????
Этот снимок забракован мной ,это Вам пример , и что в нем такого плохого никто не говорит . Вы первый .(спасибо ) Тему я и создал для того чтоб разбирать и советовать и тыкать носом , Но видимо это никому не надо.
ну во первых снимок был сделан на 50 мм . что уже видно что для этого пейзажа не хватает широты оптики ,Диафрагму требуется 8-11 . Верхушки деревьев на переднем плане мешают увидеть домик с трейлером который должен служить главной точкой этого снимка .Весь кадр пересекает Эл.провод .Кусочек неба пересвечен . Если приглядется то ровное без теневое освещение не дает обьём и поэтому снимок получается как бы плоским , его даже не спасает перспектива заднего плана . Хаотично расположенные деревья мешают среднему плану снимка .Точка сьемки выбранна не правильно и время сьемки и оптика тоже .Короче в печку его , в печку.
----------------------------------------------------
Место тут очень сложное. эта долинка находится между двух гор ( но мы сейчас говорим о другом )
и вообще он был сделан так сказать тестовый снимок , Тем не менее для разбора полетов он как раз и подходит.
Кто то что то хочет еще сказать ????
-
- Прапорщик
- Сообщения: 2578
- Зарегистрирован: 03 фев 2010, 06:19
Провод, пересекающий снимок, я заметил только после "подсказки". Мне в этом снимке не понравилось прежде всего отсутствие смыслового или зрительного центра. А пересвеченное небо - дело вторичное. Тем более что неба там маловато.
Осмелюсь выставить на обсуждение один из моих любимых снимков,опубликованный в соседней ветке . Это место совсем рядом с домом, и снимал я его много раз.
Осмелюсь выставить на обсуждение один из моих любимых снимков,опубликованный в соседней ветке . Это место совсем рядом с домом, и снимал я его много раз.
В общем -то акцента здесь мне и не видно.
Если хотели показать красоту канала ,то канала -то и не видно.Много мелких деталей закрывают его.ИМХО.
Если хотели показать красоту канала ,то канала -то и не видно.Много мелких деталей закрывают его.ИМХО.
Такие пейзажи для меня интересны бывают как раз красками осени,которые и присутствуют.Только непонятно ,что дает такой ,я бы рискнул сказать :неожиданно-синеватый оттенок растительности на склоне холма слева вверху на снимке,что несколько вгоняет меня в непонятки из-за неуместности в естественности пейзажа осени - мох?Добавим контрасту и красок.
-
- Прапорщик
- Сообщения: 2578
- Зарегистрирован: 03 фев 2010, 06:19
Это не канал, а всего лишь маленький пруд...
Мне не очень нравится перегруженный передний план. Возможно, если его слегка урезать или просто размыть, получилось бы лучше.
Мне не очень нравится перегруженный передний план. Возможно, если его слегка урезать или просто размыть, получилось бы лучше.
-
- Прапорщик
- Сообщения: 2578
- Зарегистрирован: 03 фев 2010, 06:19
А мне показалось, это камень (скала).ставил писал(а): .Только непонятно ,что дает такой ,я бы рискнул сказать :неожиданно-синеватый оттенок растительности на склоне холма
-
- Подпоручик
- Сообщения: 3424
- Зарегистрирован: 26 ноя 2009, 17:17
- Страна: США
- Откуда: Портланд.Орегон
- Контактная информация:
там вообще тень от скалы и наверно это кустарник какой.слева вверху на снимке,что несколько вгоняет меня в непонятки из-за неуместности в естественности пейзажа осени - мох?
Лучше вернуться и переснять с другой точки.Мне не очень нравится перегруженный передний план. Возможно, если его слегка урезать или просто размыть, получилось бы лучше.
Например местечко ,где лестница в воду опускается ,может оказаться интересным местом.
-
- Подпоручик
- Сообщения: 3424
- Зарегистрирован: 26 ноя 2009, 17:17
- Страна: США
- Откуда: Портланд.Орегон
- Контактная информация:
нет тут надо искать ракурс другой . надо снять как минимум 3 снимка с разных точек и потом смотреть что и гда ??Это и будет реальная -визуальная картинка которая вам нравится .
-
- Прапорщик
- Сообщения: 2578
- Зарегистрирован: 03 фев 2010, 06:19
Согласен - но в реальной жизни все не так просто.Орегонец писал(а): нет тут надо искать ракурс другой . надо снять как минимум 3 снимка с разных точек и потом смотреть что и гда ??
Этот снимок снят с дорожки трейла, от пруда на территориии фермы отделяет густая полоса кустарника и наполненный водой кювет.
Других ракурсов просто нет.
-
- Подпоручик
- Сообщения: 3424
- Зарегистрирован: 26 ноя 2009, 17:17
- Страна: США
- Откуда: Портланд.Орегон
- Контактная информация:
zenon05
--------------------------------------------------------------------------
Я с вами согласен,Но чтоб узнать вкус колбасы ее надо попробовать.( как Вы говорили про колбасу )
Мое мнение остается прежним если хотите что то сказать сначала покажите свои работы.
Флуда не допущу.только по теме
--------------------------------------------------------------------------
Я с вами согласен,Но чтоб узнать вкус колбасы ее надо попробовать.( как Вы говорили про колбасу )
Мое мнение остается прежним если хотите что то сказать сначала покажите свои работы.
Флуда не допущу.только по теме
Ura! Tango vernulsya!!! =))
Tango, с Вашего позволения - не удержался, чтобы вытянуть снимок. Если Вы против - скажите, удалю. Обработка на скорую руку в лайтруме, шЫдЭвром и не пахнет, но смотрится, на мой взгляд, приятнее оригинала. Имхо, в контровом свете желательно избегать попадания такого яркого солнца в кадр - светлые области в ноль выбиты, из них ничего не вытянуть даже в РАВе, не говоря о джипеге. Ну и при такой съемке пост-обработка обязательна, чтобы вытянуть хоть какие-то детали из теней.
-
- Подпоручик
- Сообщения: 3536
- Зарегистрирован: 04 ноя 2009, 16:06
-
- Подпоручик
- Сообщения: 3536
- Зарегистрирован: 04 ноя 2009, 16:06
Ну наконец-то третья фотка добавилась
кот, просто молоденький еще, не заматерелОрегонец писал(а): кошка
-
- Прапорщик
- Сообщения: 2578
- Зарегистрирован: 03 фев 2010, 06:19
Узнаю брата Ваську !LOS' писал(а):Храмовая кошка на Храмовой горе.
Очень люблю эту фотографию, но намудрил с фокусом кошка вышла не резкая [/B]
-
- Прапорщик
- Сообщения: 2578
- Зарегистрирован: 03 фев 2010, 06:19
Наверное, не все на этом форуме в курсе деталей этого снимка: евреям запрещено молиться на Храмовой горе.LOS' писал(а):[B
A здесь снимал против света, ну и темное получилось слишком темным, светлое - слишком светлым.[/B]
А человек на снимке - еврей в молитвенной накидке, на этой самой Храмовой горе.
У меня не получилось так осветлить, я с фотошопом не дружу. Так гораздо лучшеОрегонец писал(а): а ведь можно передний план светлей сделать .или так и задумывалось ???
hamster2005 писал(а): Узнаю брата Ваську !
Человек стоит и молится у ворот на Храмовую гору, в которые могут зайти только мусульмане. Там слева сидит полицейский, который не пущаетhamster2005 писал(а): Наверное, не все на этом форуме в курсе деталей этого снимка: евреям запрещено молиться на Храмовой горе.
А человек на снимке - еврей в молитвенной накидке, на этой самой Храмовой горе.
Я попытылся сделать кадр с полицейским в проеме ворот, но не успел поймать в нужный момент и получилось неудачно.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя