Предлагаю в этой теме выкладывать видео отстрелов Т11 и Т12 пр-ва ООО "Фортуна". Прошу в сообщении указывать данные пистолета, его примерный настрел, какая возвратная пружина, информацию о патронах (серия, выпуск и т.д.), а также комментарии. Сбор информации необходим для производителя, ибо поможет улучшить то, что можно улучшить.
В качестве начала: на днях случилось отстреливать очередные серийные партии продукции, захотелось снять небольшие видео. Не знаю, как вставлять видео, поэтому публикую ссылки на наш канал в Ютубе.
Т12: https://www.youtube.com/watch?...5_ZxYQJ_4bE6Cir
Т11: https://www.youtube.com/watch?...5_ZxYQJ_4bE6Cir
Отстрелы Т11 и Т12 пр-ва ООО Фортуна
Модератор: SStown
-
diamond_d
- Поручик
- Сообщения: 4589
- Зарегистрирован: 25 дек 2011, 17:43
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Москва
пару дней назад отстреливал патроны фортуна по ведру с расстояния 3-4 м.
ни одна пуля не пробила ведро. Пистолет Т12 Словак, настрел около 100 выстрелов, с 2мя пружинами перезаряжает нормально, но на ЗЗ не встает. С одной пружиной встает. Стрелял ночью при помощи фонаря поэтому фото и видео нет.
вот такое ведро дореформа пробивает с 10 метров. Фортуна с 84 Дж с 3х метров только вмятинки делает, а пули отскакивают.
ни одна пуля не пробила ведро. Пистолет Т12 Словак, настрел около 100 выстрелов, с 2мя пружинами перезаряжает нормально, но на ЗЗ не встает. С одной пружиной встает. Стрелял ночью при помощи фонаря поэтому фото и видео нет.
вот такое ведро дореформа пробивает с 10 метров. Фортуна с 84 Дж с 3х метров только вмятинки делает, а пули отскакивают.
most people respects badge...
...but everybody respects gun
...but everybody respects gun
diamond_d писал(а): Пистолет Т12 Словак
Где связь?akbnn.ru писал(а): Предлагаю в этой теме выкладывать видео отстрелов Т11 и Т12 пр-ва ООО "Фортуна".
Интересно, на форуме есть представители Фортуны ?
Изначально написано DreddKzn:
Интересно, на форуме есть представители Фортуны ?
Есть. И они даже пишут, и создают топики. Например, данный топик...
Дело не в том, словак или не словак... Дело в патронах. И бесполезно сравнивать дореформенные с послереформенными - с этим ничего сделать невозможно, факт есть факт: дореформенные гораздо мощнее. Но закон есть закон, его не нарушишь, мощнее делать запрещено.
Представители есть, само собой. Я, например.
Представители есть, само собой. Я, например.
Landgraf писал(а): Есть. И они даже пишут, и создают топики. Например, данный топик...
Спасибо. Я догадывался, но хотел убедиться.akbnn.ru писал(а): Представители есть, само собой. Я, например.
Тогда вопрос к akbnn.ru:
Уважаемый akbnn.ru, в соседних ветках встречается информация об остаточной толщине ствола (в месте нижней выборки для Т11, Т12) равной 0.2 мм, так же есть фото порванного ствола. Собственно сам вопрос: какая остаточная толщина ствола (в месте нижней выборки) не считается браком ?
Официально на этот вопрос Вам никто не ответит, т.к. это повлечет снижение продаж, неужели не понятно? А по толщине в самом тонком месте ствола (где самая глубокая проточка) давно известно - должно быть 0,5мм, но на практике иногда оказывается меньше. Про случаи, когда было чуть больше - ничего не известно.Собственно сам вопрос: какая остаточная толщина ствола (в месте нижней выборки) не считается браком ?
Спасибо. Имхо 0.5 мм - это тоже мало.Serg1 писал(а): Официально на этот вопрос Вам никто не ответит
Если я правильно понял, то Фортуна - это наследник АКБС. Почему у АКБС таких проблем не было ? Криминалисты озверели?
для дореформы хватает. а лучшее-враг хорошегоИмхо 0.5 мм - это тоже мало.
Наверно вы правы. Ладно хоть Фортуна (в отличие от ЗиД) признает разрыв с ствола гарантийным случаем (по слухам).banzaj11 писал(а): для дореформы хватает. а лучшее-враг хорошего
Дело в том, что ситуация с сертификацией и контролем производимой на данный момент продукции (в частности, стволов) крайне усложнилась, если сравнивать с двумя-тремя годами ранее, например. Всё началось с внесения ограничения по уровню 91Дж в ФЗ, параллельно с этим начались более жёсткие проверки по линии КТ. Сертифицировать стало гораздо сложнее - ствол, по замыслу соответствующих органов, не должен держать вообще ничего. Поэтому "творческий подход" стал гораздо важнее при выдумывании разного рода конструкций. Самое простое - наставить преград/зубов в ствол, тем самым всё соблюсти. Но правильно ли это?... Второй - гораздо более сложный вариант - не иметь перегородок, но играться с толщиной стенки, разного рода ослабляющими конструкцию проточками. Что из этих двух вариантов лучше - вопрос философский. На мой взгляд, правильнее второй вариант, т.к. всё-таки ствол по своему внутреннему конструктиву должен быть стволом, а не змеевиком-лабиринтом. Это также положительно сказывается и на управляемости метаемым телом в момент выстрела. Но этот второй вариант неимоверно труден для сертификации и производства, ибо стоит только чуть-чуть повысить прочность, так сразу же появляется шанс что-то нарушить (читай - сделать безопаснее для пользователя). Вот такой парадокс. Получается, что чем хуже конструкция, чем она опаснее при стрельбе, тем проще и лучше для сертифицирующего органа и производителя. Это не наш метод. Мы ещё со времён АКБС старались делать лучше, а не идти по стандартному "зубастому пути".
Толщина стенки не обязательно должна быть той или иной, т.к. можно сделать стенку тоньше, но при иной термической обработке и ином материале получить прочностные характеристику лучше, чем при более толстой стенке, но с применением других параметров материала и обработки. Выбор того или иного часто зависит от применяемого в конкретно взятый момент материала. И расчёт идёт даже не по толщине, а по соответствию требованиям контролирующих органов, основываясь на испытаниях конкретно взятой партии.
По поводу гарантийных случаев всё не так однозначно. При рассмотрении любого случая проводится экспертиза, которая устанавливает (ну, по-идее, должна устанавливать) "штатность" стрельбы, наличие или отсутствие "шаловливых ручек" и т.п. В случае, если выявляются какие-то аспекты нештатного использования, то гарантийный случай не признаётся актуальным. Если всё штатно, то признаётся. Это так у всех.
Толщина стенки не обязательно должна быть той или иной, т.к. можно сделать стенку тоньше, но при иной термической обработке и ином материале получить прочностные характеристику лучше, чем при более толстой стенке, но с применением других параметров материала и обработки. Выбор того или иного часто зависит от применяемого в конкретно взятый момент материала. И расчёт идёт даже не по толщине, а по соответствию требованиям контролирующих органов, основываясь на испытаниях конкретно взятой партии.
По поводу гарантийных случаев всё не так однозначно. При рассмотрении любого случая проводится экспертиза, которая устанавливает (ну, по-идее, должна устанавливать) "штатность" стрельбы, наличие или отсутствие "шаловливых ручек" и т.п. В случае, если выявляются какие-то аспекты нештатного использования, то гарантийный случай не признаётся актуальным. Если всё штатно, то признаётся. Это так у всех.
akbnn.ru
Нагрузочные испытания на таких стволах проводят? Темповая стрельба современными патронами (про дореформу вообще молчу) ? Вам ведь нужно понимать границы прочности ствола.
И еще вопрос: Стволы полностью отечественные, или они приходят из Словакии в виде полуфабрикатов ?
Нагрузочные испытания на таких стволах проводят? Темповая стрельба современными патронами (про дореформу вообще молчу) ? Вам ведь нужно понимать границы прочности ствола.
И еще вопрос: Стволы полностью отечественные, или они приходят из Словакии в виде полуфабрикатов ?
Нагрузочные производят. И темповая, и прицельная - всякие режимы в тестировании присутствуют. Всё сделано в РФ.
Уважаемые представители завода, выделите пожалуйста 200 патронов (в идеале 500) с 2,08 гр. шаром.akbnn.ru писал(а): akbnn.ru
И отстреляйте их в течении часа из пары произвольно взятых новых Т12 на 5 кг пружине. (моделируем две обычные тренировки в тире)
Покажите на видео состояние нижней проточки на стволе после 100, 150 и 200 выстрелов.
Только такое видео реального теста, позволит сейчас вернуть лояльность к заводу и модели.
Потому что печальная статистика по Вашими стволами, к сожалению в допустимый процент производственного брака уже не укладывается.
И информация эта стремительно по интернету распространяется.
Так же надеюсь что проведение таких отстрелов, повлияет на Ваше видение "философского вопроса"
о реальной необходимости преград в конструкции современных стволов пистолетов GP.
Михаил, т.е. Вы полагаете, что более толстая стенка, но с перегородками в стволе - лучше?
Изначально написано akbnn.ru:
Михаил, т.е. Вы полагаете, что более толстая стенка, но с перегородками в стволе - лучше?
Позволю себе влезть в разговор.
Что лучше, автомобиль, который вау как быстро ездит, но у которого колеса отпадают и его приходится ремонтировать только за заводе, при этом ходить пешком, или автомобиль, который медленнее ездит, но не ломается?
Поддержу:
Avanessov писал(а): Только такое видео реального теста, позволит сейчас вернуть лояльность к заводу и модели.
Изначально написано akbnn.ru:
...полагаете, что более толстая стенка, но с перегородками в стволе - лучше?
Если найти баланс между размером перегородок и толщиной стенки - то лучше. Посмотрите на Т12 словацкого пр-ва, "перегородка" в стволе имеется, но при этом ни по мощности, ни по точности этот пистолет ничуть не уступает Т12 пр-ва АКБС, ЗиД или Фортуна, даже, как ни странно, немного выигрывает у них по кучности. А вот случаев разрыва ствола на словаках я что-то не припоминаю.
Дело всё в том, что словацкая и потом российская версии ствола с перегородкой на данный момент не сертифицировать никак - стопроцентно точно. Избыточная прочность, не разрушится при испытаниях. Поэтому там либо также будет одна из стенок весьма тонкой, либо перегородок придётся ставить не одну и они будут больше. Это я совершенно ответственно говорю; иллюзий в плане ствольной конструкции в сторону усиления ждать бесполезно из-за провального результата сертификационных испытаний. Дальше: даже если сделать перегородки, но стенку потолще, что есть сейчас, то нагрузка на эту самую утолщённую стенку будет больше, следовательно, она даже будучи усиленной будет подвергаться большей из-за зубов нагрузке и может лопнуть. В итоге мы получим то же самое, только с зубами. Решить это можно, но путём банального облегчение метаемого тела вкупе с уменьшением твёрдости. Тут же получим в ответ ухудшение пробивной способности и - в случае с зубами в стволе - ухудшение кучи. Так что везде, в любых вариациях, всегда есть у медали вторая сторона. То, как реализовано сейчас, представляется лучшим вариантом, ибо устанавливая перегородку и незначительно усиляя нижнюю перегородку мы проиграем. Если бы можно было её усилить на уровень словацкого варианта, то тогда было бы лучше, но, повторюсь, это сейчас нереально. Тогда, в прошлом, как говориться, были "и девушки красивше, и трава зеленее", а сейчас этого ни при каких усилиях не повторить. К сожалению.
Я знаю про вариант Т11-12 с зубом, по типу старого словацкого, но со стенкой такой, которая устроила сертификационную точку зрения. Скажу прямо: это был очень неважный вариант.
Касаемо вышеозвученного сравнения с автомобилями: это из серии что лучше, камаз или жигули. Просто разные цели и задачи. Кому-то важен настрел при тренировках и не важны, а кому-то важно один раз в жизни эффективно оборониться. Засертифицировав при нынешних требованиях и "внимании со стороны" самизнаетекого к подобного рода изделиям, ствол с перегородкой, выигрыша не будет в плане надёжности никакого.
Полагаю, что надо начинать что-то придумывать с метаемыми телами. Возможно, меньший диаметр, иная плотность. Как думаете, коллеги?
Я знаю про вариант Т11-12 с зубом, по типу старого словацкого, но со стенкой такой, которая устроила сертификационную точку зрения. Скажу прямо: это был очень неважный вариант.
Касаемо вышеозвученного сравнения с автомобилями: это из серии что лучше, камаз или жигули. Просто разные цели и задачи. Кому-то важен настрел при тренировках и не важны, а кому-то важно один раз в жизни эффективно оборониться. Засертифицировав при нынешних требованиях и "внимании со стороны" самизнаетекого к подобного рода изделиям, ствол с перегородкой, выигрыша не будет в плане надёжности никакого.
Полагаю, что надо начинать что-то придумывать с метаемыми телами. Возможно, меньший диаметр, иная плотность. Как думаете, коллеги?
akbnn.ru
Думаю, вы знакомы с конструкцией ствола p226t, как он прошел сертификацию ? Дело в "раздраконенном" патроннике ?
Мне бы не хотелось комментировать продукцию других фирм-производителей из соображения корректности.
На фоне информации о порванных стволах Т11F я не на шутку разволновался за свой пиздолет, хранящийся в сейфе. Пришлось поставить припасенную пружину от P11, найти эксперементальных боеприпасов (0.22 - 0.28) и произвести ресурсные испытания. 2 магазина по 13 патронов в темпе и двойками еще штук 20, все штатно, испытание пройдено успешно. Отдача как у 9х19, гильза летит метра на 3-4. Похоже пружину можно еще жестче ставить, только какую? НО! Все это на шаре массой 1,73 гр
Уже хоть какой-то реальный тест. Спс.yes777 писал(а): испытание пройдено успешно
PS Вот увидеть бы видео процесса ...
разве была тема именно с Т11, а не Т12?
свой Т11 зид отстрелял в темпе магазин дореформы- штатно,кучно,весело)
пожалуй сделаю видео в след пострелухи
свой Т11 зид отстрелял в темпе магазин дореформы- штатно,кучно,весело)
пожалуй сделаю видео в след пострелухи
Изначально написано banzaj11:
разве была тема именно с Т11, а не Т12?
свой Т11 зид отстрелял в темпе магазин дореформы- штатно,кучно,весело)
пожалуй сделаю видео в след пострелухи
Прошу извинить, действительно, тема была про Т12. Исправился.
Другой вопрос - какую пружину поставить по-мощнее? Если вкорячить длинную от Т12 жесткую может помочь? Больно ядреные снаряды нашлись.
Изначально написано DreddKzn:
Уже хоть какой-то реальный тест. Спс.
PS Вот увидеть бы видео процесса ...
Всегда пожалуйста.
Насчет видео - мишени ни в каком виде не было, задача была проверить на живучесть ствол и работу автоматики на жесткой пружине с магазинными патронами и бракованными. Просто стрелял "в ту сторону", смотрел какого качества отстрелянные гильзы, как далеко вылетают летят. В общем, ничего интересного.
-
medved 73
- Полковник
- Сообщения: 21712
- Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 13:54
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Мытищи
Сертифицировать стало гораздо сложнее - ствол, по замыслу соответствующих органов, не должен держать вообще ничего.
Но этот второй вариант неимоверно труден для сертификации и производства, ибо стоит только чуть-чуть повысить прочность, так сразу же появляется шанс что-то нарушить
я не совсем понимаю ход ваших мыслей! Вы говорите про тонкую стенку но про качественный материал и закалку, ну тогда пистолет опять начинает держать давлениеТолщина стенки не обязательно должна быть той или иной, т.к. можно сделать стенку тоньше, но при иной термической обработке и ином материале получить прочностные характеристику лучше
чем Вы проигрываете у Вас что гонка за джоулями идёт? так сами знаете что до 91дж можно более нельзя, что стоит зуб в стволе что его нет!вот только фальга на стволе это да прямо выигрышная позицияибо устанавливая перегородку и незначительно усиляя нижнюю перегородку мы проиграем.
на самом деле ствол без препятствий это замануха и понты предприятия!!! Если найти баланс между размером перегородок и толщиной стенки - то лучше.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя
