Ложь CICа в статье, посвященной А.И. Петрову

[puleulovitel]

Так как форумчанин известный под ником CIC в ультимативной форме требовал от меня подтверждения моих слов о его лжи и клевете в отношении А.И. Петрова и при этом, как "храбрый портняжка" грозился вызвать меня к "барьеру", но сдулся и отказался "открыть личико" и забанил меня в своей теме, открыл свою, как и обещал.
Итак, сей г-н, под разными никами разместил свой пасквиль на разных сайтах Инета. Привожу выдержки из его творения:
"...Представляю на ваш суд критический комментарий, основная задача которого состоит в том, чтобы показать несостоятельность высказываний и методик Петрова А. Сложность понимания его статей и высказываний заключается в том, что он красочно и эмоционально, со ссылками на великих людей, несет "отсебятину"...".
Очень хочу спросить, а кто автор этого анонимного пасквиля, который в силу сложности именно своего понимания взялся за комментарий вопросов поднятых А.И. Петровым, и в которых, исходя из его сочинения, этот автор мало осведомлен? Какое отношение он имеет, или хотя бы имел к армейским структурам или силовым, чтобы делать такие безапелляционные заявления? Возможно, он имеет какие-то выдающиеся достижения в практической стрельбе, и является Чемпионом России как А.И. Петров, или провел как тот же А.И. Петров огромное количество "стрелковых" семинаров (более 400!!!) по своей методике среди служивого брата? Увы, мы это не узнаем.
Этот вопрос - "кто вы?", мной неоднократно был задан сему персонажу, однако толи в силу своей необычайной скромности, толи трусости, этот аноним с ником CIC в "ганзовском миру", так и не обозначился.
Но, при этом, ничтоже сумняшеся, он пишет о своей персоне так -
"...для подтверждения нашей критической точки зрения на методику...", по-видимому, автор проникнут огромным уважением к своей безлико-многоликой личности и на белом свете есть только два мнения - его, и не правильное.
Далее привожу слова, взятые автором анонимки из интервью Петрова -
"А.И.: - А каким может быть состояние огневой подготовки в армии, если руководство её боевой подготовкой считает, что главная задача армии научить воевать солдат в составе подразделений? Может ли выпускать качественную продукцию швейная фабрика в целом, если каждая швея по отдельности не умеет шить?"
И вывод анонима -

"...Из данного пассажа получается, что огневая подготовка должна быть сугубо индивидуальной...".
Логика Петрова мне лично понятна, как и всем здравомыслящим людям, служившим или служащим в Армии или другой "силовой" структуре и знающей ее изнутри. Она, эта логика впрямую соотносится со словами великого А.В.Суворова: "Каждый солдат должен знать свой маневр". Это база, фундамент и кирпичи, из которых строится все здание подготовки, всех без исключения подразделений. Но это совсем не означает того, что какой-либо вид боевой подготовки, включая огневую, должен быть сугубо индивидуальный, в отрыве от подготовки подразделения и вместо нее, как совершенно абсурдно дает комментарий анонимный автор статейки. Или аноним считает себя более продвинутым в познании военного дела, чем наш гениальный полководец и думает, что он умнее его? В любом случае CIC просто клевещет и лжет, извращая смысл сказанного Петровым в этом конкретном случае.
Далее аноним пишет -
"...В своем высказывании Петров А. недвусмысленно намекает на отсутствие индивидуальной подготовки в армии, что есть либо незнание предмета, либо ложь...".
Автору пасквиля невдомек, что Петров говорит об отсутствии, подчеркиваю - должной индивидуальной подготовки в Армии, а не об абсолютном ее отсутствии. Хотя могу сказать, что во многих случаях на самом деле следует говорить практически о полном ее отсутствии.
И далее - аноним подтверждает слова самого Петрова о первоочерёдности индивидуальной подготовки, приведя выдержки следующего содержания:
"Вот что по этому поводу говорится в книге И. Ю. Лепешинский, В. В. Глебов, В. Б. Листков, В. Ф. Терехов. "Основы военной педагогики и психологии. 2011":
"... структурное направление предполагает построение боевой подготовки "от солдата". То есть, первым этапом обучения должна быть его индивидуальная подготовка. После чего, последовательно, осуществляется слаживание отделений (расчетов, экипажей), взводов, рот (батарей, батальонов, дивизионов), полков, бригад и дивизий...".
Занавес. Разве не об этом же самом и говорит А.И. Петров?
Следующий опус CICа:
"...Получается, что индивидуальная подготовка не просто существует, но и является первым шагом в обучении солдата. В принципе, подобное разжевывание не нужно людям, которые имеют представление о том, что такое КМБ (курс молодого бойца - прим. авт.), но необходимо по той причине, что дает представление об авторе новой методики стрельбы и его познаниях в военном деле...".
Как человек, постоянно общающийся с личным составом различных армейских подразделений и силовых структур, включая преподавателей высших учебных учреждений, готовящих офицеров этих самых структур, могу утверждать, что анонимный автор "критических замечаний" совершенно не знает ситуацию в Армии и не понимает, что существует огромная пропасть от того, как должно быть, и как есть на самом деле.
А если знает, то вновь нагло лжет.
КМБ индивидуальная подготовка не заканчивается и должна продолжаться в течение всей службы, и постоянно проходить для в/с, находящихся в запасе.
Однако этого, к сожалению, в большинстве случаев не наблюдается.
Подтверждение моих слов - события в Чечне и в Осетии в недавнем прошлом и события, происходящие сейчас на Северном Кавказе.
Нет и не может быть никаких оправданий таким потерям среди личного состава наших боевых подразделений, противостоящим равным, а в большинстве случаев превосходящих противника по численности, вооружению, снаряжению и экипировке.
Смысла комментировать весь бред CICа не вижу.
Я переслал статью этого анонимного автора А.И. Петрову и пообщался с ним по материалам этого пасквиля.
Могу сообщить, что мнение таких "профи в стакане" как CIC, его абсолютно не волнует и не интересует. Статья основана на абсолютной лжи - как пример те выдержки из заказного материала в журнале "Калашников" за 2010 г., которые использовал автор опуса в своих "комментариях".
Через месяц-полтора Александр Иванович пришлет мне видеозапись того самого семинара со своими комментариями, подтверждающую его правоту и доказывающую ложь М. Дегтярева и соответственно ложь CICа.
И еще, вся эта ситуация наглядно показывает, что несостоявшиеся люди всегда пытаются повысить свою самооценку за счет других, более умных, талантливых и успешных людей.
Как правильно сказал Петров - существует два способа доказать свою правоту. Либо самому сделать лучше, либо попытаться нагадить на того, кто делает лучше.
CIC не способен сделать лучше, поэтому трусливо гадит, прячась за монитором.

[Gioser]

Ввяжусь со своим ИМХО на правах участника обсуждения в той теме CICа.
Уважаемый puleulovitel, на мой взгляд, Ваша перепалка с CIC не имеет
под собой никакого рационального обоснования.
У Вас есть свое мнение о методике Петрова, у CIC есть свое мнение.
Естественно, если эти мнения серьезно различаются, то каждому из вас
мнение оппонента будет казаться ложным. Но высказать ложную мысль,
это еще не значит оклеветать или оболгать.
Другое дело, если преднамеренно искажаются или измышляются конкретные
фактические события или высказывания конкретных людей - это уже нехорошо, да.
Но, мы в Интернете, здесь как в СМИ: написал что-то, сослался на источник - значит,
снял с себя ответственность за достоверность написанного.
Как говорится, "за что купил, за то продал".
Кроме того, искажением слов или фактов нельзя считать ложную их
интерпретацию, ложные выводы из них, ложное обобщение. Это не клевета,
а просто личное мнение, пусть даже и ложное. На это каждый человек
имеет право, также как и право свое мнение высказать.
Ну да, вы оба в итоге спора не сошлись в своих мнениях, не пришли к общему.
Обоим не хватило, значит, убедительных аргументов. Но какой
смысл в такой ситуации переходить на личности по принципу Паниковского
"а ты хто такой"? Непродуктивно, нерационально и зря потраченное время.
Взрослые же люди, а "закусились" как школьники ВКонтакте: "к барьеру,
встретимся в реале" - это как раз уровень школоты. Хорошо, хоть
до "вычислю по IP" не докатились...
По собственно Петрову, мое мнение отличается от обоих ваших - оно
третье. Логично мне, по этой причине, считать вас обоих неправыми?
Логично. Также, как и логично вам не соглашаться с моим мнением.
И что теперь, меня тоже сразу к барьеру( стенке )?
Или все-таки лучше "аргументами его, аргументами!"(с) ??

[Zly Pies]

Статья CICа,это его оценочное суждение.Высказывать его имеет право каждый участник дискуссии. При чём тут пафосные термины типа "пасквиль"?И зачем выяснять его (CICа) личность? Что б задать ему вопрос "А ты кто,вообще,такой?Чтоб тут умничать?"
Тема пустая. Очередной разбор заурядного срача.

[puleulovitel]

Другое дело, если преднамеренно искажаются или измышляются конкретные
фактические события или высказывания конкретных людей - это уже нехорошо, да.

Вот именно. Не CIC ли разместил в своих "комментах" ложную информацию из того же "Калашникова"?
С какой целью он это сделал понятно всем. Именно он комментирует эту статью используя ее как аргумент в свою пользу против А.И.Петрова. Но от этого ложь и клевета не становятся правдой.

Но, мы в Интернете, здесь как в СМИ: написал что-то, сослался на источник - значит,
снял с себя ответственность за достоверность написанного.

О как!
Вы это расскажите тем, кто сейчас отбывает наказание просто за "перепост" в соцсетях.

"к барьеру, встретимся в реале" - это как раз уровень школоты

Вы правильно характеризуете уровень CICа, согласен с Вами.

Также, как и логично вам не соглашаться с моим мнением.

Безусловно. Однако это не означает, что оппонента нужно оскорблять, тем более за глаза.
Не CIC ли начал оскорблять Петрова и Ветра?
Где дремала в это время Ваша мудрость?
Почему нет реакции модератора на эти оскорбления?
Всех все устраивало тогда?
В этой теме никого "банить" трусливо прячась за монитор, не собираюсь. Все могут открыто высказывать свое мнение и доказывать свою правоту.

[puleulovitel]

Статья CICа,это его оценочное суждение.

Конечно. Но только до той поры когда его "оценочное суждение" перерастает в оскорбление лиц отсутствующих.

И зачем выяснять его (CICа) личность?

Не находите подлым, когда известную и не прячущуюся ни от кого личность, охаивает аноним? Это мужской поступок?
Затем этот же аноним начинает угрожать мне "барьером" и тем, что он "ближе чем кажется"?

Что б задать ему вопрос "А ты кто,вообще,такой?Чтоб тут умничать?"

Нет, именно для того, чтобы все увидели воочию кто есть кто.

Тема пустая. Очередной разбор заурядного срача.

Отчего же?
Считаю, что после того как Петров предоставит видео материалы, то человек его оболгавший должен либо публично извинится, либо все будут знать достоверно кто он есть на самом деле.

[Gioser]

Но, мы в Интернете, здесь как в СМИ: написал что-то, сослался на источник - значит,
снял с себя ответственность за достоверность написанного.
О как!
Вы это расскажите тем, кто сейчас отбывает наказание просто за "перепост" в соцсетях.

Ув. puleulovitel!
Вы что, тоже одобряете эту практику?
Ну,

В этой теме никого "банить" трусливо прячась за монитор, не собираюсь. Все могут открыто высказывать свое мнение и доказывать свою правоту.

как-то сразу, высказывать свое мнение расхотелось...

[AlexStein]

Из переписки в соцсетях:
0:23Траектория
Ты знаешь, в 2013 году на семинаре у Алексея Алксеевича Кадочникова была такая ситуация, и причем за два дня семинара их было две. Первый день под конец семинара пришел туда мужичок из местного СОБРа, представился величаво,что МСМК по боевому самбо и то, что все,чем Вы здесь занимаетесь,все это полная хрень. Его беда заключалась в том, что он сказал это в дверном проходе в зал, не успев зайти. Алексей Алексеевич находился рядом с дверью и уеб..л его этими килограммами металла, после чего склонился над здоровым бессознательным телом и сказал громко так-"Я учу работать с предметами".
0:28Траектория
На второй день пришел "китайский ножевик", с той же проблемой в голове, что это все фокусы и так не бывает. Алексей Алексеевич попросил его присесть на скамеечку, после чего спустя около получаса подошел к нему нежданчиком, схватил за руку и рубанул этому ножевичку венки со словами-"Иди теперь зашивайся, ножевик". Ножевик дошел до лестницы и упал, помощь оказывали там же до приезда скорой. А Алексей Алексеевич просто спокойно произнес-"Вот видите как в жизни бывает".

[usfrend1]

"Если правда оно ну хотя бы на треть
Остается одно,просто лечь помереть...")))
На этом семинаре небезопасно находиться в таком случае...Но налицо недоработка-надо было дождаться пока ножевик заснет...-тогда все было бы еще эффективнее...))
Но,честно говоря,мне в такие сюжеты не верится...)

[AlexStein]

А не важно, Вам верится или не верится. Это написал человек со слов другого человека, который был на этом семинаре, а я, ничего не добавляя от себя, разместил это здесь. Теперь это является правдой и на это можно ссылаться при обсуждении Системы Деда. Главное - я же ни где не солгал?

[Gioser]

Это написал человек со слов другого человека, который был на этом семинаре, а я, ничего не добавляя от себя, разместил это здесь. Теперь это является правдой

Правдой тут мог бы быть только тот факт, что это действительно
написал человек со слов другого человека. Если бы была приведена ссылка.
Иначе, за написанное все претензии к Вам.
Пока ссылки нет, "главное - я же нигде не солгал" остается под вопросом.
Ссылка дает возможность добраться до источника, тогда можно оценить
степень достоверности. Вдруг там еще что-то написано, что поменяет
общий контекст сказанного? Тогда претензии тоже будут к Вам...

[AlexStein]

Фигню несёте. В этом разделе правда только то, что пишет определённая группа людей. Все, что не совпадает с их мнением, грубо, с оскорблениями, одергивается. Никто никогда не видел их заслуг, но, блин, круче их только вороньи яйца. Здесь в авторитете только тот, кто грубее хамит. И все это при поддержке модератора. В этом разделе высмеивают и чмырят любого российского военного, или сотрудника, задавшего "тупой" по местным меркам вопрос. Раздел давно уже мусорка, куда приличные люди не заходят. Если не верите, назовите Мебиуса, Лехмана или СICa недоумком, и тут же будете забанены, a Потапова, Ветра или Петрова можно сколько хочешь. И вообще, Мебиус в теме СICa сказал, что инструкторов нет, одни уроды-выродки, и на этом можно закрывать раздел. Кстати это относится ко всем спорящим сторонам.

[AlexStein]

Блин, извиняюсь, без ссылки за лжеца примут...
От Мебиуса, Пост 467 в теме СICa:
"Большой спортсмен- из числа 1%.
Вы оптимист, на мой взгляд следует прибавить тройку нулей как минимум - 0.0001%.
Инструкторов или преподавателей от Бога - прибавьте еще 4-5 порядков, что на практике означает - их нет в природе, это уроды, выродки из стрелковой клоаки.
А кто этого не понимает, тот ... не в состоянии осознать смысл этих понятий.
Или у нас разные понятия в оценке квалификации спортсменов и тренеров."

[Gioser]

Если не верите, назовите Мебиуса, Лехмана или СICa недоумком, и тут же будете забанены, a Потапова, Ветра или Петрова можно сколько хочешь.

Есть разница между "эпитетами" в адрес участников раздела и
несдержанностью в оценках посторонних персонажей.
Формально, по правилам форума, бан полагается только за оскорбление
участника. Потапова, Петрова и Ветра среди таковых вроде нет? Или-таки...

Фигню несёте

В этом случае Вы называете фигней общепринятые в Интернете правила
и критерии оценки публикуемой информации.

[puleulovitel]

Формально, по правилам форума, бан полагается только за оскорбление участника.

Таким образом, Вы считаете нормальным, если кто-либо из участников будет оскорблять Ваших близких, например, Вашу маму?
Формально бан за это же не полагается.
Это на самом деле какая-то уродливая мораль, AlexStein прав.

[AlexStein]

Да конечно, конечно, Вы, как всегда, правы!

[puleulovitel]

Конечно, конечно, Вы, как всегда, абсолютно правы.

Это кому адресовано?

[AlexStein]

Уважаемому Gioseru. Извиняюсь, интернет тормозит.

[Gioser]

Вы считаете нормальным, если кто-либо из участников будет оскорблять Ваших близких, например, Вашу маму?

Оскорбление близких участника - это и есть оскорбление участника.
Зачем прибегать к приемам демагогии? Все мы понимаем, что такое
оскорбление. Ну, на крайний случай, читайте толковый словарь, что ли...

[Gioser]

Да конечно, конечно, Вы, как всегда, правы!

Если Gioserу аргументированных возражений нет - значит, принято единогласно.
Занесите в протокол собрания.
Анекдот:
"Милиционер в троллейбусе - пьяному пассажиру:
- Гражданин, а жидок-то прав, сойди с его ноги!"

[puleulovitel]

Оскорбление близких участника - это и есть оскорбление участника.

Мне А.И. Петров близок по духу и по пониманию военного дела и что дальше?
Будем степень кровного родства устанавливать?

Зачем прибегать к приемам демагогии? Все мы понимаем, что такое
оскорбление. Ну, на крайний случай, читайте толковый словарь, что ли...

Вот это и есть ярко выраженная демагогия и система двойных стандартов.

[puleulovitel]

Уважаемому Gioseru. Извиняюсь, интернет тормозит.

Понял. Спасибо.

[Gioser]

Вот это и есть ярко выраженная демагогия и система двойных стандартов.

Уважаемый puleulovitel, ИМХО, тут Вы неправы. И "демагогите" как раз Вы,
потому как ничего не обосновываете.
Вы считаете личным оскорблением нападки на Петрова, потому что его
взгляды близки Вам по духу?
Ну, да - теперь понятно, почему Вам нравятся тюремные срока за лайки
"оскорблениям чувств верующих".
ЗЫ. Лично Петрова никто не оскорблял. Никто не писал, что он дурак
или толстый и его женщины не любят.

[puleulovitel]

Лично Петрова никто не оскорблял.

Вы крайне невнимательно читаете темы этого раздела с упоминанием Петрова.

Вы считаете личным оскорблением нападки на Петрова, потому что его взгляды близки Вам по духу?

Слава Богу, хоть Вы признали, что на Петрова осуществляются нападки.
И таки да, я считаю это личным оскорблением, как и нападки ничего из себя не представляющих бездарностей на Деда.
Вам это сложно понять, не напрягайтесь.

Ну, да - теперь понятно, почему Вам нравятся тюремные срока за лайки "оскорблениям чувств верующих".

На крайний случай читайте орфографический словарь, что ли
Правильное написание - "сроки".

[Gioser]

как и нападки ничего из себя не представляющих бездарностей на Деда.
Вам это сложно понять, не напрягайтесь.

Не, мне не сложно. Деда лично знаю почти сорок лет. И всю его историю...

На крайний случай читайте орфографический словарь

А по сути вопроса про "чувства верующих" есть что сказать?

[AlexStein]

Puleulovitel, Вас откровенно троллят.

[puleulovitel]

Puleulovitel, Вас откровенно троллят.

А что они больше могут от собственного бессилия.
Импотенты, понимаете ли
Им же надо с букваря начинать, а они сразу чуть ли не диссертации писать.

[puleulovitel]

Деда лично знаю почти сорок лет. И всю его историю...

Хорошо было бы, если бы он Вас знал...

[Gioser]

Хорошо было бы, если бы он Вас знал...

Знает.))
Спросите у него. Его полухатка на ул.Павлова, потом квартира на Тюляева, 20.
И, "Леша Серый"...

[puleulovitel]

Знает.))
Спросите у него. Его полухатка на ул.Павлова, потом квартира на Тюляева, 20.
И, "Леша Серый"...

Про "Лешу" спрошу.

[puleulovitel]

Некоторые о "совке" пишут.
Для их просвещения - https://inforeactor.ru/70600-o...tskimi-geroyami