"Почерк" в пулевой стрельбе.

Модератор: SStown

Plasticman
Сообщения: 49
Зарегистрирован: 03 окт 2010, 10:49

Сообщение Plasticman » .

"в каком месте мишени находится изучаемая Вами дырка, относительно центра прицеливания" - я не пробовал таким образом усложнять себе задачу и всегда привязывался (в случае изучения техники стрелка) к центру прицеливания ибо тогда способ контроля несколько искажается. Конечно же я оцениваю по прицеливанию и попаданию, хотя ценность не в очках, как говорил, а в качестве дырочки, извините за каламбур :)
Garry888
Поручик
Поручик
Сообщения: 4713
Зарегистрирован: 30 окт 2007, 04:20

Сообщение Garry888 » .

Plasticman писал(а): буду ждать каких-либо дополнений от тех, кто с такого рода наблюдениями знаком хоть как-то
Знаете, людей которые настреляли больше чем люди, с вами общающиеся - есть , конечно, но думаю, человек 20-30 на страну. Поэтому дырки то наблюдали в достаточных количествах. И страшно сказать - даже меряли их. На соревнованиях IPSC у каждого судьи есть шаблончик такой прозрачный, с указанными диаметрами пуль. Так вот ни разу отметка от пули в картонной мишени IPSC не была больше диаметра калибра оружия (при стрельбе 9х19).
Как может появиться дырка бОльшего размера? Не думаю, что Вы говорите что дырка может быть меньше калибра :) Только при нестабилизированном полёте пули. То ли недо, то ли перестабилизирована, то есть кувыркается, одним словом. Но тогда, помимо того, что пуля полетит криво, она не оставит правильного ободка на мишени. Если ободок нормальный, полёт нормальный - и соответственно, проблема в бумаге :D Или объясните мне физически как это может произойти?
korpus-balda
Сообщения: 23
Зарегистрирован: 04 окт 2010, 01:14

Сообщение korpus-balda » .

С точки зрения чистой физики и биомеханики, совершенно точно, что у каждого стрелка свой почерк не только в порывах на мишени, но и в количестве газов прорвавшихся из "пульника". Если уж элементарные частицы себя ведут по разному и разных физиков и в разных лабораториях (анамалон, например).
Но боюсь, отследить это глазом человека не возможно. Теоретически все верно. Нужна более глубокая практическая сторона.
Garry888
Поручик
Поручик
Сообщения: 4713
Зарегистрирован: 30 окт 2007, 04:20

Сообщение Garry888 » .

А в скорости полета пули почерка никакого нет??? Ну так, на всякий случай..
Garry888
Поручик
Поручик
Сообщения: 4713
Зарегистрирован: 30 окт 2007, 04:20

Сообщение Garry888 » .

Вот и объясните нам с этих точек зрения за ссет чего это может происходить. А просто так, на словах, бредить тут не надо.
Plasticman
Сообщения: 49
Зарегистрирован: 03 окт 2010, 10:49

Сообщение Plasticman » .

Возможно принципы Вашего внимания к целям изадачам несколько отличаются от моих, что видно из Вашей позиции. Сожалею, что Вам это кажется бредом на словах. Доказывать что-то, что Вы не понимаете, не вижу смысла. Соратники мне не нужны, а непонимающих как было много, так и останется. Попробуйте поменять свою мотивацию в заинтересованности к одному или двум выстрелам на критическую или предельно небезопасную для одного или тысяч людей и с таким багажом постараться снова посмотреть на отверстия от пуль. Возможно ваше внимание включится по-другому, возможно нет.
В идеально произведённом выстреле ободок от пули остаётся идеально ровным, порывы по всей окружности равномерны и одинаковы по форме, края мягче, чем при любом другом выстреле с ошибкой, а отверстие (порыв, деформация невосполнимая, утрата части материала бумаги) кажется в несколько раз меньшим диаметра пули (хотя здесь же ободок от пули очерчивает её диаметр). Биологические ткани имеют эластичность и не показывают в достаточной мере те следы, которые может показать бумага. Кроме 9х19 существуют и другие калибры с другими скоростями. Большая часть отверстий от пуль имеет больший визуальный диаметр порыва, а не дырка от пули. Границы прохождения пули не могут быть больше пули, а порыв может быть - в этом наше недопонимание (я некорректно объяснил свои наблюдения)
Garry888
Поручик
Поручик
Сообщения: 4713
Зарегистрирован: 30 окт 2007, 04:20

Сообщение Garry888 » .

Вы раскажите, в чём состоит физический принцип оставления отметок различной формы, за счёт чего? Может тогда с вами все и согласятся.
Garry888
Поручик
Поручик
Сообщения: 4713
Зарегистрирован: 30 окт 2007, 04:20

Сообщение Garry888 » .

Plasticman писал(а): Однако все знания заканчиваются счётом очков на мишени и дальше ни-ни
Значит чего-то не знаете таки Вы....
Garry888
Поручик
Поручик
Сообщения: 4713
Зарегистрирован: 30 окт 2007, 04:20

Сообщение Garry888 » .

Plasticman писал(а): А почему не изучаем "дырки от бубликов" или пробои на бумаге от пуль, разве не документ.
Хоть и отговаривали дискутировать вопрос жёсткости бумаги.... :)
Вот в нашем тире бумажную, к примеру мишень вешаем на резину, ипещрённую дырками от пуль. При попадании в них отпечаток пули будет зависить только от места куда пуля приложится, к какому краю предыдущей дырки и куда подомнёт бумагу. Мишень IPSC - картоная. Там есть гофрированная часть, тоже внешний слой промнётся по месту, куда попадёшь. Висящих в воздухе мишеней не видел уже давно....
В целом, был бы март на дворе, подумал бы про первое апреля. Но окончательно вывод сделаю после тренировки - не пожалею нескольких патронов в свободно висящую мишень...
Особенно интересны рассуждения о наблюдении на бумаге ошибкок стрельбы из .223 калибра??? С какой дистанции, с рук или со стола, сошек...
Plasticman
Сообщения: 49
Зарегистрирован: 03 окт 2010, 10:49

Сообщение Plasticman » .

"Значит чего-то не знаете таки Вы...." Разумеется! Тогда рассказали бы что мне нужно знать :P Для меня счёт очков не значит ровным счётом ничего и я далёк от страстей спортивных и соревновательных. Мне важно качество выстрела. доводилось ли вам наблюдать на бумаге, что отверстие гораздо меньше диаметра пули? Или наоборот, гораздо больше диаметра пули? А если один беприпас, а на мишени и та и другая дырочки от пуль? Или вам всё-таки очки важны? Так вот, разность диаметров, это один из показателей нестабильности стрелка. Откуда она взялась можно искать вечно. В зависимости от характера изменения диаметра прорыва от пули в о з м о ж н о судить от конкретном признаке, вызвавшем такую нестабильность у данного стрелка.
Свою потребность в общении я изложил достаточно подробно, буду ждать каких-либо дополнений от тех, кто с такого рода наблюдениями знаком хоть как-то. Всем спасибо за внимание и мнения. Надеюсь будем продолжать беседу.
Garry888
Поручик
Поручик
Сообщения: 4713
Зарегистрирован: 30 окт 2007, 04:20

Сообщение Garry888 » .

Plasticman писал(а):[B А почему не изучаем "дырки от бубликов" или пробои на бумаге от пуль, разве не документ. [/B]
Документы надо уметь прочитать. Если не умеем, то это не документ, а какая-то бумажка хрен знает с чем-то написанным кем-то, зачем-то.
P.S. А вам без разницы, в каком месте мишени находится изучаемая Вами дырка, относительно центра прицеливания? Как думается, эта информация может дать не меньше, а больше предлагаемого метода, да ещё с его непредсказуемостью в съёме резуьтатов. Из расположения группы отверстий на мишени Вы уже все выводы о стрелке можете сделать? Что Вы не можете понять с таким методом определения проблем, чтобы пытаться искать новый?
Plasticman
Сообщения: 49
Зарегистрирован: 03 окт 2010, 10:49

Сообщение Plasticman » .

to Garry888 попробуйте выполнить две контрольных двойки с пяти метров в IPSCшную мишень не на точность а вот по каким критериям: первую двойку в предельно комфортном состоянии, а вторую двойку так, будто это финал чемпионата Вселенной. Можно и без таких крайностей. Например статичное упражнение из двоек по картону. Полюбопытствуйте интереса ради, каким образом отличаются пробои? Посмотрите разницу.
223 для меня 100 метров на бумаге очень показательно (с мешка, сидя в комфортном состоянии) и 100 метров из активного (типа активно прячусь ото всех) укрытия, с мешка. Очень-приочень отличаются пробои.
korpus-balda
Сообщения: 23
Зарегистрирован: 04 окт 2010, 01:14

Сообщение korpus-balda » .

Я повторюсь.
Теоретически это возможно. И вот почему.
Пестик, обычно держат в руке. Рука, исходя из сведений по анатомии, состоит из костей, связок, мышц с (заданным количеством повторений) и крови, которая перетекает по венам и артериям.
И раз уж эти две системы взаимодействуют, то они, эти системы, не могут не оказывать друг на друга влияния. Они зависимы относительно друг друга. Эта зависимость и есть постоянство, которое дает "почерк". По крайней мере, физика утверждает, что "почерк" должен быть. Хоть я его и не видел ни разу. А стреляю я минимум по 150-200 выстрелов в день.
Автор этой темы - практик, с аналитическим складом ума - явление редкое. Вот он и мечет бисер. Он прав. Но только тема эта, она мертвая для стрелка. Эта тема для экспертов в области криминалистики. Я так понял, он хочет путем создания подобной базы данных, работать не привязываясь к стволу как орудию убийства. Что ж - не плохо. Ствол не нужен, пуля тоже.
Но только реально ли это?
Я сам в это поверю, когда или хоть одно дело будет пересмотрено или посажен хоть один жулик. А иначе зачем это?
korpus-balda
Сообщения: 23
Зарегистрирован: 04 окт 2010, 01:14

Сообщение korpus-balda » .

Я повторюсь.
Теоретически это возможно. И вот почему.
Пестик, обычно держат в руке. Рука, исходя из сведений по анатомии, состоит из костей, связок, мышц с (заданным количеством повторений) и крови, которая перетекает по венам и артериям.
И раз уж эти две системы взаимодействуют, то они, эти системы, не могут не оказывать друг на друга влияния. Они зависимы относительно друг друга. Эта зависимость и есть постоянство, которое дает "почерк". По крайней мере, физика утверждает, что "почерк" должен быть. Хоть я его и не видел ни разу. А стреляю я минимум по 150-200 выстрелов в день.
Автор этой темы - практик, с аналитическим складом ума - явление редкое. Вот он и мечет бисер. Он прав. Но только тема эта, она мертвая для стрелка. Эта тема для экспертов в области криминалистики. Я так понял, он хочет путем создания подобной базы данных, работать не привязываясь к стволу как орудию убийства. Что ж - не плохо. Ствол не нужен, пуля тоже.
Но только реально ли это?
Я сам в это поверю, когда или хоть одно дело будет пересмотрено или посажен хоть один жулик. А иначе зачем это?
filin
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 14683
Зарегистрирован: 13 янв 2003, 01:27

Сообщение filin » .

Тема на стыке разных дисциплин. Поэтому есть непонимание по многим пунктам. Спортсмен-винтовочник часто не знает что такое деривация и нутация. Без знания внутренней баллистики непонятно, как и почему происходит рассеивание пуль. Не зная механики оружия нельзя представить себе поведение пистолета при работе УСМ и выстреле.
А если отрешиться от наук, которые я не знаю... Наибольшее влияние на точность выстрела оказывает обработка спуска. И ошибки в обработке спуска маскируют все остальное.
Garry888
Поручик
Поручик
Сообщения: 4713
Зарегистрирован: 30 окт 2007, 04:20

Сообщение Garry888 » .

korpus-balda писал(а): Я повторюсь.
Да можно повторять это до посинения. Сравнивать пишуших со свиньями, перед которыми, согласго пословице бисер мечут... Но проблема в том, что не нужно перечислять насколько сложна система человек-оружие. Не нужно описывать нервы и вены. Оставьте ту систему в покое. Расскажите о системе пуля - бумага. Вопрос ставился о другом - объясните физически как и за счёт чего ПУЛЯ может оставить различный след на БУМАГЕ. Все медицинские исследования не интеерсуют ни разу. И, извините, может не прав, но такое чувство, что общаюсь с одним и тем же человеком, но под разными никами. Весьма странно читать подобное от людей, не написавших до этого на ганзе ни предложения...
P.S. О каком постоянстве и почерке может идти речь, если при быстрой стрельбе пробоины от альфы до дельты разбросаны, даже у сильных стрелков. Как на основании одной - двух дырок можно что то там обнаружить??? Бред - он и есть бред.
korpus-balda писал(а): А стреляю я минимум по 150-200 выстрелов в день.
Это, конечно, круто - конечно, если правда. Вы из команды Чизет?
Garry888
Поручик
Поручик
Сообщения: 4713
Зарегистрирован: 30 окт 2007, 04:20

Сообщение Garry888 » .

filin писал(а): Тема на стыке разных дисциплин.
Боюсь, что темы, как таковой нет пока.
Plasticman писал(а): Конечно же я оцениваю по прицеливанию и попаданию
Хорошо. Скоро на тренировку. Расскажите какую надо использовать мишень, как подвесить?
filin
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 14683
Зарегистрирован: 13 янв 2003, 01:27

Сообщение filin » .

Боюсь, что темы, как таковой нет пока.
А жаль. Всегда хочется узнать что-то новое.
Garry888
Поручик
Поручик
Сообщения: 4713
Зарегистрирован: 30 окт 2007, 04:20

Сообщение Garry888 » .

filin писал(а): А жаль. Всегда хочется узнать что-то новое.
Согласен, но это пардон, как с Meagre - я что-то знаю, а вы все своим умом доходите... Понятно, если надо будет, то и дойдём... Просто смысл этой темы какой? Раз...
Plasticman писал(а): Доказывать что-то, что Вы не понимаете, не вижу смысла. Соратники мне не нужны, а непонимающих как было много, так и останется.
Опять таки прошу - если что-то есть - дайте за что зацепиться, иначе - пурга.
korpus-balda
Сообщения: 23
Зарегистрирован: 04 окт 2010, 01:14

Сообщение korpus-balda » .

Весьма странно читать подобное от людей, не написавших до этого на ганзе ни предложения...
А ганза это что, показатель вменяемости? Я написал достаточно. Уж поверьте. А на ганзе я просто потому, что отпуск. Мои работы вы читали, даже не сомневаюсь. Конечно только те, что были написаны для гражданских.
Это, конечно, круто - конечно, если правда. Вы из команды Чизет?
Нет, я не из Чезета. Да и смешно было бы даже предположить. Спортивную стрельбу, во всех ее проявлениях, любые соревнования, кубки и медали я не понимаю. Я не говорю, что это плохо - я говорю, что не понимаю.
О каком постоянстве и почерке может идти речь, если при быстрой стрельбе пробоины от альфы до дельты разбросаны, даже у сильных стрелков. Как на основании одной - двух дырок можно что то там обнаружить??? Бред - он и есть бред.
Видите ли, в чем тут дело... Материал этот подготовил эксперт. Он утверждает, что кроме следообразования на пуле, есть еще особое следообразование на цели, в которую попадает эта пуля. И что у каждого стрелка, последнее одинаково.
Вы совершенно правы, что от двух дырок, как вы выразились вывода не последует. Но вы же стрелок! А он эксперт!
Вот вы на взгляд определите по пробоине, например, в теле какого калибра пуля 7.62х54 или 7.62х39? Нет. А он определит! Для вас 5.56 это тоже самое что и 5.45, а для него это разные вещи.
Не спешите с выводами. Время очень интересная штука.
Garry888
Поручик
Поручик
Сообщения: 4713
Зарегистрирован: 30 окт 2007, 04:20

Сообщение Garry888 » .

korpus-balda писал(а): Но вы же стрелок! А он эксперт!
И фигли? Что из это следует? Стрелки, как и эксперты, разные, собственно, бывают.
Да ладно. Заканчиваю общаться, и так достаточно написал. Буду не спешить с выводами. Посмотрю когда тема помрёт.
filin
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 14683
Зарегистрирован: 13 янв 2003, 01:27

Сообщение filin » .

Мои работы вы читали, даже не сомневаюсь.
Не назовете?Или хотя бы издательство?
Материал этот подготовил эксперт.
Для меня эксперт - это должность. Не показатель уровня владения предметом.
Вот вы на взгляд определите по пробоине, например, в теле какого калибра пуля 7.62х54 или 7.62х39?
Не определю!И эксперт не определит без дополнительной информации. Ранения пулей 7,62х54 на дистанции около 600 метров очень похожи на 7,62 х39 на 100 метров - если стреляли армейской оболочкой.
Для вас 5.56 это тоже самое что и 5.45, а для него это разные вещи.
Для меня АР-15 с шагом нарезов 340 мм и М16А2 с шагом 178 мм - очень разное оружие. Там уж и экспертом не нужно быть, чтобы разницу понять...
Не спешите с выводами. Время очень интересная штука.
Не спешу. Точнее - пытаюсь не спешить. Но времени у меня не очень много.
Plasticman
Сообщения: 49
Зарегистрирован: 03 окт 2010, 10:49

Сообщение Plasticman » .

Мне доводилось встречаться с профессионалами высочайшего класса, тонкие настройки которых настолько совершенны, что я не верил своим глазам, что у них могут быть ошибки (стрельба из пневматической винтовки). Каждую свою "тонкую настройку" они изучили настолько качественно и явно, что малейшая иллюзия с моей стороны была бы раскрыта задолго до мер убеждения. И вот, познакомившись с серией выстрелов, посмотрев на изготовку и выстрел стрелка, довожу до его сведения, что, например, возможен люфт в месте крепления корпуса к ложе, что даёт отрывы не три часа. На меня смотрят огромными глазами и спаршивают откуда я мог знать о профилактической "протяжке" винтов и срыве резьбы примерно в том месте, какое я описал. Я это прочитал по пробоинам на бумаге от мишени. Это факт из жизни не только моей.
Я никого не призываю верить или не верить в такого рода обработку информации от пробоин на бумаге от пуль, и тем более никого не обращаю в свою веру. Я лишь хочу послушать или прочитать тех, кто может говорить на моём языке. Почему именно здесь поместил эту тему? Потому, чтоя явно помог своими навыками и умениями, не прикасаясь к оружию, исправить критические ошибки у стрелков и считаю этот способ одной из методик в подготовке стрелка.
По пробоине от пули можно определить некоторые особенности стрелка, например астигматизм горизонтальный или вертикальный, способ спуска, способ "выцеливания", т.е. принципиальные особенности. Большая часть стрелков - роботы, с набором классических данных о стрельбе и не выходящих за пределы этих знаний и умений. Однако каждый человек - это личность. Личность слишком много привносит в стрелка особенностей, вот эти особенности и читаются на пробоинах.
Не первый раз, конечно же, встречаю непонимание моих изложений. Это же нормально!
А знаете?! Я вам скажу мою недостижимую, пока, мечту в этом вопросе. Я бы хотел увидеть выстрел без почерка, по которому я нихрена не распознал бы.
Я даже не представляю как разговор об этом можно сделать темой...
Я давно уже не суд-медэксперт.
DOGON
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 345
Зарегистрирован: 10 мар 2010, 18:35

Сообщение DOGON » .

Plasticman писал(а): Я вам скажу мою недостижимую, пока, мечту в этом вопросе. Я бы хотел увидеть выстрел без почерка, по которому я нихрена не распознал бы.
объяявите гадание по следу пули на бумаге. Пусть шлют мишени. Объявите победителя через месяц, например. А победитель объявит, чем он дырявил мишень - может дыроколом.
Plasticman
Сообщения: 49
Зарегистрирован: 03 окт 2010, 10:49

Сообщение Plasticman » .

Стабильность - признак мастерства, - гласит одна мудрость.
Самые трудные и самые качественные пробои, которые мне доводилось исследовать, в бенчресте. Куча, полученная на таком расстоянии, и каждое отверстие в отдельности показывают качество каждого выстрела несравненно выше, чем при реактивной меткости стрелка, например из IPSC.
Мастера не оставляют следов, - гласит ещё одна мудрость.
Отверстие в мишени - это след, который кто-то рано или поздно прочтёт. Бравых, "неуловимых", самоуверенных стрелков на этом и "брали" - на данных гильзотеки в баллистической экспертизе есть сравнительный анализ. Экспертизы долго ждать, особенно на месте происшествия.
Те, кто принимал участие в боевых действиях и встречались с ситуациями после боя, могли так или иначе предположить последовательность действий в перестрелке по имеющимся данным: этот оттуда, тот оттуда, тот вон туда, а этот отсюда вон туда, в результате попадание там-то и там-то.
Мои наблюдения имеют прикладной характер, повторяю, на основании опыта. Позвольте немного поставить всё на свои места по догадкам, гаданиям и бреду: уважаемые господа, когда достигните рубежа в пятьсот вскрытий в год, может тогда поймёте, что мнение других ровно настолько должно быть уважительным, насколько и ваше. Ничего не имею против вашего мнения, но если вы не компетентны и даже не представляете о чём речь, прошу вас не полемизировать по-пусту. Повторяю, я не противопоставляю свой профессионализм каком-либо ещё профессионализму. Я ищу тех, кто в этом повествовании нашёл схожесть со своими идеями, наблюдениями и мыслями. К сожалению не собираюсь комментировать конечные утверждения посетителей этой ветки, выражающихся не посуществу и неконкретно. Однако уважаю мнение каждого в отдельности так как имеете на это право.
filin
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 14683
Зарегистрирован: 13 янв 2003, 01:27

Сообщение filin » .

Ну вот и прояснилось. Видя процесс выстрела и отрыв на мишени, предположить возможную причину - это никакая не мистика и не гадание. В бенчресте, зная тип винтовки и характеристики патронов - тоже можно найти ошибку стрелка. Не по форме пробоины - по рассеиванию.
Если же рассматривать выстрелы из пистолета Макарова патроном 57-H-181C - сильно сомневаюсь что что-нибудь толковое сможете сказать. Например, ставите щит 1х1 м на 100 метров и стреляете из ПМ.Стреляете - пробоин нет. Даже с опоры. Кто виноват?Пистолет?А может, опять пули с криво установленным сердечником?Попадались партии патронов у которых пули теряли стабильность на дистанции около 70 метров. А кувыркающаяся пуля сильно отклоняется он первоначального направления полета.
Определение личности стрелка по направлению выстрела (например, выстрел с левой руки "от груди") - это предположение, которое можно легко подтвердить показаниями подследственного (если не помрет на допросе).
Я тут полюбопытствовал насчет пробоин... Кроме формы, скорости пули зависит еще и от характеристик материала мишени.
Однако мы тут только словесами электронными кидаемся - не приближаясь к сути. Если есть макрофото пробоин - давайте их вместе посмотрим. И пусть каждый прокомментирует.
korpus-balda
Сообщения: 23
Зарегистрирован: 04 окт 2010, 01:14

Сообщение korpus-balda » .

Для меня АР-15 с шагом нарезов 340 мм и М16А2 с шагом 178 мм - очень разное оружие
Ну вот люблю я разговоры про шаги нарезов!! наше это - родное!!
О чем еще можно в час ночи поговорить? )))))))
И это нормально.
Ранения пулей 7,62х54 на дистанции около 600 метров очень похожи на 7,62 х39 на 100 метров - если стреляли армейской оболочкой.
Вы ведь сами запрещаете это обсуждать ))))))))
На самом деле определяется и визуально. Особенно когда по голове. Ну, дальше уже не буду писать. Я с правилами сайта соглашался.
DOGON
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 345
Зарегистрирован: 10 мар 2010, 18:35

Сообщение DOGON » .

Plasticman писал(а): когда достигните рубежа в пятьсот вскрытий в год
вот честно говорю - всех тут уважаю, но не понимаю - зачем мне 500
вскрытий в год для моей стрелковой подготовки? Зачем мне знать, куда в желатине уйдет пуля? Он получает болевой шок от первого см, пройденного в нем пулей. Т.е. реакция его будет соответственной. Что мне дадут неровные края пробоин от пуль, наиходящихся в центре мишени? подтянуть болты? И заново пристреливать оружие, чтобы пробоины были в центре? Первый выстрел уходит на 7 часов? Как насчет упреждения на 2 часа? Разве для этого нужно 500 вскрытий?
Plasticman
Сообщения: 49
Зарегистрирован: 03 окт 2010, 10:49

Сообщение Plasticman » .

To DOGON конечно же не для этого. Вы рассуждаете как бессмертный, позволю себе заметить. Может Вам и не нужно этих 500 в год, мне не нужно, а кому-то... "Одна смерть - горе, тысяча смертей - статистика" Именно, количество повторений рождает результат. В моём случае результатом явились выводы, которые могут помочь искоренить погрешности в стрельбе не посредством моих замечаний и умений с наблюдениями, а посредством дисциплин стрелка, направленных на более глубокий контроль своих знаний, умений и даже ощущений с целью воспроизведения в любое время, в любом месте стабильно высокого результата. Если вы (не персонально) не хотите есть это блюдо, не нужно его есть, когда есть миллионы других на выбор. Благо, есть сотни вариантов достичь результатов в стрельбе посредством многих и многих техник.
Plasticman
Сообщения: 49
Зарегистрирован: 03 окт 2010, 10:49

Сообщение Plasticman » .

To CIC пуля, на самом деле, попадает не больно. И больно гораздо позднее становится. Вначале ощущаешь что получил быстрое и конкретное повреждение. Потом тепло от крови. А больно становится на третий день, когда инфекция начинает брать своё. (Из личного опыта ранения в ногу, минуя кость.)
Приборами я не пользуюсь. На сегодняшний день это не выглядит как гадание над отверстием от пули при отсутствии стрелка. В основном контингент - спортсмены, а за границей - полиция. Спортсмен полностью экипирован и готов к проведению тренировки. У спортсмена однообразный боеприпас. Пули пневматики взвешиваем. Замеряем хронографом скорость вылета пули(единожды), т.к. каждый спортсмен знает "долину" по давлению в резервуаре. Вместе с тренером или спортсменом оцениваем удобство и аргументированность стойки. Выполняется тренировка. Я не мешаю. Три пробных и десять в серии, выстрелов. Рассматриваем мишень. Стрелок - результат (хотя через трубу видит и так), я качество пробоин.
По тем или иным порывам, в основном внутри основного диаметра, наблюдаю качество концов и краёв порывов. Пытаюсь, как в рапидной съёмке, восстановить модель полёта пули, которая прошла через волокно бумаги и оставила именно такие порывы (края, концы, бахрому). Смотрю соседние выстрелы и ищу похожие следы. При совпадении боле двух-трёх, уже можно судить о чём-либо. На основании того, что скелет является подставкой под винтовку (извините за сравнение), я рассматриваю всю систему, т.е. подставку вместе с винтовкой. Большие колебания, например дыхание и пульсовая волна - это один вариант отрывов, малые колебания (совпадение в резонансе например пульсового пика и спуска в начале синусоиды пика пульсовой волны) дают другой тип пробоины и на мишени я вижу запаздывание или опережение спуска в необходимый момент. Говорю своё мнение и сравниваю с ощущениями и контролем самого стрелка. Стрелок либо подтверждает, либо отрицает. Я писал про определение нарушения зрения... Стрелок с астигматизмом прицеливаясь, как-бы заглядывает за угол, соединяя мушку-целик и пробой на мишени всегда со смещением (как молодой месяц на небе), повторяю - всегда оставляет свою особенность. Разумеется, сравнение и анализ. Чёткое повторение всей техники выстрела ведёт к чёткому повторению попаданий таким образом, что следы от пуль весьма схожи по порывам. В такой стабильности можно заметить любое новшество или эксперимент, проведенный стрелком (например смена стойки - доворот стопы опорной ноги кнаружи или кнутри), смена наклона пальца на крючке). Здесь уже наблюдать можно дисциплину мысли стрелка во время производства выстрела: если волевым усилием на каждый выстрел стрелок не собрал свою систему подставка-ствол-наведение-выстрел, то это также очевидно, как беспорядочная стрельба в область Альфы, Дельты или Чарли у некоторых скорострелов. Стрельба дело тонкое, на мой взгляд и, достигнув определённого внимания к процессу выстрела и серии выстрелов можно добиться невероятной стабильности и качества попаданий. Вот только ставки в последнее время на внешнее, а не на внутреннее. Те стрелки, с которыми я работал, научились набирать силы во время тренировки, а не тратить их. Возможно это моя иллюзия, пока кто-то из них не подтвердит. :)
Ответить

Вернуться в «Методика подготовки стрелка»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя