"Почерк" в пулевой стрельбе.

Модератор: SStown

CIC
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 4267
Зарегистрирован: 27 фев 2009, 14:43

Сообщение CIC » .

Зачем мне знать, куда в желатине уйдет пуля? Он получает болевой шок от первого см, пройденного в нем пулей.
я думаю затем что бы знать некоторые особенности К примеру ранение высокоскоростной малокалиберной пулей типа 5,56 страшней и сильней чем 7,62 а почему ? вот ради этого и следует))) кстати болевой шок не от 1 см наступает он наступает потом а сначала боли почти нет есть страшный удар а боль потом.

Plasticman
Вы бы методологией поделились бы??? каким именно образом определяете на что обращать внимание и тд чем из оборудования пользуетесь??
pasha333
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3394
Зарегистрирован: 02 дек 2002, 08:20

Сообщение pasha333 » .

Ув. Пластикман, хотя я почему-то не понимаю Вашу мысль, тем более работу только с одной пулей/ дыркой, тем более не только с пневматикой, но есть мысля.
Попробуйте попользовать многослойные мишеньки - есть такие, наклеиваются на обычные мишеньки. Верхний слой - черный, нижний желтый, при попадании, из-за разной вязкости слоев образуются рваные окантовки дырки, желтое на черном. Думаю, Ваши стрелковые тараканы (если они действительно есть) на них будут лучше видны.
Потом, что мешает лепить из пластелина слой на мишеньки? Дешево, сердито, многоразово и раневой канальчик есть...
Потом, что мешает делать просто многослойные мишеньки на любую глубину, тогда накладыванием слоев имеем разные геометрические положения дырок, можно полуавтоматически (гыгы, практикантка+сканер) обрабатывать данные - сканируем слои и имеем координаты. Теоретически можно и на метры в глубину слоеный пирог сделать.
А по броне пулять не пробовали? Может, форма деформ. пульки тоже интересна?
CIC
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 4267
Зарегистрирован: 27 фев 2009, 14:43

Сообщение CIC » .

Стало интересно в том плане что я предполагал что Вы либо по разрывам либо по следам от металлизации Достаточно интересно получается в принципе
Plasticman
Сообщения: 49
Зарегистрирован: 03 окт 2010, 10:49

Сообщение Plasticman » .

To Pasha333 наверно идея хороша для тех, кто ещё не понимает смысла моего увлечения с так называемым "почерком", так как на начальных этапах ничего не понятно, с чего начинать, куда смотреть и зачем это всё нужно. Пластилин покажет, конечно, прохождение пули и заведёт в такие дебри непонимания, что лучше, мне кажется, и не начинать. С пробоинами проще, честное слово. Только не нужно искать смысла и сразу пытаться делать выоды о своих возможностях и невозможностях. Просто не выкидывайте свои мишени какое то время. Посматривайте периодически и замечайте особенности, как в журнале "Мурзилка" давным давно... найди десять отличий.
Конечно же это последовательный анализ. Кому-то это может стать полезной медитацией :) Вот только объектом наблюдения или медитации (медитацию здесь употребляю с сарказмом) должны стать свойства. Если не умеете определять свойства того или иного объекта - чем не упражнение? Вы ведь про стрельбу всё знаете :) Или простите, "западло" мозгом шевелить? :P Уверяю вас, в такого рода наблюдениях есть смысл помимо тупого прожигания пороха или раскидывания пуль. попасть в цель - не хитрое дело, согласитесь. Большая часть успеха в этом деле - мотивация.
Разговаривая с одним автогонщиком-раллистом, сошлись на том, что успех в заезде или стрельбе и там и там в принципе одинаков. Он рассказал историю, когда довелось ему достичь очень серьёзного результата из-за сомнительной, но жёсткой мотивации: когда его оппонент шёл "ноздря в ноздрю" с ним, из под колёс соперника плеснуло большое количество грязи на извилистом участке так, что ушёл весь обзор и только через несколько секунд обзор восстановился, а соперника нигде уже не было. Мой друг "втопил по-полной" и пытался догнать соперника всю гонку, но так и не смог. Потому, что тот безнадёжно отстал.
У меня в "почерке" примерно то же самое. Помимо "Определения вероятной подготовки стрелка по повреждениям на ...мишени..." я писал работу по "Ампутированным, колотым и резаным ранам, нанесённым клинками с особым методом заточки и закалки" имелись в виду японские традиционные клинки разных эпох (танто, вакидзаси и катаны). Проживая в Японии некоторое время, мне довелось наблюдать человека, который проверял закалку меча по звуку, издаваемому от меча при постукивании по нему металлической палочкой. Разве такое возможно? Оказалось, при определённых навыках и знаниях - возможно.
"А теперь для тупых, - сказали мне итальянцы, - Мы можем ровно столько, сколько мы знаем!"
pasha333
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3394
Зарегистрирован: 02 дек 2002, 08:20

Сообщение pasha333 » .

Не, я тупее, чем Ваш полет мысли. Если уже есть работа, и хотите публичности - давайте, может станет понятнее. А то мистические намеки на кофейную гущу меня мало привлекают.
Насчет астигматизма и стрельбы как из-за угла: через оптику человек тоже как из-за угла стреляет, и что? При чем здесь форма дырки? Короче, боюсь, я столько не выпью.
filin
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 14683
Зарегистрирован: 13 янв 2003, 01:27

Сообщение filin » .

Plasticman,в Ваших утверждениях допущены неточности. Возможно,намеренно :P Долго медитировать над пробоинами - вспомнится многое, если,конечно, присутствовал при стрельбе. И выводы будут точными - но вот форма пробоин не будет играть в них никакой роли. Посмотрел я на мишени - качество бумаги, форма и скорость пули... Больше ничего по пробоинам не вижу. Возможно,в пневматике не так - я просто не знаю.
Офф:Ваш пример о том, что о закалке детали можно судить по звуку - тоже некорректен. Звук зависит от гомогенности детали, ее формы, ну и от твердости материала. Комплекс причин!Конечно, если оценил звук до закалки и после - можно прикинуть твердость после закалки. А вот формы различных структур стали в детали - не получится. А если деталь обладает неравномерной структурой (как, например,клинок меча) то это просто гадание.
По колотым и резаным ранам - это уже совсем офф. Хотя было бы интересно почитать - в армии учился работать ножом.
pasha333
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3394
Зарегистрирован: 02 дек 2002, 08:20

Сообщение pasha333 » .

Оригиналлы постед бы филин:
Хотя было бы интересно почитать - в армии учился работать ножом
----------------------------------
Вот тока не надо многозначительных намеков, картошку чистить все умеют.
Garry888
Поручик
Поручик
Сообщения: 4713
Зарегистрирован: 30 окт 2007, 04:20

Сообщение Garry888 » .

pasha333 писал(а): Вот тока не надо многозначительных намеков, картошку чистить все умеют.
:D :D :D
Plasticman
Сообщения: 49
Зарегистрирован: 03 окт 2010, 10:49

Сообщение Plasticman » .

Garry888 плюсадин :) :) :)
Про то, что там узкоглазый выслушивал из звона меча я толком и не понял, знаю, что он качество ковки определял так (или закалки, или скрытых изъянов, как посуду проверяют в магазинах, карандашиком по краешку).
to filin "А пулемёт я вам не дам..." Работы давно нет, только воспоминания о ней остались. Сожалею, что не могу так, - раз, и выложить методику прямо всем, чтоб сразу. Я ведь ищу тех кто чётко понимает о чём речь.
С некоторых пор для меня стрелки разделились очень конкретно на две категории: те, кто умеет стрелять и попадать когда угодно, где угодно, с невероятной скоростью и умением и те, в кого стреляли. Также и с "почерком" - не смогу я вас научить печатанием буковок здесь, в интернете. Поставил в известность - такое существует на вполне научных основаниях.
Сорри за упоминание о колото-резаных. Понимаю - офф.
Plasticman
Сообщения: 49
Зарегистрирован: 03 окт 2010, 10:49

Сообщение Plasticman » .

Поддерживаю каждое Ваше слово. Просто я не объяснял никому никогда принципы определения. Язык не отточен. Нежелание тоже ощущаю. Надо либо встречаться и пробовать, либо просто принять на веру, что это существует. "На слабо" ещё в пионерлагере отучился вестись :)
Только сегодня смотрел дурацкий сериал, где обычные следователи так ловко вкручивали слово почерк в ножевое ранение, в огнестрел, что почудились разные страсти. Меня удивляет несколько, что не поняв смысла или алгоритма обсуждаемого, уже выдвигается версия о бреде и прочих непотребствах. Помните притчу про сурка?
- ты видишь сурка?
- нет
- и я не вижу... а он есть! :)
Garry888
Поручик
Поручик
Сообщения: 4713
Зарегистрирован: 30 окт 2007, 04:20

Сообщение Garry888 » .

Вот читаю и думаю... Meagre ник поменял?
Plasticman
Сообщения: 49
Зарегистрирован: 03 окт 2010, 10:49

Сообщение Plasticman » .

"Вот читаю и думаю... Meagre ник поменял?" - не пользовался ранее ником Meagre.
Следы от пуль на бумаге, как стоптанные каблуки обуви, происходит это от особенностей скелета, характера и походки, стоптаны всегда одинаково, чтобы не одевали :) Беседа о следах от пуль, как видите, достаточно интимная. В этой беседе, обратив внимание на те или иные закономерности "почерка" вашей стрельбы, вернее следов от попаданий в мишень, возможно указать на ошибки или достоинства стрелка в данном, конкретном случае. Можете ли допустить фальсификацию вашего выстрела в другом месте, в другое время, в других обстоятельствах? Вот всё одинаковое: боеприпас, тип оружия, след от пули, но это стрелял не тот, кого подозревают. Как быть? Как отвести подозрения? Как их развеять? Спектральный анализ? Не покажет он ничего в такой ситуации. Субъективные данные опроса свидетелей и очевидцев? Мы же знаем, что факт перевешивает тысячи домыслов. Что для вас будет фактом в такой ситуации? Конкретно? Повторяю: ствол, боеприпас, техника, способ попадания в цель - всё такое, как у основного подозреваемого, но мы точно знаем, что это не он? Почти казуистика, соглашусь, но не безвыходная.
У меня в практике был случай, когда пришлось снимать следы от челюстей собак на бумагу, чтобы исключить неоправданное усыпление невиновной собаки. Собаки были лучшими сторожами серьёзного объекта, но летальный случай для злоумышленника произошёл и факт оказался фактом. Отпечатки зубов были сравнены с повреждениями и две из трёх собак были не те, которые нанесли критические повреждения.
Модератор, не сочтите за офф, так как обосновываю мотивацию к подходу в подготовке намерений стрелка вот таким образом.
Как в скульптуре, чтобы получить прекрасное, нужно отбить лишнее, кропотливым трудом высекая нужную форму.
filin
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 14683
Зарегистрирован: 13 янв 2003, 01:27

Сообщение filin » .

Просто я не объяснял никому никогда принципы определения.
Тут глубже проблема - никто даже предположительно не представляет себе возможную физическую основу такого явления. И само явление не усматривали.
Meagre ник поменял?
Не угадали!Еще есть предположения? :P
Plasticman
Сообщения: 49
Зарегистрирован: 03 окт 2010, 10:49

Сообщение Plasticman » .

Самое простое из "почерка":
http://www.ada.ru/Guns/targets/targ-ana.pdf
filin
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 14683
Зарегистрирован: 13 янв 2003, 01:27

Сообщение filin » .

Это "мишень ошибок" - определение ошибок стрелка по смещению пробоин от точки прицеливания. Держу подобную для лазерного тренажера - очень просто ловить ошибки. Хотя там наиболее распространенные ошибки, могут быть и другие.
pasha333
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3394
Зарегистрирован: 02 дек 2002, 08:20

Сообщение pasha333 » .

Plasticman писал(а):Меня удивляет несколько, что не поняв смысла или алгоритма обсуждаемого, уже выдвигается версия о бреде и прочих непотребствах.
Во-первых, что-то я оскорблений в Ваш адрес не видел. Во-вторых, Вы хоть и наводите тень на плетень, но как-то неинтересно. Неохота, знаете ли, мысль напрягать, человек так устроен, чтоб он одним местом пошевелил, должно ему быть интересно. Хоть интересы разные бывают, Вы не даете ни одного.
По теме: Вы противоречите законам физики и здравого смысла. Оно вроде бы ничего, если б Вы этим заинтересовывали собеседника (я и сам так делаю). Но Вы и сами себе противоречите: Вы обещаете распознавание по форме дырки, вплоть до особенности стойки и т.д., с другой стороны, это подразумевает нереальную для живого теплокровного организма стандартизированность стойки (и дистанции, и темпа и т.п). Что нереально - даже спортивные стрелки, отрабатывающие стойку десятилетиями, во время матча ее незаметно незначительно меняют, причем не только от серии к серии, но и от выстрела к выстрелу.
По физике - вообще молчу, все Ваши утверждения противоречат ее законам. Пуля летит с такой скоростью и импульсом, что даже самые сильные сжатия рукояти, самые сильные рывки пальцем на спуске никак не развернут ее боком, даже на микрончик.
Так что просто намеками Вы никого не заинтересуете. Я, например, владею искусством влияния на меткость других людей. Умею взглядом повысить кучность стрелка. Еще и криком могу. И ниче, не хвастаюсь по интернетам.
Garry888
Поручик
Поручик
Сообщения: 4713
Зарегистрирован: 30 окт 2007, 04:20

Сообщение Garry888 » .

Plasticman писал(а): Самое простое из "почерка":
Какое отношение эта мишень ошибок имеет к методу определния ошибки ПО ВИДУ ПРОБОИНЫ?
filin писал(а): Тут глубже проблема - никто даже предположительно не представляет себе возможную физическую основу такого явления. И само явление не усматривали.
+1
И какое отношение к проблеме имеет отпечаток прикуса собаки... Там то всё понятно вот собака, вот зубы, вот прикусы... Сравнивай и говори - это та, или не та...
Garry888
Поручик
Поручик
Сообщения: 4713
Зарегистрирован: 30 окт 2007, 04:20

Сообщение Garry888 » .

pasha333 писал(а): Умею взглядом повысить кучность стрелка. Еще и криком могу.
А по фото стрелка работаете? :)
pasha333
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3394
Зарегистрирован: 02 дек 2002, 08:20

Сообщение pasha333 » .

Garry888 писал(а): А по фото стрелка работаете? :)
За отдельную плату. Расценки стоят в профиле.
filin
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 14683
Зарегистрирован: 13 янв 2003, 01:27

Сообщение filin » .

Ну вот, а так мечталось... :(
Шютка. Я достаточно видел как с умным видом по звуку определяли закалку ножей. Часто те,кому рановато даже молот в руки брать - пару лет присматриваться надо. А уж японский меч выслушивать (минимум два сорта стали, закалка неравномерная - т.н. хамон нужно посмотреть) - это чтобы впечатление произвести. ИМХО.
Я в первую категорию стрелков не попадаю. Все что умею мне не подарили - наработал. Однако супер-талантливых от природы людей немного. А вот научить можно абсолютное большинство. Стрелять быстро и точно, и двигаться при этом как надо. И всю науку - для инструктора, не для обучаемого - можно изложить буквами. На экране или мониторе - все равно. Почему для обучаемого нельзя - если физиологию знаете, поймете.
Если же какую-то вещь нельзя описать словами - ее либо нет, либо ее не хотят описать, либо не умеют. Это я про Вашу тему - распознавание особенностей выстрела по форме пробоины на мишени.
Plasticman
Сообщения: 49
Зарегистрирован: 03 окт 2010, 10:49

Сообщение Plasticman » .

Я тоже не видел оскорблений, а высказал удивление, как и Вы относительно моих высказываний по вопросу о "почерке".
Влияя на кучность стрелка в серии, вы можете вывести закономерность? Ведь алгоритм ваших действий не может быть разнообразным, направленный на одну задачу? Это же техника? Не так ли? Влиять на кучность взглядом... присутствием, криком и т.д...
Обоснуйте мои противоречия, плиз. Я подолью масло в огонь. Отверстие от пули есть? Есть. Характер отверстия есть? Есть. Какое количество свойств Вы можете извлечь? Ну минимум... Что вы объективно видите, наблюдая отверстие?
Приведу ещё одну мудрость, параллельно объясняющую взгляды: "Красота в глазах смотрящего". В меру своей учёности человек определяет свойства. Если Вы никогда не тренировались увидеть нечто, то как вы его увидите, если не знаете что нужно видеть? Могу предположить что вам это просто не нужно, чтобы не дай Бог не напрячь свои серые клеточки. Возможно Вам и так комфортно :)
Любое влияние на стрелка с целью повышения результата явление временное ибо не достигнуто стрелком лично, и в случае попытки использования вноыь, в ситуации не соответствующей по сопутствующим условиям не гарантирует повторение результата. Ведь так? Соответственно это можно отнести к психологическому воздействию, или гипнотическому, что, при определенных навыках тоже подконтрольно как транслятора, так и приёмника.
Последовательное, внимательное исследование отверстий от пуль даёт вполне исчерпывающую информацию о стрелке или способе стрельбы, но СУБЪЕКТИВНУЮ. Повторяю, это суждение, а не наука. Это гипотеза, в конце концов, которая ищет подтверждений специалистами не только моего бывшего профиля. И я не доказываю что это истина в последней инстанции, а лишь способ корректировки умений и навыков в подготовке спортсмена стрелка или стрелка как такового, способ анализа не только до выстрела, но и после.
Garry888
Поручик
Поручик
Сообщения: 4713
Зарегистрирован: 30 окт 2007, 04:20

Сообщение Garry888 » .

С момента начала темы сделал, видел и клеил уже сотни дырок. Если бы сказали что надо смотреть, ка анализировать, может уже и выхлоп уже какой бы был. А так - опять всё ни о чём.
pasha333
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3394
Зарегистрирован: 02 дек 2002, 08:20

Сообщение pasha333 » .

Garry888 писал(а):С момента начала темы сделал, видел и клеил уже сотни дырок. Если бы сказали что надо смотреть, ка анализировать, может уже и выхлоп уже какой бы был. А так - опять всё ни о чём.
Я, кстати, тоже, особенно в первый же вечер стоял - медитировал... Даже спецом достал многослойные мишеньки, чтоб лучше видеть.
Есть подозрение, что он стреляет по бумаге (а не картону или полукартону), от пробоя или сквозьняка бумага меняет свою плоскостную конфигурацию, поэтому дырки от пуль (которые у него не тупоносые, а полукруглые) имею разные очертания пробоины.
Plasticman
Сообщения: 49
Зарегистрирован: 03 окт 2010, 10:49

Сообщение Plasticman » .

имею разные очертания пробоины.
Вот и первое конкретное наблюдение. Теперь Вы можете отличить один вид пули от другого! Это отлично. 9х19, но дырочки разное очертание имеют - это превосходно! Попробуйте метров с трёх сделать по выстрелу с правой руки и с левой. Не нужно 9х19 тратить 9х18, пневматику возьмите с одним боеприпасом (вид).
К слову. Выстрел по вертикали вниз тоже имеет свои особенности относительно силы притяжения и отличается от такого же выстрела перпендикулярно силе притяжения. Чёткую закономерность не вывел, но картинка меняется даже на расстоянии в метр от цели.
pasha333
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3394
Зарегистрирован: 02 дек 2002, 08:20

Сообщение pasha333 » .

Plasticman писал(а): Влияя на кучность стрелка в серии, вы можете вывести закономерность? Ведь алгоритм ваших действий не может быть разнообразным, направленный на одну задачу? Это же техника? Не так ли?
...
Обоснуйте мои противоречия, плиз. Я подолью масло в огонь. Отверстие от пули есть? Есть. Характер отверстия есть? Есть. Какое количество свойств Вы можете извлечь? Ну минимум... Что вы объективно видите, наблюдая отверстие?
...
Последовательное, внимательное исследование отверстий от пуль даёт вполне исчерпывающую информацию о стрелке или способе стрельбы, но СУБЪЕКТИВНУЮ. Повторяю, это суждение, а не наука. Это гипотеза, в конце концов, которая ищет подтверждений специалистами не только моего бывшего профиля.
1. Закономерность - только в магии. Влияя своим тоналем на его, я под-страиваю базовые на-стройки координации потоков ци по энерго-информационному телу стрелка. Его тональ, в свою очередь, перенимает оперативное управление, на котороя я _напрямую_ повлиять взглядом или аудиовоздействием не могу. Даже поджопником не могу - все упирается в со-трудничество наших тоналей и энергетических коконов. Вывод - если у стрелка нет личной мотивации, все нематериальные энерго-информационные воздействия невозможны. Мотивацию можно создать поджопниками ("Ежели зайца бить, он спички зажигать может", (С), по-моему, Чехов), но это, снова-таки, косвенные методы воздействия.
2. Если говорить о совокупности _нескольких_ дырок - то да, конечно, видно и характер и состояние стрелка. Но совокупность дырок имеет вполне земные объяснения и толковани закономерностей. Если говорить только об одной дырке, особенно, как Вы пишете, без привязки к пространственным координатам (т.е. дырка сама по себе), то я бессилен. Могу высказать мнение о калибре, форме пули, материале мишени. Все.
3. Вы выше указали, что используете научные методы обоснования. Здесь же пишете о не-науке. Опять парадокс.
pasha333
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3394
Зарегистрирован: 02 дек 2002, 08:20

Сообщение pasha333 » .

Plasticman писал(а): Теперь Вы можете отличить один вид пули от другого! Это отлично. 9х19, но дырочки разное очертание имеют - это превосходно!
Ответьте Вы, пожалуйста, чем отличается дырка от тупоносой пули от дырки пули с обтекаемым концом. Для начала.
Plasticman
Сообщения: 49
Зарегистрирован: 03 окт 2010, 10:49

Сообщение Plasticman » .

Здесь же пишете о не-науке
Подтверждаю, что здесь пишу о не-науке, а о способах внимания к объекту под названием отверстие. Методы объективные - описание визуальных особенностей конкретных деформаций, т.е наблюдения объективные. Способ обработки, мыслительный, не компьютерный или какой-либо другой. Я НЕ допускаю околонаучной фиксации данных.
Книги, упоминающие тональ и тому подобные термины я не считаю научными, простите. Даже слову "энергия" до сих пор нет четкого определения. Энергия есть ...что-то... посредством чего можно совершить работу. Это в поддержание беседы.
А вот слова про личную мотивацию, сказанные Вами, меня реально тронули так как Вы говорите на моём языке, но точка приложения понятий несколько сдвинута: вы смотрите на подготовку, я смотрю на последствия подготовки. Не так ли?
pasha333
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3394
Зарегистрирован: 02 дек 2002, 08:20

Сообщение pasha333 » .

Plasticman писал(а): Способ обработки, мыслительный, не компьютерный или какой-либо другой. Я НЕ допускаю околонаучной фиксации данных.
Книги, упоминающие тональ и тому подобные термины я не считаю научными, простите. Даже слову "энергия" до сих пор нет четкого определения. Энергия есть ...что-то... посредством чего можно совершить работу. Это в поддержание беседы.
... точка приложения понятий несколько сдвинута: вы смотрите на подготовку, я смотрю на последствия подготовки. Не так ли?
1. Я знаком со многими способами обработки информации, не стесняйтесь, говорите своим языком, я пойму.
2. Т.е. если в учебнике по физике вы видите слово энергия, то сразу отбрасываете как ненаучную книгу? Работа мысли - какая энергия используется?
3. Я не смотрю на подготовку или ее последствия, т.к. они взаимосвязаны как два полюса в магните. Я не вижу взаимосвязи между двумя совершенно разными процессами - полет и воздействие на преграду одной пули никак не связан с действиями стрелка до начала полета.
Plasticman
Сообщения: 49
Зарегистрирован: 03 окт 2010, 10:49

Сообщение Plasticman » .

Я не вижу взаимосвязи между двумя совершенно разными процессами - полет и воздействие на преграду одной пули никак не связан с действиями стрелка до начала полета.
А как же намерение произвести выстрел? А мотивация?
Помните анекдот про Пятачка в мясной лавке?
Пятачок с ручным пулемётом заходит в мясную лавку и спрашивает продавцов: "Свинина есть?". Отвечают - "Есть". Пятачок как Джон Рэмбо держит пулемёт и разносит мясную лавку вдребезги пулемётной очередью. Связь есть? :))) По-моему очевидно.
А как работает служба охраны VIP персон? Не на намерение ли?
Мои взгляды на те или иные произведения или печатные издания, конечно имеют влияние на мои суждения, но это здесь вовсе ни при чём.
Plasticman
Сообщения: 49
Зарегистрирован: 03 окт 2010, 10:49

Сообщение Plasticman » .

Ответьте Вы, пожалуйста, чем отличается дырка от тупоносой пули от дырки пули с обтекаемым концом
Не сочтите за увиливание, но без конкретных следов на бумаге как я могу составить свое мнение. Могу теоретически допустить, что пуля с более пологим наконечником даст более широкий ободок, вот и всё. Но разве это даст пояснение? По-моему нет.
Ответить

Вернуться в «Методика подготовки стрелка»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя