Жадность и свободное время = рукоблудие

[Chuck]

Ты же Мастер.Ты и отковать и сделать что угодно можешь!

Ты меня с кем-то путаешь или издеваешься над бедным эмигрантом

[Varnas]

Дамаск всегда был хохломой, но вутц (булат) это несколько другое, тут уже проверка мастерства кузнеца.

Что дамаск, что булат - по существу композит из сталей с разным содержанием углерода (в простейшем случии). И от процеса получения может быть результат и хорошо и плох. Что до хорошего булата - так все равно он уступает современным сталям, особенно порошковым.

вот что получилось.

Очень красиво.

[Foxbat]

Что до хорошего булата - так все равно он уступает современным сталям, особенно порошковым.

Уступает чем именно? Прочностью и режушими свойствами? Так и картина 17 века уступает цифровой фотографии по точности передачи деталей.

[OVM]

Изначально написано Foxbat:

Дамаск всегда был хохломой, но вутц (булат) это несколько другое, тут уже проверка мастерства кузнеца.
Я сам давно хочу сделать что-то подобное, меняя утилитарное... мне один хороший мастер дал булатные клинки, те, что он забраковал, а по мне они великолепные.
Их режущие свойства возможно и не высокие, я не знаю, но они заслуживают хороших рукояток - я же пока поставил на некоторые какой-то хлам... совесть гложет.
Один послал другому мастеру, тоже с ганзы, и он мне сделал отличную рукоятку, за разумные деньги... мне бы так научиться. Потом еще один мастер делал ножны... вот что получилось.

Чего это, Вы на дамаск "батон крошите?" Сейчас да, в основном из-за красоты делают, а в давние времена, при плохой металлургии им и спасались. Тем более странно, что Вы коллекционер ХО! Еще римские мечи делали по этой технологии, а может и раньше. Кстати те же японские мечи, по сути из дамаска. Сложносоставные клинки
из стали, с разным содержанием углерода, позволяли совместить прочность клинка, твердость режущей кромки и гибкость клинка без разрушения. А в 19 веке стволы ружей делали из дамаска почему? Потому что технологии того времени не позволяли получать хорошую литую сталь для них. Да, что я Вам объясняю? сами ведь знаете...

[mokus]

Ну почему же - сейчас тоже куют и используют уже вакумные прокатные станы и давно

[TI -126]

Ты меня с кем-то путаешь или издеваешься над бедным эмигрантом

Извини,спутал,Ники похожие у Вас, С одним Мастером -ножеделом из РФ.

[Foxbat]

Чего это, Вы на дамаск "батон крошите?" Сейчас да, в основном из-за красоты делают, а в давние времена, при плохой металлургии им и спасались. Тем более странно, что Вы коллекционер ХО! Еще римские мечи делали по этой технологии, а может и раньше. Кстати те же японские мечи, по сути из дамаска. Сложносоставные клинки

Просто потому, что я не собираю ни римские мечи, ни мечи викингов, ни даже японские. В тот период, который меня интересует, уже была гомогенная сталь.
Кстати, в более древние времена кромку часто делали из другой стали, ее приковывали к витой сердцевине.
Вы, на самом деле, не так меня поняли - у меня нет проблем с древними, искавшими лучшие по их временам технологии, а с поздними, с украшательством. Сегодня на каждом шоу лежит грудами дамаск... вот с вутцем сложнее.

[TI -126]

Что дамаск, что булат - по существу композит из сталей с разным содержанием углерода (в простейшем случии).

Крупное заблуждение.Главные Принципиальные отличия.Дамаск-многослойная сталь,где слои сварены кузнечной сваркой.Булат-Литая сталь,формируемая в тиглях,затем раскованная в клинок.Дальше не лезем (тема многотомная)Но это запомните.А у Виктора,похоже булат.Не первоклассный,но явный булат.

[TI -126]

Сегодня на каждом шоу лежит грудами дамаск...

Это точно: сковать узорчатую сталь не значит исполнить хороший дамаск.Много дряни всякой на развалах.Дамаск надо заказывать у тех мастеров в ком вы уверены..

[OVM]

Изначально написано Foxbat:

Просто потому, что я не собираю ни римские мечи, ни мечи викингов, ни даже японские. В тот период, который меня интересует, уже была гомогенная сталь.
Кстати, в более древние времена кромку часто делали из другой стали, ее приковывали к витой сердцевине.
Вы, на самом деле, не так меня поняли - у меня нет проблем с древними, искавшими лучшие по их временам технологии, а с поздними, с украшательством. Сегодня на каждом шоу лежит грудами дамаск... вот с вутцем сложнее.

Что вы собираете, я представляю, но если строго подходить к делу, то у Вас клинки, сделанные по "дамасской" технологии , ибо на тот период, получение хорошей стали это ковка, кузнечная сварка и снова ковка, с науглероживанием в горне , так тогда получали относительно "гомогенную" сталь. Ну это так, придирки! Предметы у Вас замечательные!

[perepletschik]

жадность - это когда нет больших денег на приобретение любимых вещей, но иметь их очень хочется...

[Корбин]

Изначально написано perepletschik:
жадность - это когда нет больших денег на приобретение любимых вещей, но иметь их очень хочется...

Тоже дамаск?

[perepletschik]

не дамаск - но рукоблудие.

[ukt1]

Изначально написано OVM:
ибо на тот период, получение хорошей стали это ковка, кузнечная сварка и снова ковка, с науглероживанием в горне , так тогда получали относительно "гомогенную" сталь.

-Японцы в этой технологии особо отметились, из-за отсутствия нормального по чистоте сырья они травлением крицы и многократной перековкой (по сути то же что технология дамасской стали, но с другими, более глубокими целями)убирали по возможности инородные включения в стали и выравнивали этой ковкой состав.Сейчас это практически не надо- полно вполне вменяемой по свойствам и чистоте моностали.По представленному восстановленному ножу- иногда дело не в деньгах, а в интересе.

[Корбин]

Изначально написано perepletschik:
не дамаск - но рукоблудие.

Ну, если ваши руки называть блудливыми, то большинство из нас вообще надо называть безрукими.
А не покажете еще что-то из своего "рукоблудия"? Интересно же глянуть на то, что нормально заточенные руки могут "наблудить". Знаю что у вас всегда есть что показать. И ТС я думаю будет не против.

[perepletschik]

три дня назад закончил баловаться. Был у меня такой деникс:
http://www.replicaweaponry.com/denix-m1 ... denix.html
после рукоблудия остался от него только ствол, и то не весь.

[Корбин]

Мне кажется крашенная рамка (например так же как и ствол) была бы лучше. Хотя может дело в фотографии. На фото предметы всегда выглядят немного не так как в реале.

[perepletschik]

так и есть. И маузеры, и револьвер в действительности выглядят намного лучше. вот другая светопередача:

[Корбин]

Да, так лучше. А внутренности у них тоже в полном соответствии?

[perepletschik]

вродь да.

[Varnas]

Крупное заблуждение.Главные Принципиальные отличия.Дамаск-многослойная сталь,где слои сварены кузнечной сваркой.Булат-Литая сталь,формируемая в тиглях,затем раскованная в клинок.Дальше не лезем (тема многотомная)Но это запомните.А у Виктора,похоже булат.Не первоклассный,но явный булат.

Свариваем слои кузнечно сваркой. И тут неизбежно либо науглерраживание, либо (чаще всего) выгорание углерода. И в итоге получаетса разные по углероду слои. Это если изначально неберем куски с разным содержанием углерода. Иногда дикий булат трудно отличить от дамаска. Вроде Архангельск когда то такое показывал. А еще и фаранд есть...

[BlackDog]

Всем сюда
Помощь начинающим. FAQ Читать всем!