И-185
Модератор: SStown
не ну чо нормально и правильно ....
инженер, учитель, бухгалтер конечно же слили
по лейтенантов и капитанов молчу... мало дали гадам....
только вот красные полякам слили, сколько из верхушки своих растреляли?
инженер, учитель, бухгалтер конечно же слили
по лейтенантов и капитанов молчу... мало дали гадам....
только вот красные полякам слили, сколько из верхушки своих растреляли?
Изначально написано slawuta5:
А вы
считаете иначе?
В феврале 1934 года Army Air Corps выпустил спецификацию на бомбардировщик XBLR-1 (Experimental Bomber Long-Range-1 - экспериментальный бомбардировщик дальнего действия), способный доставить 2000 фунтов бомб (907 кг или 1 короткая американская тонна) на расстояние 5000 миль (8050 км) со скоростью 200 миль в час.
англы :
В мае 1936 года групп-кэптен Р.Д. Оксленд, начальник отдела технических зада-ний Министерства Авиации, подписал спе-цификацию Р. 13/36, в соответствии с кото-рой требовалось создать двухмоторный бомбардировщик, способный нести на внут-ренней подвеске бомбовую нагрузку весом до 5440 кг, либо одну 3600-кг бомбу или две торпеды (по факту английские машины имели по 4 двигателя )
дальше сами смотрите когда начали летать эти бомбёры.
Изначально написано vc123:
Всяко было, кому-то для стимулирования творческих процессов и прочищения башки от всякой херни очень полезен лагерный барак.
обычно пишущие такое не предполагают применение барака к себе.
Но были и многие другие. До людей почему-то не доходит, что вот был "корабль философов", а вот "корабля инженеров" не было. Я даже не буду спорить были люди которые уехали но подавляющее большинство осталось.
и дождались своей Розалии Землячки
Я в параллельной ветке писал про министра путей сообщения временного правительства. А его коллеге повезло меньше, он был казнен, после того как гестапо разоблачила его как агента советской разведки в Париже. Можно вспомнить последнего военного атташе РИ во Франции, который после того как установилась советская власть передал все деньги которые хранились на его счетах для закупки оружия советскому государству, в дальнейшем работал в аппарате советского посольства в Париже, в начале тридцатых отозван в союз где возглавил кафедру иностранных языков в том, что в последствии станет МГИМО. "Папа" школы военного перевода в СССР, "Папа" системы Суворовских и Нахимовских училищ, автор идеи возвращения пагон офицерам и пр. Умер в преклонном возрасте в собственной пастели. Их много таких было.
https://www.baby.ru/community/view/2193 ... st/351670/
Изначально написано vc123:
Сдается мне в партконтроле такой человек и был нужен.
А по поводу Крымской зачистки по сути там было за что, и прежде всего за профнепригодность. А отдельные идеи этих господ, как и некоторые планы белоэмигрантов кроме прогулки к стенке ничего не заслуживали.
Я так понимаю, что себя Вы видите исключительно как патриота с горящими пустыми глазами, выявляющего и расстреливающего неумелых, нерадивых и просто контру. Эдаким Швондером с полномочиями.
Что тут скажешь... можно утешаться тем, что вот таких гнид-патриотов тоже потом настреляли как следует (мало, однако...), можно думать, что были другие страны без таких звериных порядков, достигшие несоизмеримых успехов, и плакать по поводу того, что люди с вашим образом мышления существуют и сегодня.
Но это все тут будет не к месту. Прекратите засирать техническую ветку. Слова типа "партконтроля" засуньте себе в жопу и поцелуйте портрет очередного вождя.
Надоело, нахер...
как не странно нет.Я так понимаю, что себя Вы видите исключительно как патриота с горящими пустыми глазами, выявляющего и расстреливающего неумелых, нерадивых и просто контру. Эдаким Швондером с полномочиями.
А вот это физически невозможно.Но это все тут будет не к месту. Прекратите засирать техническую ветку. Слова типа "партконтроля" засуньте себе в жопу и поцелуйте портрет очередного вождя.
Думать можно, с реальностью плохо.можно думать, что были другие страны без таких звериных порядков, достигшие несоизмеримых успехов
И кстати не я здесь начал про аппаратные игры и "миллион замученных лично Сталиным". А как вы собираетесь обсуждать приемку на вооружение нового самолета в отрыве от внутренней и внешней политической ситуации. Или вы всерьез считаете, что производство вашего любимого Ф-35 разбросано по всей стране по производственной необходимости?
И если реальность не соответствует вашим убеждениям, что ж бывает.
-
- Полковник
- Сообщения: 19136
- Зарегистрирован: 09 окт 2015, 21:43
гы.
патриото-долбоебов в россии всегда много.примерно 86 %.к ним добавляются просто долбоебы.
какая разница-как по сша распределено производство комплектовки для ф35.
достаточно того что он есть.и он есть событие для всего мирового военного самолетостроения.
хотя -он и не совсем самолет.он гораздо больше чем самолет.он -интегрированная система.
патриото-долбоебов в россии всегда много.примерно 86 %.к ним добавляются просто долбоебы.
какая разница-как по сша распределено производство комплектовки для ф35.
достаточно того что он есть.и он есть событие для всего мирового военного самолетостроения.
хотя -он и не совсем самолет.он гораздо больше чем самолет.он -интегрированная система.
Немцы, чертыхаясь и упираясь, движутся в сторону заказа Ф-35.
-
- Полковник
- Сообщения: 19136
- Зарегистрирован: 09 окт 2015, 21:43
дык я про что......Foxbat писал(а): Рафаэль ничего, но немцы во-всю теперь хвалят стелс,
рафаль самый продвинутый 4 ++++++++++но слил ф35 вчистую.типа 15-0 (за точные цифры не ручаюсь-не запомнил.но как то так)
посему европа и призадумалась конкретно.и думаю что и немцы и многие другие(у кого деньги есть) присядут на эту платформу.
остальные-будут изображать летающие мишени....
-
- Полковник
- Сообщения: 19136
- Зарегистрирован: 09 окт 2015, 21:43
Изначально написано Foxbat:
Немцы, чертыхаясь и упираясь, движутся в сторону заказа Ф-35.
здесь как-то прошло мимо...........однако и рафаль и еврофайтер (воевали звеньями супротив ф35) --все умерли непоняв откель и что прилетело......в европе реально шухер............
но думаю что им деваться некуда-и все придут к этому плохому самолету... (он же хвостом вперед бля летать не умеет.. )
а рафаль меж прочим-шибко продвинутый аппарат.нам до них как до китая раком.вместе с 5-6 и 8 поколением.
Рафаэль ничего, но немцы во-всю теперь хвалят стелс, а тут у Рафаэля не ах. Он, и Евро еще дергаются, предлагают разные апгрейды, но сегодня тон совсем другой, чем был год назад, и похоже что немчики таки да лягут.
Что имеет несомненный смысл, стандартизации НАТО.
Что имеет несомненный смысл, стандартизации НАТО.
Изначально написано старикашка кью1:
здесь как-то прошло мимо...........однако и рафаль и еврофайтер (воевали звеньями супротив ф35) --все умерли непоняв откель и что прилетело......в европе реально шухер............
Можно ссылку на это? Ну или видео может есть?
Изначально написано Foxbat:
и похоже
Пока они соберутся, F-35 ржавчина съест.
https://www.bloomberg.com/news/articles ... -f-35-jets
Изначально написано vc123:
Думать можно, с реальностью плохо.
И кстати не я здесь начал про аппаратные игры и "миллион замученных лично Сталиным". А как вы собираетесь обсуждать приемку на вооружение нового самолета в отрыве от внутренней и внешней политической ситуации. Или вы всерьез считаете, что производство вашего любимого Ф-35 разбросано по всей стране по производственной необходимости?
И если реальность не соответствует вашим убеждениям, что ж бывает.
а что не было аппартных игр ? как назвать предачу И-200 племяннику наркома, а за цирк с истребителем Сильванского кого то наказали ?
Но в общем да от темы отошли Ф-35 машина другого времени...
Изначально написано Foxbat:
Если кто-то может о нем что-то рассказать не вдаваясь в политику - давайте!
Это режим, который постоянно, с невероятным упорством и тупостью постоянно уничтожал, пожирал все самое лучшее, так что ничего удивительного я в принципе не вижу.
Это пиндосы, сволочи, не завезли достаточно.
Слова типа "партконтроля" засуньте себе в жопу и поцелуйте портрет очередного вождя.
Надоело, нахер...
Спасибо, тема получилась настолько замечательная, что я даже вылез из под плинтуса, тем более Ф-35 снова упомянули в вопросе И-185!
Где уж нам, из гниющего нужника... Сразу чувствуется - настоящие обсуждают люди. Не бывшие...
Вопрос на засыпку можно? Модератора звать?
-
- Полковник
- Сообщения: 19136
- Зарегистрирован: 09 окт 2015, 21:43
вопрос ?
модератор чип-чего и сам подтянется...чо звать то заранее...
модератор чип-чего и сам подтянется...чо звать то заранее...
Изначально написано vc123:
А вот это физически невозможно. .
Ну можете сначала поцаловать . А потом засунуть .
От перемены мест , суть не изменится
Возле аеропорта Midland/Odessa, TX, есть небольшой музей, самолеты что в ангаре все летающие иногда летают на авиа шоу.
Изначально написано Baltimore:
Возле аеропорта Midland/Odessa, TX, есть небольшой музей, самолеты что в ангаре все летающие иногда летают на авиа шоу.
В Вирджинии Бичь тоже есть такой музей.
Самлёты первй и второй мировых войн.
Есть летающие самолёты Советской армии, и Вермахта.
В том числе и Ме-226
http://www.militaryaviationmuseum.org/ww2-aircraft.html
george_gl
Чего-то появилось у меня свободное время и я решил накатать полноценный доклад. =)
То есть, даже если грубо считать в лоб, на эти 750 млн рублей можно было за год наклепать 3500 БТшек (это около половины всех выпущенных БТшек, и дороже общего производства танков за любой из предвоенных годов), 30 эсминцев (сравнимо со всем довоенным выпуском эсминцев - и это за год!), 7-15 легких крейсеров (сравнимо со всей серией Кировых). Или 5-7.5 млн мосинок (ну то есть до 20% общего выпуска мосинок за полвека - и это за 1 год!). Сам этот подход не совсем верный - но для понимания цифр пойдет.
В итоге МАП был гигантской махиной, фактически монстром, который очень сложно и дорого куда-то развернуть или модернизировать, и поэтому даже создание промежуточных новых поколений самолетов становилось крайне трудной задачей. А при попытке запуска их в серию начинался натуральный цирк.
Поэтому все три промежуточных машины - Як-1, Миг-1 и Лагг-3 на начальном этапе были очень сырыми и не доведенными самолетами. И доведение их до "хорошего" состояния уже в серии стоило огромных затрат и усилий.
Что касается Мига-1/3. Это была сложная и крайне требовательная к летчику машина. И точно как с И-16, с ней хватало проблем. Более того, это был высотный перехватчик, машина принципиально нового класса, достаточно сильная на высоте, но слабая на низких высотах, и требовавшая новой тактики. Причем тактики весьма сложной, особенно при борьбе с уже "хорошим" и доведенным Bf-109E/F, являвшимся куда более универсальным самолетом и способным эффективно действовать во всем диапазоне высот. То бишь Boom&Zoom и еже с ними - налетел и укусил, спикировав с высоты, и обратно на высоту, где преимущество Bf-109 не так очевидно.
Именно поэтому на Миг-1/3 нормально мог воевать очень небольшой процент летчиков, имевший хорошую довоенную практику на точно так же весьма требовательном И-16 и полностью переученных на Миг-3. Остальных же достаточно легко выбивали...
Что касается вооружения - с ним тоже велась работа. 3 пулемета было только на Миг-1, а их было всего-то около сотни штук. На Миг-3 уже 5 пулеметов. Были, да и планировались, и пушечные варианты. По взглядам же второй половины 30-х 3 пулемета это вполне нормально.
Фактически гражданскую войну выиграли не то чтобы "комиссары в пыльных шлемах", хотя и без них не обошлось, а "ваши благородия товарищи военспецы" из Императорского генштаба и еже с ними... Абсолютно то же самое творилось в промышленности и ВПК.
На разного рода репрессии тех кто решил взбрыкнуть и не понял правила игры пошли именно потому, что лояльных спецов, именно старой закваски, более чем хватало. А в тот момент когда пошла молодая поросль из вновь открытых ВУЗов - участь всех "брыкающихся" была предрешена.
И о масштабах использования старых специалистов, как и о их роли в подготовке новых, ну и в подготовке к ВОВ, предпочитают умалчивать обе стороны. "Про-белые" - потому что придется объяснять разные нестыковки формата "что же из увиденного и услышанного заставило товарищей высокоблагородий жестко и очень творчески командовать красными армиями, а потом усиленно писать планы военно-промышленной мобилизации и подготовки к новым войнам для молодой пролетарской республики". "Про-красные" - дабы принизить масштабную и часто определяющую роль военспецов, повысить важность собственных заслуг, ну и прикрыть тот факт, что от марксизма таки "немножко отошли" с самого начала и мотивация участия этих военспецов была откровенно "националистическая" и, чур меня чур, патриотическая, если не сказать любвиобильно-православная... =)
И СССР, особенно до начала-середины 30-х, делал все чтобы ее избежать, потому что при той промышленно-экономической слабости СССР было понятно что у СССР очень мало шансов остаться в живых. Именно потому, что было понятно, что на первом этапе все противоречия внутри Европы, ну и англо-саксонского мира (т.е. между США и Британией), будут разрешены за счет СССР, т.е. за счет его уничтожения в результате военного похода объединенной Европы. И Гитлер, по мнению некоторых исследователей и наблюдателей, пришел ровно в тот момент, когда во всем мире во всю полыхала великая депрессия, но было понятно что свои аграрно-промышленные проблемы СССР таки решил, и удушить его в результате аграрного кризиса, т.е. тупо голода и новых крестьянских-националистических бунтов, просто не получится.
И фактически вплоть до 39-40 годов во всей Европе была уверенность в том, что состоится новый договор между континенталами (т.е. немецкой элитой выкатившей Гитлера больше как публичного персонажа) и атлантистами (т.е. Англией-США). И тут же начнется "крестовый поход" армии объединенной Европы под предводительством Германии, который закончится уничтожением СССР.
И только где-то во второй половине 30-х что-то там произошло. Похоже что американцы напугались того, что усиление Британии в результате договора с Германией не позволит им раскачать Британскую империю и получить доступ к ее рынкам. А сами бриты и французы напугались того, что дальнейшее усиление Германии превратит ее в бесконтрольную силу с которой непонятно что делать, и ей придется отдать не только всю континентальную Европу и свои колонии, но и вообще все, включая финансовую систему... И как мы знаем сегодня эти страхи были отнюдь не напрасными. =)
Разные отречения Эдуарда VII, перелеты Гесса, отставки правительств в Европе по результатам далекой Финской войны они как раз отсюда. Как и многое-многое другое...
Пытаться же в таких условиях начинать самостоятельную войну против всей Европы, а так же США с Японией это полное безумие... В СССР, я повторюсь, в то время были отнюдь не идиоты и не простаки. И максимумом, скажем на начало-середину 30-х была успешная одновременная война против всех приграничных лимитрофов (Финляндия-Польша-Венгрия-Румыния-Болгария) на западе, с их ограниченно поддержкой со стороны западных держав. Причем при ограниченном, непонятно как, участии Японии, Турции и далее по списку...
И война со стороны СССР планировалась строго оборонительная, причем при тотальной эвакуации промышленности (ага-ага, запланированной еще в 20-х). Именно в силу того, что воевать против "этого всего", причем одновременно, было крайне сложно. А усиление участия Японии, Турции, Ирана, и полноценное включение в войну Германии-Франции-Англии-США гарантированно бы привело к краху.
Только этот лаг в пару-тройку лет, с началом перевооружения в 31-32 году, вместо 33-34 в других странах, реально спас СССР.
РККА начала 30-х представляла собой жалкое зрелище. И не было вообще ничего. Ни вооружения, ни боеприпасов, ни связи, ни мобресурсов. Кроме того, в начале тридцатых все ВС СССР были очень малочисленными и рост пошел только к 34-35 году.
РККА реально было нечем воевать и лишь резкий рост производства танков по итогам жесткой коллективизации-индустриализации позволял на что-то там надеяться в плане _обороны_ потому что шансов на войну против объединенной Европы не было совсем!
Причем обогнали всех в основном только по танкам. По самолетам - нет. Потому что в начале 30-х в США были годы когда они производили больше самолетов чем СССР, а к середине 30-х СССР был просто одним из многих, потому что в США, Англии, Германии производилось сравнимое количество самолетов. Это были цифры одного порядка. Япония, Франция и Италия отставали, особенно в первой половине 30-х, но к концу тридцатых производство самолетов там вышло на уровень в 3-5 тысяч.
Вот и получается, что у СССР не было особых шансов ни против атлантического блока (США+Англия+Франция+лимитрофы), ни против континентального (Германия+Италия+лимитрофы+Япония). Ни уж тем более против их объединения...
И война против любого из этих блоков, представляла бы собой серию контр-атак большими танковыми массами по превосходящим силам противника на своей территории, под прикрытием уступающей по численности авиации воюющей в оборонительном стиле и выделяющей большую часть сил на задачи ПВО и прикрытие своих войск.
Конечно, чисто теоретически перенос войны на территорию лимитрофов, правда не всех, был бы возможен, но строго до середины тридцатых и при достаточно слабом тыле (вторая-то пятилетка еще не закончена, про третью и вовсе промолчим). Возможно было бы даже кого-нибудь сокрушить. Но это бы привело к формированию объединенного блока из континенталов и атлантистов, при их тотальном перевесе в авиации, флоте, артиллерии, людских резервах, ВПК и сырье. И до отречения Эдуарда VII в 1936 году это было особенно опасно. А начало войны именно со стороны СССР было полностью исключено.
Причем нельзя забывать, что Т-26 это просто картонный колониальный танчик который англичане продавали всем подряд, а БТ - такая же картонка на базе поделки инженера-экспериментатора. И они были крайне уязвимы для противотанковых средств. Если что, то страшенный 37мм Pak 36 был разработан в середине 20-х и он прошивал хоть БТ, хоть Т-26 где-то с километра. И у него было полно европейских копий и аналогов. То есть была бы сильно ухудшенная "Барбаросса" наоборот. На первом этапе сокрушение кого-нибудь из лимитрофов, или даже, ну помечтаем, сразу нескольких. А потом подтягивание объединенных европейских-американских танковых сил, пускай и весьма ограниченных, при их тотальном господстве в воздухе, и натыкание на тот же самый пак-фронт, ака ЗиС-фронт, из 37мм-ок и еже с ними. И все это при недостатке сырья и снабжения, а так же полном военно-промышленном перевесе другой стороны. И это при слабости советской войсковой ПВО, отсутствии малокалиберных зенитных автоматов (ака МЗА), отсутствии самоходных зениток, минометов, САУ и БТРов на танковой базе...
Так что повторюсь, реальная обстановка в которой создавались и И-16, и И-180, и И-185, и промежуточные машины вроде Яков\Лаггов\Мигов, радикально отличается от того о чем пишут в популярных книжках и массовых агитках.
Вы, пардон, Майн Кампф читали? А что-нибудь еще из крупных изданий или публицистики того времени? А что-нибудь из современных серьезных исследований того периода?
Вы меня простите, но вот даже сегодня вот такое http://gefter.ru/archive/23426?_utl_t=fb печатается на Гефтере, причем это пишут ребятки из Бруклина, похожие на поклонников франкфуртской школы и критической теории, а в оригинале это публикуется в LARBе. Вы почитайте-почитайте. Отбросьте всю SJW-шелуху и посмотрите что они пишут публично о происхождении Гитлера во власти. Я повторюсь, это современная публицистика причем вот такого толка и с такими выводами...
Чего-то появилось у меня свободное время и я решил накатать полноценный доклад. =)
Еще раз... Речь идет о создании самолетов принципиально нового поколения, в условиях жесткой спешки и экстремальной международной ситуации. При том что у вас есть гигантский МАП клепающий только одних истребителей на 700-750 млн рублей в год. Для понимания масштаба этой цифры - мосинка стоила 100-150 рублей. Танк БТ - 200 тр. 45ка - 15 тр. Эсминец пр. 7 - 25 млн рублей. Крейсер Киров проекта 26 - 50-100 млн рублей (причем распредленных на несколько лет).с Миг-3 действительно отдельная история, ибо в девичестве это поликарповский И-200. Вы наверняка знаете больше меня, но как то напрягает что к другим самолётам Поликарпова обвинений не технологичности нет.
а по поводу англо-французкой авиации как то смущает вооружение Миг-3, маловато 3 пулемётов против 4моторника.
То есть, даже если грубо считать в лоб, на эти 750 млн рублей можно было за год наклепать 3500 БТшек (это около половины всех выпущенных БТшек, и дороже общего производства танков за любой из предвоенных годов), 30 эсминцев (сравнимо со всем довоенным выпуском эсминцев - и это за год!), 7-15 легких крейсеров (сравнимо со всей серией Кировых). Или 5-7.5 млн мосинок (ну то есть до 20% общего выпуска мосинок за полвека - и это за 1 год!). Сам этот подход не совсем верный - но для понимания цифр пойдет.
В итоге МАП был гигантской махиной, фактически монстром, который очень сложно и дорого куда-то развернуть или модернизировать, и поэтому даже создание промежуточных новых поколений самолетов становилось крайне трудной задачей. А при попытке запуска их в серию начинался натуральный цирк.
Поэтому все три промежуточных машины - Як-1, Миг-1 и Лагг-3 на начальном этапе были очень сырыми и не доведенными самолетами. И доведение их до "хорошего" состояния уже в серии стоило огромных затрат и усилий.
Что касается Мига-1/3. Это была сложная и крайне требовательная к летчику машина. И точно как с И-16, с ней хватало проблем. Более того, это был высотный перехватчик, машина принципиально нового класса, достаточно сильная на высоте, но слабая на низких высотах, и требовавшая новой тактики. Причем тактики весьма сложной, особенно при борьбе с уже "хорошим" и доведенным Bf-109E/F, являвшимся куда более универсальным самолетом и способным эффективно действовать во всем диапазоне высот. То бишь Boom&Zoom и еже с ними - налетел и укусил, спикировав с высоты, и обратно на высоту, где преимущество Bf-109 не так очевидно.
Именно поэтому на Миг-1/3 нормально мог воевать очень небольшой процент летчиков, имевший хорошую довоенную практику на точно так же весьма требовательном И-16 и полностью переученных на Миг-3. Остальных же достаточно легко выбивали...
Что касается вооружения - с ним тоже велась работа. 3 пулемета было только на Миг-1, а их было всего-то около сотни штук. На Миг-3 уже 5 пулеметов. Были, да и планировались, и пушечные варианты. По взглядам же второй половины 30-х 3 пулемета это вполне нормально.
Много... Вы просто не представляете себе масштаб использования старых специалистов, а так же обучения, ну и переобучения новых. Очень большое количество высшего генералитета, как и крупных технарей\ученых, перешло на сторону красных. Не говоря уже про более низкие уровни.и много их осталось наверху после "дела промпартии" и "операции Весна" ?
Фактически гражданскую войну выиграли не то чтобы "комиссары в пыльных шлемах", хотя и без них не обошлось, а "ваши благородия товарищи военспецы" из Императорского генштаба и еже с ними... Абсолютно то же самое творилось в промышленности и ВПК.
На разного рода репрессии тех кто решил взбрыкнуть и не понял правила игры пошли именно потому, что лояльных спецов, именно старой закваски, более чем хватало. А в тот момент когда пошла молодая поросль из вновь открытых ВУЗов - участь всех "брыкающихся" была предрешена.
И о масштабах использования старых специалистов, как и о их роли в подготовке новых, ну и в подготовке к ВОВ, предпочитают умалчивать обе стороны. "Про-белые" - потому что придется объяснять разные нестыковки формата "что же из увиденного и услышанного заставило товарищей высокоблагородий жестко и очень творчески командовать красными армиями, а потом усиленно писать планы военно-промышленной мобилизации и подготовки к новым войнам для молодой пролетарской республики". "Про-красные" - дабы принизить масштабную и часто определяющую роль военспецов, повысить важность собственных заслуг, ну и прикрыть тот факт, что от марксизма таки "немножко отошли" с самого начала и мотивация участия этих военспецов была откровенно "националистическая" и, чур меня чур, патриотическая, если не сказать любвиобильно-православная... =)
Что "планировалось"? Война планировалась? Всмысле ее организация и начало в СССР? Так это полный бред. Уже со второй половины 20-х годов было понятно, что в Европе, да и на дальнем Востоке, будет гигантская мясорубка даже без участия СССР. Вашингтонская конференция когда там была? Ась? А Лига наций когда была создана?не только воспринималось но и планировалось.
И СССР, особенно до начала-середины 30-х, делал все чтобы ее избежать, потому что при той промышленно-экономической слабости СССР было понятно что у СССР очень мало шансов остаться в живых. Именно потому, что было понятно, что на первом этапе все противоречия внутри Европы, ну и англо-саксонского мира (т.е. между США и Британией), будут разрешены за счет СССР, т.е. за счет его уничтожения в результате военного похода объединенной Европы. И Гитлер, по мнению некоторых исследователей и наблюдателей, пришел ровно в тот момент, когда во всем мире во всю полыхала великая депрессия, но было понятно что свои аграрно-промышленные проблемы СССР таки решил, и удушить его в результате аграрного кризиса, т.е. тупо голода и новых крестьянских-националистических бунтов, просто не получится.
И фактически вплоть до 39-40 годов во всей Европе была уверенность в том, что состоится новый договор между континенталами (т.е. немецкой элитой выкатившей Гитлера больше как публичного персонажа) и атлантистами (т.е. Англией-США). И тут же начнется "крестовый поход" армии объединенной Европы под предводительством Германии, который закончится уничтожением СССР.
И только где-то во второй половине 30-х что-то там произошло. Похоже что американцы напугались того, что усиление Британии в результате договора с Германией не позволит им раскачать Британскую империю и получить доступ к ее рынкам. А сами бриты и французы напугались того, что дальнейшее усиление Германии превратит ее в бесконтрольную силу с которой непонятно что делать, и ей придется отдать не только всю континентальную Европу и свои колонии, но и вообще все, включая финансовую систему... И как мы знаем сегодня эти страхи были отнюдь не напрасными. =)
Разные отречения Эдуарда VII, перелеты Гесса, отставки правительств в Европе по результатам далекой Финской войны они как раз отсюда. Как и многое-многое другое...
Пытаться же в таких условиях начинать самостоятельную войну против всей Европы, а так же США с Японией это полное безумие... В СССР, я повторюсь, в то время были отнюдь не идиоты и не простаки. И максимумом, скажем на начало-середину 30-х была успешная одновременная война против всех приграничных лимитрофов (Финляндия-Польша-Венгрия-Румыния-Болгария) на западе, с их ограниченно поддержкой со стороны западных держав. Причем при ограниченном, непонятно как, участии Японии, Турции и далее по списку...
И война со стороны СССР планировалась строго оборонительная, причем при тотальной эвакуации промышленности (ага-ага, запланированной еще в 20-х). Именно в силу того, что воевать против "этого всего", причем одновременно, было крайне сложно. А усиление участия Японии, Турции, Ирана, и полноценное включение в войну Германии-Франции-Англии-США гарантированно бы привело к краху.
Только это и спасло. И обогнали далеко не всех и не во всем.факт обогнали всех на свете к 1935
Только этот лаг в пару-тройку лет, с началом перевооружения в 31-32 году, вместо 33-34 в других странах, реально спас СССР.
РККА начала 30-х представляла собой жалкое зрелище. И не было вообще ничего. Ни вооружения, ни боеприпасов, ни связи, ни мобресурсов. Кроме того, в начале тридцатых все ВС СССР были очень малочисленными и рост пошел только к 34-35 году.
РККА реально было нечем воевать и лишь резкий рост производства танков по итогам жесткой коллективизации-индустриализации позволял на что-то там надеяться в плане _обороны_ потому что шансов на войну против объединенной Европы не было совсем!
Причем обогнали всех в основном только по танкам. По самолетам - нет. Потому что в начале 30-х в США были годы когда они производили больше самолетов чем СССР, а к середине 30-х СССР был просто одним из многих, потому что в США, Англии, Германии производилось сравнимое количество самолетов. Это были цифры одного порядка. Япония, Франция и Италия отставали, особенно в первой половине 30-х, но к концу тридцатых производство самолетов там вышло на уровень в 3-5 тысяч.
Вот и получается, что у СССР не было особых шансов ни против атлантического блока (США+Англия+Франция+лимитрофы), ни против континентального (Германия+Италия+лимитрофы+Япония). Ни уж тем более против их объединения...
И война против любого из этих блоков, представляла бы собой серию контр-атак большими танковыми массами по превосходящим силам противника на своей территории, под прикрытием уступающей по численности авиации воюющей в оборонительном стиле и выделяющей большую часть сил на задачи ПВО и прикрытие своих войск.
Конечно, чисто теоретически перенос войны на территорию лимитрофов, правда не всех, был бы возможен, но строго до середины тридцатых и при достаточно слабом тыле (вторая-то пятилетка еще не закончена, про третью и вовсе промолчим). Возможно было бы даже кого-нибудь сокрушить. Но это бы привело к формированию объединенного блока из континенталов и атлантистов, при их тотальном перевесе в авиации, флоте, артиллерии, людских резервах, ВПК и сырье. И до отречения Эдуарда VII в 1936 году это было особенно опасно. А начало войны именно со стороны СССР было полностью исключено.
Причем нельзя забывать, что Т-26 это просто картонный колониальный танчик который англичане продавали всем подряд, а БТ - такая же картонка на базе поделки инженера-экспериментатора. И они были крайне уязвимы для противотанковых средств. Если что, то страшенный 37мм Pak 36 был разработан в середине 20-х и он прошивал хоть БТ, хоть Т-26 где-то с километра. И у него было полно европейских копий и аналогов. То есть была бы сильно ухудшенная "Барбаросса" наоборот. На первом этапе сокрушение кого-нибудь из лимитрофов, или даже, ну помечтаем, сразу нескольких. А потом подтягивание объединенных европейских-американских танковых сил, пускай и весьма ограниченных, при их тотальном господстве в воздухе, и натыкание на тот же самый пак-фронт, ака ЗиС-фронт, из 37мм-ок и еже с ними. И все это при недостатке сырья и снабжения, а так же полном военно-промышленном перевесе другой стороны. И это при слабости советской войсковой ПВО, отсутствии малокалиберных зенитных автоматов (ака МЗА), отсутствии самоходных зениток, минометов, САУ и БТРов на танковой базе...
Так что повторюсь, реальная обстановка в которой создавались и И-16, и И-180, и И-185, и промежуточные машины вроде Яков\Лаггов\Мигов, радикально отличается от того о чем пишут в популярных книжках и массовых агитках.
А я и не выдаю. Гитлер изначально пришел к власти как проект континентальных элит направленный строго против СССР, ровно в тот момент когда стало понятно что СССР не упадет сам. Ну то есть когда стало понятно, что вторая пятилетка таки закончится, а основные проблемы коллективизации таки преодолены.не выдавайте нужду за добродетель. банально фюрер не хотел иметь дел с большевиками до лета 1939.
Вы, пардон, Майн Кампф читали? А что-нибудь еще из крупных изданий или публицистики того времени? А что-нибудь из современных серьезных исследований того периода?
Вы меня простите, но вот даже сегодня вот такое http://gefter.ru/archive/23426?_utl_t=fb печатается на Гефтере, причем это пишут ребятки из Бруклина, похожие на поклонников франкфуртской школы и критической теории, а в оригинале это публикуется в LARBе. Вы почитайте-почитайте. Отбросьте всю SJW-шелуху и посмотрите что они пишут публично о происхождении Гитлера во власти. Я повторюсь, это современная публицистика причем вот такого толка и с такими выводами...
К чему здесь этот исаевско-коммунячий бред, про неизменно миролюбивую политику СССР?!
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя