Лас Вегас не спит

[АА12]

Зачем натащил кучу оружия в номер, которым даже не мог воспользоваться. Сильно смахивает на демонстрацию.

Сильно смахивает на подставу. На лохотрон для внушаемого доверчивого паблика.

[YuraLT]

А шизик сразу видит взаимосвязи, ускользающие от наших убогих сознаний. Сапог и фломастер - они оба оставляют след.

[Колян Резкий]

Изначально написано АА12:

Сильно смахивает на подставу. На лохотрон для внушаемого доверчивого паблика.

А как вам удается видеть больше, чем остальному лоховатому доверчивому паблику?
Если "секретная операция спецслужб" вдруг становится очевидна любому обывателю, то тут три вывода:
1. В спецслужбах работают олигофрены, квалифицированные только не ходить под себя и у которых из техники лишь синяя изолента, моток проволоки, и замаскированный под лимузин мотороллер "Муравей"
2. Секретную операцию спецслужб намеренно делали топорно, чтобы любой сомневающийся обыватель сразу же увидел нескладухи и у него случился когнитивный диссонанс
3. Не было никакой секретной операции спецслужб

[АА12]

как вам удается видеть больше, чем остальному лоховатому доверчивому паблику?

За меня Вам ответит коллега Coolaz,мнение которого,высказанное им в другом разделе,поразительным образом до мелочей совпадает с моим.
На странице по ссылке не поленитесь,прочитайте подряд сверху вниз все его посты (в которых есть очень интересные видюхи). Мне к этому даже прибавить нечего (разве что эмоций).
Стрельба в Лас Вегасе

[Foxbat]

Я из любопытства глянул... что сказать... уровень невежества этого участника полностью продемонстрирован данными фразами.
"А по-вашему, авиационный керосин из баков способен прогреть и расплавить тысячи тонн стали, из которой построены эти здания? Сталь, которую варят аргоном?"
И эта бездарь берется о чем-то судить?

[АА12]

И эта бездарь берется о чем-то судить?

Аргументируйте,если возможно,своё несогласие с его личными интерпретациями проблемы "близнецов".
И что можете сказать о содержании англоязычных видео,предложенных им к ознакомлению. В них тоже бездари высказывают свои версии?

[Колян Резкий]

За меня Вам ответит коллега Coolaz,мнение которого,высказанное им в другом разделе,поразительным образом до мелочей совпадает с моим.

Прочитал. Я почти угадал: изолента у спецслужб-олигофренов была не синяя, а черная и вместо мотороллера "Муравей" - Крайслер Пацифика.

[YuraLT]

За меня Вам ответит коллега Coolaz,мнение которого,высказанное им в другом разделе,поразительным образом до мелочей совпадает с моим.

Так кто был "аффтар" этого мнения?

[АА12]

Foxbat
Попытки людей из видеороликов объяснить имеющееся положение вещей,как минимум ничем не хуже не требующей никаких ментальных и душевных усилий позиции большинства гостей этой темы (включая Вас) - ВИНОВЕН! А по существу - их попытки сильно лучше.
Вы также решили через микроскоп взглянуть на текст коллеги Coolaz,и в это же самое время отказываетесь видеть торчащие,как Джамалунгма,логические, "технические" и прочие аналитические прорехи в деле товарища Педдока (уж умолчу про психологические). Двойные стандарты,однако.
Ну,а что до дела о близнецах,то Вы меня вряд ли переубедите даже с помощью "волшебных" таблиц и иных подобных аргументов. Книжные выкладки это книжные выкладки. А жестяной самолётик,пронзивший небоскрёб,построенный с двойным-тройным запасом прочности,это объективная реальность. Никто ещё не посчитал,какие тепловые и механические нагрузки возникли в зоне контакта лайнеров и башен. А не считал,уверен,по единственной причине - результат явно окажется как не в пользу теоретиков,так и не в пользу прочих правительственных подпевал.
Кстати,ситуация с общественным мнением по поводу башен,как и ситуация с Пэддоком очень напоминает расклад с религиозными воззрениями. Эти три события/явления объединяет один интересный факт - тех,кто "за" примерно поровну с теми,кто "против". Сторонники религиозной доктрины говорят: "Половина Земли верит в бога! Значит он есть!" На что их оппоненты отвечают:"Но ведь есть вторая половина человечества,которая в него не верит! И значит его нет!". И каждый считает себя правым (и прав,по сути).
Потому,если конкретно Вы оказались по одну из сторон "баррикады",то не надо думать,что таких,как Вы,абсолютное большинство. Ибо это - абсолютное заблуждение. Ровно напротив вас расположилось ровно столько же других,кто считает иначе. Не надо всех своих оппонентов относить к бездырям и "экспердам". Ведь и среди них есть такие,кто подобными же терминами с аналогичным эмоциональным окрасом охарактеризует любое Ваше,и Ваших единомышленников,мнение. И если надо,по обе стороны найдутся узкие высококвалифицированные специалисты в разных областях,которые смогут с цифрами в руках отстаивать точку зрения своей половины аудитории. Слово одних против слова других. Кто прав? Кто правее?
Кто всех рассудит? Официальное следствие?
Ну ну.
"Блажен,кто верует,легко ему на свете..." (с)

[Foxbat]

Прав был Шатун - напрасно я тратил свое время.

[Шатун Затворов]

А не считал,уверен,по единственной причине

Ага. И причина эта - лень и невежество.
Самолёт Boeing 767-200
Масса самолёта с полной заправкой но без людей: плюс-минус 142 тонны.
65 человек на борту. Плюс-минус 6500 килограмм.
Багаж. Плюс-минус столько же, счиая еду, тележки стюардесс и прочие мелочи.
Грубо говоря 155 тонн. На самом деле меньше, потому что какая-то часть топлива ушла в полёте.
Скорость самолёта, заходящего на посадку от 225км/ч до 306км/ч
(mv^2)/2 очень тяжело посчитать. Практически невозможно.
А для тех, кто до сих пор не проникся, предлагаю на досуге почитать учебник физики за 6й класс и попытаться понять, почему пулька массой в 3.5 грамма, летящая со скоростью 3402 км/ч пробивает стальной лист толщиной 8мм навылет. Пулька при этом деформируется, но стальному листу от этого не легче. И да, для тех, кого выгнали из 5-го класса гимназии и не дошедших до физики Краевича, замечу, что прочность стального несущего профиля на сжатие и на излом - это две огромные разницы. Поэтому сломать вертикально стоящую рельсу ударом сбоку - можно. А расплющить давлением сверху - нет.

[mrkooll]

Изначально написано Foxbat:
Колян несколько идеализирует Америку, но суть схвачена верно.
Одно из очень ранних впечатлений, сильно меня поразившее, это что люди в общественных сортирах не залезают на унитаз орлом, а садятся... как люди.

Это впечатление уже устарело Китайцы даже в офисе залазят на унитаз.

[АА12]

сломать вертикально стоящую рельсу ударом сбоку - можно. А расплющить давлением сверху - нет.

Мдя.
Ударили то сбоку (к тому же,заметьте - ооочень высоко),а эффект,словно расплющили давлением сверху (или воздействием снизу). Неувязку не видите? А что увидели люди,когда пыль рассеялась,помните? Напомню - красивую гору крупнокускового строительного мусора.
Разве в соответствии с Вашими взглядами башни не должны были тихо мирно сломаться пополам?
Приведённые Вами расчёты за пятый школьный класс в лучшем случае сократили бы башням рост,оставив без той части этажей,которая оказалась выше линии контакта с лайнерами. И я ещё молчу о выдающейся скорости,с которой башни превратились в ничто. Так оперативно с подобной задачей не справилась бы даже сказочная "волшебная палочка".
Где-то на форуме была тема,в которой выкладывали фотки и видео сгоревшей в Англии (в Лондоне,кажется) железобетонной многоэтажки. Она выгорела внутри до тла. Вся,целиком. С подвала до чердака. И температуры там были,поверьте,не меньше близнецовых. Но она,как бы Вам ни показалось удивительным,не превратилась ни в пыль,ни в гору составных элементов,а осталась стоять,и очень даже крепко.
Вы скажете,что её никто не пинал в бок.
Но башни ведь тоже получили боковой импульс,когда были ещё в первозданном виде,до последующих возгораний.
Я понимаю,если бы первый авиалайнер вызвал возгорание,а второй и третий долбанул бы каждую из башен ещё по разу,с каждым ударом целясь всё ниже,причём непременно не ранее,чем через сутки активного горения с первого по последний этажи,когда действительно все опорные элементы уже были бы ослаблены длительным нахождением в огне.
То есть,размеренными поочерёдными многоразовыми боковыми ударами, направленными всё ниже и ниже,разрушить долго находящиеся в огне башни представляется вполне возможным. Но такого ведь не было.
Были одноразовые "подзатыльники" где-то сильно наверху.
А через,без преувеличения,микроскопическое время башни вдруг взяли и с космической скоростью рассыпались словно детский конструктор "Лего".
Смешно всё это,право слово.

[Foxbat]

Изначально написано АА12:

Аргументируйте,если возможно,своё несогласие с его личными интерпретациями проблемы "близнецов".
И что можете сказать о содержании англоязычных видео,предложенных им к ознакомлению. В них тоже бездари высказывают свои версии?

Тут все тривиально, температура, при которой нагруженные конструкции лопнут и температура плавления - совсем разные вещи. Конструкционные стали теряют большую часть своей прочности уже при температуре в половину точки плавления.
Дальше... мне было интересно, что говорит человек на видео со звуковыми диаграммами, и хотя в целом интересно, меня интересуют следующие моменты:
1. Учитывая, сколько было выстрелов, сколько он получил чистых сравнительных диаграмм? Это важно.
2. Он предполагает, что каждый выстрел сопровождается ударом пули о мостовую. Однако, пули, попавшие в мягкие цели (тела жертв), не дадут подобных всплесков, что приведет... как раз к появлению кажущегося второго стрелка.
Дальше я изучать не стал.

[VladiT]

По башням и другим сомнительным эпизодам есть интересный ресурс-
http://911tm.9bb.ru/

[Foxbat]

И если уж ставить точку, то вот этим высказыванием Вашего "эксперДа":
"А как быть с физикой?
Как с показаниями свидетелей, которые видели стрелка в толпе?"
Минуточку... "в толпе"? А как тогда быть с показанием аккустика, что стрельба велась с 250 метров? Ведь он нарисовал такие отличные круги, где сидел "второй стрелок"... все они были далеко за пределами "толпы".

[Caboverde]

Фоксбат скоро станет очень богатым человеком!!! Он открыл новую теорию сопротивления материалов. За что получит нобелевскую премию. Ещё до расплавления руды доменные печи складываются, как близнецы.
В Эмпайр Стэйт Билдинг также однажды врезался самолёт. По одной версии Б-25, по другой Б-29... сильно бабахнуло и очень сильно горело... Но билдинг не сложился вниз..

[Шатун Затворов]

У Вас, сэр поразительно много свободного времени
Информации у нас - ноль. Дезинформации намеренной или случайной - два вагона. Но желающих заняться конспироложеством это не останавливает. "Свидетели" мля...да за шанс один раз в жизни засветиться в заметке на последней странице широко известного печатного издания "Вечерний Кактус Невады" любой олух из ближайшего трейлер-парка расскажет о чем говорил отец Варлаам с Гришкой-самозванцем на литовской границе.
Во всей истории миллион странностей и нестыковок, но являются они результатом досужих домыслов в силу дозирумой следствием информации или трепом непрофессиональных журналюг или продуктом богатого воображения напуганых людей или продуктом богатого воображения людей вообще непричастных - никто не знает. Пока не знает.

[V.L.67]

Ага. И причина эта - лень и невежество.

Я может то-же ленивый и невежественный,
но до сих пор не могу понять,почему рухнуло
третье здание.

[TI -126]

[QUOTE]Изначально написано Шатун Затворов:

А для тех, кто до сих пор не проникся, предлагаю на досуге почитать учебник физики за 6й класс ....Всё верно,вот только вспоминается ещё одно высотное здание,сложившееся точно также,то,в которое самолет не попал..И Комиссию по расследованию,крушение этого здания ...очень мало заинтересовало...

[Шатун Затворов]

Ужас какой. Во прям-таки самолет не попал, а оно возьми и сложись, да? Хрусть и пополам. Знаете, господа, я - не Фоксбат. У меня свободного времени нет и тратить его на борьбу с шапочками из фольги интереса тоже нет. Кому надо будет - тот найдет время обрушения первой башни, второй башни и тртьего здания. И может быть даже задумается почему между этими событиями прошло 7 часов. А меня увольте.

[ChapD]

Куда-то не туда вас заносит, товарищи американцы. Башни - это уже дело давнее.
Што по последним новостям говорят-то у вас? Почему, вроде как не маргинал, человек обеспеченный, абсолютно не чурающийся показать свою бабу азиатку, жену что-ли... взял да и спланировал массовый расстрел?
Именно спланировал, а не психанул и не начал из окна своего дома стрелять, поочередно меняя винтовки, магазины. Или из окна машины.

[Fosgen]

да все просто, это определенно подстава, просто дядя походу задолжал в казино очень крупную сумму денег, ну ему помогли ессесно, но с условием, мол типа простим и все такое, тем более у него дома оружия дохренища, тоже об этом прочухали, помогли все притащить, а потом, может даже и не он стрелял, а какой нить другой осьминог, а этого просто замачили и свалили по тихому еще до прихода полиции, и все шито-крыто. Тут сюжет читается как дважды-два. Жаль я не полицейский...))

[V.L.67]

Ужас какой. Во прям-таки самолет не попал, а оно возьми и сложись, да?

Вот именно стояло себе здание,а потом вдруг рухнуло.
[
QUOTE]И может быть даже задумается почему между этими событиями прошло 7 часов. А меня увольте.[/QUOTE]
То есть объяснения нет.

[Fosgen]

С другой стороны, если уж только он планировал и осуществлял, то один хрен вышак, тут уж пока патроны не кончатся, и полицаев и всех подряд да побольше, побольше, ан нет, поэтому тока версия о подставе.

[mvkozyrev]

Изначально написано Fosgen:
Жаль я не полицейский...))

Хорошо, что вы не полицейский.

[Karl1]

задолжал в казино очень крупную сумму денег,

Это как? Казино в долг позволяет играть?
Попробуйте.

[Foxbat]

Изначально написано V.L.67:

То есть объяснения нет.

За об'яснениями Вы можете пойти на те форумы, где "эксперд" вещает, он расскажет. Ссылка на предыдущей странице.
Тут, вообще-то, тема о Вегасе.

[V.L.67]

За об'яснениями Вы можете пойти на те форумы, где "эксперд" вещает, он расскажет. Ссылка на предыдущей странице.
Тут, вообще-то, тема о Вегасе.

Зачем мне туда ходить?Мне интересно мнение,
человека живущего в Америке.Человека,который
всё может объяснить,с помощью учебника по
физике за 6 класс,а тех кто не может
пользоваться учебником называет
"ленивыми и невежественными".

[Karl1]

Шатун прав, набежали

с шапочками из фольги

Лучше им не отвечать.