А-10 Последний из Могикан.

[Foxbat]

Похоже, что А-10 будет последним самолетом, разработанным под одно применение.
Хотя исходно были оглашены планы ударного самолета следующего поколения, сейчас ВВС все больше склоняются к тому, чтобы выбросить эту идею.
Основывается это на том, что нынешнее ведение боя уже не так просто и однозначно. В результате командующие заметили, что они вызывают ударную силу наиболее подходящую к ситуации, а не одну и ту же.
В некоторых случаях это дрон, в других - Ф15, а в третьих - В1.
Командующие очень ценят такую гибкость, и скорее всего когда А-10 отслужат в середине 20-х годов, они просто уйдут на пенсию, без замены.

[ACh]

Таки да. Висеть над полем боя и поражать точечные цели - задача беспилотников. А все же жаль аппарат. Легендарная машина.
Только зря Вы эту тему подняли. Сейчас сбегутся страдальцы покричать, что Су-25 все равно лучше...

[Chuck]

Сейчас сбегутся страдальцы покричать, что Су-25 все равно лучше...
#

Есть рекорд! Второй пост, а уже вата виновата

[Palmaris777]

Блин, не успел досчитать до двух-а оно уже здесь!!!

[Palmaris777]

Изначально написано Foxbat:
Похоже, что А-10 будет последним самолетом, разработанным под одно применение.
Хотя исходно были оглашены планы ударного самолета следующего поколения, сейчас ВВС все больше склоняются к тому, чтобы выбросить эту идею.
Основывается это на том, что нынешнее ведение боя уже не так просто и однозначно. В результате командующие заметили, что они вызывают ударную силу наиболее подходящую к ситуации, а не одну и ту же.
В некоторых случаях это дрон, в других - Ф15, а в третьих - В1.
Командующие очень ценят такую гибкость, и скорее всего когда А-10 отслужат в середине 20-х годов, они просто уйдут на пенсию, без замены.

Ф-16 похоже в Индию отдают, там будут производить.

[Foxbat]

Да, мы обсуждали в теме про Ф-35. Поначалу будут только собирать, кое-что делать на месте.

[4pack]

Оно с начала 80-х так движется.
Не додвижется никак.

[lentyay]

Т.е. штурмовика для малых угроз, штурмовика для средних угроз и штурмовика для серьезных угроз как планировалось ранее не будет?
Совсем Америка обнищала, размах уже не торт.
С другой стороны, зачем они нужны, если у Вас есть F-35.

[Foxbat]

Пока движется, что не будет.

[Foxbat]

Вы не совсем правильно поняли - речь тут не об уходе А-10 на пенсию, что естественно, а о его возможной замене. До совсем недавнего времени говорили о новой разработке, штурмовике нового поколения.
Сейчас склоняются к тому, чтобы этого не делать.

[4pack]

Да понял.
Они с начала 80-х прорабатывали возложение задач штурмовика на самолеты другого типа. Не штуромивики нового поколения, а иные самолеты.
Ну и не только самолеты.
Вертолеты, птуры всякие.
Но...

[4pack]

Ну и для поддержания срача:
А-10А и Су-25 примерно равны
Су-25ТМ будет получше А-10А
А-10С лучше их всех.
Ну и у главного конструктора Су-25 сегодня днюха
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бабак,_Владимир_Петрович

[Chuck]

https://battlemachines.wordpress.com/20 ... -frogfoot/

[Foxbat]

Видео ничего не показывает кроме одного момента - великолепную маневренность А-10 особенно на малых скоростях. Это известный факт. В некоторых случаях на учениях они обыгрывали истребители.

[Chuck]

Да видео так, просто красиво. По первой ссылке сравниваются машины. Обе достойны, особенно впечатляет живучесть.

[MAPTOBCKuu KOT]

Изначально написано Ach:
Таки да. Висеть над полем боя и поражать точечные цели - задача беспилотников. А все же жаль аппарат. Легендарная машина.
Только зря Вы эту тему подняли. Сейчас сбегутся страдальцы покричать, что Су-25 все равно лучше...

зачем сразу "су-25"? можно и советские беспилотники вспомнить, например, "Буран". самый большой и мирный беспилотник )))

[4pack]

Даже А-10А умел применять Маверики, что делает его лучше чем Су-25ТМ.

Обычный Су-25 носит С-25Л и Х-25Л.
Ничем не уступают Маверикам с лазерной ГСН. Вот ракет с ТВ ГСН не носил, да.
Но зато имее ДИСС и лазерный дальномер, так что бомбы и НУРы пуляет явно точнее, чем А-10.
Ну а Су-25ТМ вполне себе ракеты с ТВ головой носил, и "Вихри" - наш ответ Хеллфайру. Только сверхзвуковой.
Есть видео, где он на испытаниях такой ракетой Ту-16 сбивает.
Так что до А-10С - Су25ТМ получше.
С другой стороны, у А-10А есть "Пейв Пенни" - система обнаружения лазерного пятна.
Зело удобная штука, чтоб цель искать.
Лайтенинг ЕМНИП такой возможностью тоже обладает.

нести больше и бросать дальше, чем Су-25

А Су-25 - быстрее.
А так, повторю, машины примерно равные (по поколениям) и, ИМХО, уникальные.

[Lehmen]

У Х-25 дальность в три раза меньше, это называется ничем не уступают?
Вихрь требует визуального сопровождения и корректировки во время всего полёта, Маверики (да и Хеллфаеры, если уж их упомянули) - выстрелил и забыл. Это важно. Ну и с дальностью пуска, опять же, далеко не Маверик. И по массе боевой части.

[4pack]

У Х-25 дальность в три раза меньше

Зато сверхвуковая, вероятность перехвата ниже.
Ну и сумлеваюсь я, что типовые цели для А-10А (танки и БТТ) ГСН Маверика разглядит с 30 км.

Вихрь требует визуального сопровождения и корректировки во время всего полёта, Маверики (да и Хеллфаеры, если уж их упомянули) - выстрелил и забыл. Это важно.

Лазерные Маверики и Хеллфайры так же требуют сопровождения до попадания.
ТВ Маверик, как и ТВ Х-29 (носит Су-25ТМ) - не требуют.
Каки Хелфайр Лонгбоу с мм-РЛ ГСН.
А разве А-10С его носит?

[Lehmen]

Хелфайеры А-10 не носит. Это вообще другого класса ракета, гораздо более лёгкая. Это вам надо было его одноклассник Вихрь упоминать в сравнении с Мавериком, не мне
С какого расстояни ГСН Маверика увидит танк я точно не знаю, но думаю что дальше чем максимальная дальность всего чем могут Су-25 стрелять. Так что преимущество даже А-10А над Су-25ТМ по управляемому вооружению налицо. Ну и плюс номенклатура управляемых ракет (по типу систем наведения) доступных для А-10А, как вы правильно заметили, больше.

[4pack]

ГСН Маверика увидит танк я точно не знаю

ЕМНИП (если верить ЗВО 70-хх) то порядка 6 км.
Как и их советские "аналоги".

Ну и плюс номенклатура управляемых ракет (по типу систем наведения) доступных для А-10А, как вы правильно заметили, больше.

Где я это заметил?
ТМ носит и лазерные, и ТВ. На выставка так и с ПРР и ВВ средней дальности был.
А-10А - только ТВ. ТП когда появились?

[Lehmen]

Изначально написано 4pack:
ЕМНИП (если верить ЗВО 70-хх) то порядка 6 км.
Как и их советские "аналоги".

А если верить здравому смыслу, никто не будет ставить на ракеты двигатели, которые обеспечивают ей дальность в разы больше, чем возможности ГСН.

ТМ носит и лазерные, и ТВ. На выставка так и с ПРР и ВВ средней дальности был.
А-10А - только ТВ. ТП когда появились?

A-10A может носить и применять любые маверики, в том числе и D и G варианты с ТП. Что они продемонстировали не на выставках, а во время первой Бури в Пустыне в 1991, когда из более чем 5000 мавериков большая часть была D вариант с тепловизором.

[4pack]

А если верить здравому смыслу, никто не будет ставить на ракеты двигатели, которые обеспечивают ей дальность в разы больше, чем возможности ГСН.

Танк - основная, но ни единственная цель для Маверика.
С 30 км можно бабахнуть по чему ни будь типа моста, ЖД станции, завода, склада, аэродрома.
Другое дело, что это задача скорее истребителей-бомбардировщиков. Которые тоже носят Маверики.

Что они продемонстировали не на выставках, а во время первой Бури в Пустыне в 1991, когда из более чем 5000 мавериков большая часть была D вариант с тепловизором.

Су-25ТМ носил С-25ТП. Тоже с тепловизионной ГСН.
Но да, в сравнении с Су-25 у А-10А преимущество, и заметное - ночное применение УР.

[Lehmen]

Основное предназначение тепловизионных ГСН это не стрельба по мостам и зданиям. И раз они стоят на ракетах с такой дальностью, и эта дальность заявленна в ТТХ, логично предположить что они на таком расстоянии видят чего то поменьше размерами, чем склад или аэродром.
ЗЫ Да и вообще, Маверики жалко использовать для атак стационарных целей, у них другая специализация. В первую очередь их пологается примерять для уничтожения самых опасных целей, вроде объектов армейского ПВО с максимального расстояния.

[4pack]

Маверики жалко использовать для атак стационарных целей, у них другая специализация.

Если стационарная цель прикрыта нормальной ПВО - то не жалко.
Согласитесь, БЧ в 136 кг против танка многовато.
И JDAM (которая идеальна против стационарных целей) в 1991 не было.

[Lehmen]

Изначально написано 4pack:

Если стационарная цель прикрыта нормальной ПВО - то не жалко.
Согласитесь, БЧ в 136 кг против танка многовато.

Вот выносится ПВО этими 136 кг, а потом спокойно бросаются бомбы по 500 кг. Красота
ЗЫ С лазерным наведениеми бомбы в 1991 уже были.

[4pack]

Вооо!
Кубы Мавериками с 30 км.
Потом Шилки Мавериками, с 6.
А потом орды Т-72, ломящиеся к Ла-Маншу - из пушки.
А Су-25 - Хоки Х-25МП с 40 км, потом Роланды ими же.
А потом пушка,НАРы, бомбы - по окопавшемуся бундесверу и Британской Рейнской армии.

[Lehmen]

Никто не говорит что Су-25 ни на что не годен, вне всяких сомнений это хороший штурмовик. Но если мерять в попугаях, на А-10 пушка мощнее и снарядов больше. Бомб и НАРов тоже больше утащит.

[4pack]

Но если мерять в попугаях, на А-10 пушка мощнее и снарядов больше. Бомб и НАРов тоже больше утащит.

Ну так самолет тяжелее раза в 1,5.
Потому и берет больше.

[4pack]

Су-25 ни на что не годен, вне всяких сомнений это хороший штурмовик.

А так да.
Прицепить бы ему тепловизор, да линию передачи даннных - вообще идеальный получился бы.
Как и А-10С.
Ну и идеи заменить их Су-34 и Ф-35 соответственно - бредовые, ИМХО.