Прав ли был Ариэль?

[ArielB]

Опять ничего не поняли.
Многие тесты выявления болезней в предклинический стадии , когда- то бывшие стандартом, теперь подвергаются сомнению. Это относится и к маммографии, и к УЗИ для рака щитовидки, и к Са-125 для рака яичников. У них есть процент ложно-позитивности и они ничего не говорят о поведении опухоли и прогнозе у каждого отдельного разговора больного. Делать ненужные же процедуры даёт побочные эффекты и нередко приводит к смерти. Поэтому нужно посчитать риск и выгоду для групп людей , у которых эти тесты будут положительными и обязуют активное лечение. Профессиональные эпидемиологи над этим работали много и тяжело, и их рекомендации не делать скрининг при некоторых болезнях существующими на сегодня инструментами это не причуда и не злая воля, а результат математического расчёта данных у тысяч и десятков тысяч людей.
У нас нет возможности предсказать судьбу каждого отдельного человека, мы только можем посчитать его шансы на хороший и плохой исход.
Несомненно, каждый человек имеет право на личный выбор желаемой им тактики лечения. Но и врач имеет право отказаться этот выбор принять. Будут ли при этом ошибки? Несомненно. Но исходы в популяции будут лучше. Руководствуясь нашими сегодняшними знаниями и средствами, мы спасаем больше людей, чем теряем. Не идеально, но лучше, чем обратное. Не нравится рекомендация врача? Идите к другому. Я поощряю просьбы больного на консультацию в других местах и даже сам предлагаю это и даю координаты специалистов в этих областях. Если больной не хочет их, и находит кого-то, кто согласен делать то, что больной хочет, - это его дело. Я сделал максимум, все остальное не моя ответственность. Моя совесть чиста.
Я-то как раз очень Humble. Я знаю точно свои пределы, и не стесняюсь послать больного к специалисту такому же хорошему, как и я, или к ещё лучшему. В первую очередь врач должен быть знающим и честным. Если уж кто-то нe Humble, так это врачи, полностью уверенные в своих уникальных способностях и идущие против существующих данных. А если через 20 лет мы будем знать и уметь больше, чем сейчас, тогда и тактики наши могут измениться. Пока же есть то, что есть.

[Foxbat]

Тот факт, что тест дает ложные позитивные данные не имеет принципиального значения, ибо вопреку тому, что Вы утверждаете, никто не станет делать операции базируясь на них. Ну, никто в здравом уме.
Эти тесты однако дают очень важную картину, если делаются рутинно, и на руках есть их история. Кроме того, обычно отслеживают их динамику, а не одно значение.

[ArielB]

Перечитайте свой же пост 173 , и что сказала Maureen Fipps, а также мой пост 175 о Ю.Корее. Тогда может быть поймёте как работает реальность, и почему дилетантам надо быть "humble" , пытаясь выносить авторитетное мнение об областях, им чуждых.
Я лично, как Вы заметили, сижу тихо и с уважением выслушиваю мнения о транзисторах и лампах, достоинствах и недостатках разных короткостволов, сравнениях Кия и Ауди. Если когда либо мне нужно будет принять практическое решение о какой-то из этих проблем, я спрошу совета у Вас и у других спецев тут и в других местах, и последую ему.
Видите ли, здравый смысл невежи ничего не стоит. Здравый смысл важен только тогда, когда человек, его использующий, обладает глубокими знаниями в необходимой области.
Мы теперь живем в очень насыщенном мире с массой информации. Никто из нас не в состоянии знать достаточно в нескольких сложнейших областях, да притом когда новой информации за месяц появляется больше, чем за весь 19 век или за несколько тысяч лет до того. Хотим ли мы этого или не хотим, а по настоящему важные вопросы должны решаться узкими специалистами с большим опытом и постоянным обновлением своей информационной базы.
Да и вообще, сапожник с тонной здравого смысла о подмётках никогда не мог спечь съедобный пирог:-)
С уважением.

[Foxbat]

Грустно... будучи ослепленным своим величием, Вы даже не потрудились понять о чем был вопрос.
Напомню - он был о споре между ВРАЧАМИ. Не врачами с пекарями или сапожниками, а врачей с другими врачами. Не я, а врачи обсуждают этот вопрос, и не я, а они создали те тесты и методы работы с ними, включая внимание к динамике.
Ничего путного, кроме: "Да как ты смеешь? Да ты знаешь, кто я такой???" Вы не предложили.
Хотя по расплывчатым высказываниям стало ясно, к которой группе Вы принадлежите, и также ясно, что Вы не тот врач, которого я бы искал. Возможно, очень хороший, но не тот, кого я ищу.
Забавно, что Вы упомянули мою область. Тут, например, тоже идет много споров, например о лампах против транзисторов. И если меня дилетант спрашивает о моем мнении относительно этого предмета, то я не взмываю, а сажусь и пишу ему ответ, как я это вижу. Я уж не говорю даже о том, сам я работаю с обоими. Ибо и там, и там есть свои сильные стороны.
Ничего подобного я от Вас не добился, и это грустно.

[ArielB]

Лампы и транзисторы я упомянул нарочно, зная, что это Ваша область.
Никакого "Как ты смеешь?" или подобного даже в мыслях не было. Если создалось такое впечатление, то я плохо выразил свою позицию, за что прошу прощения.
Споры между специалистами идут всегда, но в них побеждают факты, а не эмоции и предвзятые мнения. Обычно есть энтузиазм по поводу нового теста или лечения, но с течением времени шелуха отсеивается, и из десятка предложенных "революционных" дай бог , чтобы оставались один или два. К несчастью, широкая публика, особенно люди с какой-то специфической болезнью, читают популярную прессу и пропускают последующие критические статьи . И продолжают просить тесты и надеяться на лечения, которые уже были отвергнуты серьёзными исследованиями. Прессу интересуют сенсационные " прорывы в медицине"; скучные " не работает" для неё не важны.

Величием своим я не ослеплён; цену своим знаниям знаю хорошо и честно говорю об этом пациентам: все мои рекомендации базируются на основе сегодняшних знаний, но через какое-то время могут измениться в зависимости от новой информации.
Если Вы бы не выбрали меня своим врачом, я понимаю. Это Ваше право и Ваша обязанность найти себе оптимального для Вас специалиста. Каков при этом будёт исход, мы заранее не знаем, но если Вы им будете довольны, то я порадуюсь вместе с Вами.
У меня роскоши выбора нет: я лечу всех, невзирая на их личные бзики, требования сверхурочных усилий, иногда откровенно мерзкие характеры , безнадежность болезни и пр. Если же больной настойчиво требует от меня лечения, которое на мой профессиональный взгляд ему противопоказано, вот тут я откажусь и окажу ему помощь найти другого врача,
Кажется, позиции свои мы определили точно, не так ли? Не думаю, что дальнейшие аргументы что-то изменят.
Жене Вашей большой привет и наилучшие пожелания. Если новое лекарство ей подходит, то любые усилия получить его полностью оправданы.
Надеюсь на ее выздоровление. Ей повезло с мужем, как и Вам с ней.

[Foxbat]

Спасибо за добрые пожелания, мы пока его не начали, но видимо, к сожалению, к нему идем. Пока базируясь как раз на тех тестах, к которым Вы скептически относитесь. Я, разумеется, не делаю выводов по одному измерению, а это часто и является предметом спора. Обработка данных и распознавание закономерностей были моей специальностью, поэтому я целиком за рутинные тесты среди людей, принадлежащих к группам с повышенным риском. Стоимость их невысока, а возможный положительный эффект - как говорят специалисты - велик.
Как говорил один из моих менторов - ни дня без точки!