Тема навеяна и соседней темой о "гуляющем СТП" и многими-многими-многими тренировками когда приходили стрелки с жалобами, "зрение плохое" поэтому типа и мажу.
Как в прошлом пистолетчик-матчевик, знаю, зрение оно где-то там, в задних рядах- не слепой и слава Богу.
Как пример:
"34-летний львовянин Александр Петрив на Играх в Пекине сенсационно выиграл высшую награду в скоростной стрельбе из пистолета на дистанции 25 метров.
....
'На самом деле у меня... близорукость 'минус два'. Мушку вижу нечетко. Мишень вообще расплывается в глазах'"
http://sobytiya.net.ua/archive...tr/article.html
И этот пример не первый-второй-третий...
Какие мысли?
Стрельба из пистолета и зрение.
Модератор: SStown
У меня начинаются уже возрастные изменения зрения, целик иногда расплывается. Не приятно, но стрелять не мешает. Вообще, кто из длиноствола стреляет с открытыми прицельными по чему нибудь маленькому, наверное многие были в ситуации когда просто не видишь по чему стреляешь. И стреляешь просто в то место, где оно должно быть. И нормально попадаешь.
Ну видеть то во что стреляешь вообще не обязательно 
.
Главное в правильную сторону стрелять.
Как делал один тренер в мою молодость- у ученика очки, он его спрашивал, мишени в какой стороне?- можешь определить, то стрелок. А если ещё и сколько их штук разглядишь- то "мастером" будешь, научит.
А вот "винтовочники" и "пистолетчики", это только не так давно, лет 20 или чуть более, схоже целятся. Ранее у пистолетчиков "precision" и "rapid" стрельба, прицеливание по разному происходило.
Со временем унифицировали как-то, но, если нужны результаты "высшего мастерства" всё равно по старому учиться приходиться.
.Главное в правильную сторону стрелять.
Как делал один тренер в мою молодость- у ученика очки, он его спрашивал, мишени в какой стороне?- можешь определить, то стрелок. А если ещё и сколько их штук разглядишь- то "мастером" будешь, научит.
А вот "винтовочники" и "пистолетчики", это только не так давно, лет 20 или чуть более, схоже целятся. Ранее у пистолетчиков "precision" и "rapid" стрельба, прицеливание по разному происходило.
Со временем унифицировали как-то, но, если нужны результаты "высшего мастерства" всё равно по старому учиться приходиться.
Используйте коллиматоры везде и цель всегда будет хорошо видна - как на ладони.
Даже супер пупер коллиматоры это только скорость выстрела. И только.
Это не оптика.
В некоторых видах спортивной стрельбы они помогают, в других- нет. А ещё в третьих, могут быть и запрещены.
Да, коллиматоры совершенствуются. Да, они помогают. Но, они не делают "мастерской стрельбу". Особенно в точности. Как говорят "мастера"- "околодевяточная" стрельба. Чайникам и продвинутым достаточно этого. Мастерам- нет.
Это как когда-то было с созданием электронного спуска.
Почему они появились, спуски эти?
Потому что "электронный" оказалось создать проще чем "механический". Парадокс.
В мире, особенно в мире спортивной стрельбы, есть очень известные фирмы делающие неплохие электрон.спуски и это по тому, что хорошие механ.спуски они делать так и не научились.
Факт.
Это не оптика.
В некоторых видах спортивной стрельбы они помогают, в других- нет. А ещё в третьих, могут быть и запрещены.
Да, коллиматоры совершенствуются. Да, они помогают. Но, они не делают "мастерской стрельбу". Особенно в точности. Как говорят "мастера"- "околодевяточная" стрельба. Чайникам и продвинутым достаточно этого. Мастерам- нет.
Это как когда-то было с созданием электронного спуска.
Почему они появились, спуски эти?
Потому что "электронный" оказалось создать проще чем "механический". Парадокс.
В мире, особенно в мире спортивной стрельбы, есть очень известные фирмы делающие неплохие электрон.спуски и это по тому, что хорошие механ.спуски они делать так и не научились.
Факт.
Изначально написано MVN:
Это не оптика.
А она - оптика - не очень нужна.))
Для меня дела выглядят так (КС и ДС):
- до 50 м. только коллиматор, тут можно выбирать размер точки от 1 до 7МОА.
- от 50 до 150 м. коллиматор+увеличитель, это уже зона ДС.
- над 150 м. можно и наверное нужно оптика.. но я на такие расстояния не стреляю.
...
ИМХО конечно. Все, что помогат меня легче и быстрее попадать в цель - это хорошо.))
Использовать КП мешает астигматизм.
У меня на недели был курс-тест.Белия писал(а): А она - оптика - не очень нужна.))
Надо было группу стрелков оттестировать.
Всё придумано до нас.
Взял обычный тест 1997 года. Это когда я с ним познакомился. А придумали его ещё раньше.
6 патронов, три дистанции, мишень- "поясная фигура".
Ничего выхватывать и передёргивать не надо. Стреляешь как хочешь, удерживая оружие в руке/руках без опоры, стоя, но на каждую дистанцию даётся по 5 сек.
- 50 м, за 5 сек., одно попадание в "поясную фигуру",
- 35 м, за 5 сек., одно попадание в "поясную фигуру" на мишени "бегущий кабан" (медленное движение мишени, 2 м/с, всего на 5 сек. показ),
- 25 м, за 5 сек., три выстрела в мишень "поясную фигуру", минимум набрать 25 очков.
Итого тратишь 5 патронов из 6-ти. Один, "запасной", по усмотрению стрелка, вторым (дополнительным) выстрелом на 50 или 35 м.
Треть народа прошли с первого раза.
С остальными- работать.
коллиматоров не было.Изначально написано dstrr:
Использовать КП мешает астигматизм.
А кто мешает обратиться к офтальмологу и носить очки? Я лично не вижу никаких проблем.. а если не хотите очки, то есть и глазные линзы.
Вариант "точность":MVN писал(а): А вот "винтовочники" и "пистолетчики", это только не так давно, лет 20 или чуть более, схоже целятся. Ранее у пистолетчиков "precision" и "rapid" стрельба, прицеливание по разному происходило.
Со временем унифицировали как-то, но, если нужны результаты "высшего мастерства" всё равно по старому учиться приходиться.
- в принципе тут сказать особо нечего- в IPSC об этом положении всё сказано. Единственно, я всегда при "одиночном точном" выстреле создаю контроль пальцем на скобу. Это моя особенность.
Вариант "скорость":
- тут у меня особенность "скоростной стрельбы" чисто от классики.
Не важно, вскидка или вывод пистолета от груди, плечо руки в которой пистолет, поднимается одновременно с выводом оружия и прижимается к щеке. Не голова опускается, а плечо поднимается одновременно с выводом оружия.
Тут такие нюансы:
- такое положение позволяют вести быстрый темп стрельбы с контролем прицельных после выстрела,
- меньше уход ПП и более быстрое их возвращение в "фокус" прицеливания,
- при переносе оружия с мишени на мишень, жёсткость конструкции позволяют не расслабляться звеньям руки-плечо-корпус-бёдра. Просто разворачиваешься, образно, как танк.
Зрение за последние пару лет сильно ухудшилось. Причем еще и астигматизм. 
Я для стрельбы сделал себе очки с диоприями, заточенные так жеб как очки для работы, то-есть фокус на расстоянии вытянутой руки. Мушку видно четко, все остальное расплывается, но разглядеть можно. Вроде, как показывают результаты, получается неплохо пока. Сколлиматором совсем туго - точка расплывается. С оптикой - нормально.
--
Коган-варвар
Я для стрельбы сделал себе очки с диоприями, заточенные так жеб как очки для работы, то-есть фокус на расстоянии вытянутой руки. Мушку видно четко, все остальное расплывается, но разглядеть можно. Вроде, как показывают результаты, получается неплохо пока. Сколлиматором совсем туго - точка расплывается. С оптикой - нормально.
--
Коган-варвар
"Возрастные изменения зрения",если после 50ти-это рано или всё же нормально и успокоительно? Стало садиться,и больше времени требуется собрать "фокус")
У меня вообще полный флакон:правша с левым стрелковым глазом.Последний рабочий техосмотр показал посадку этого глаза-нормально видятмся прицельные и всё хуже-мишени..Пробую иногда переключить себя на правый,так он хорощо видит мишень а прицельные(целик)-ну никак,особенно в динамике..
Очень нехочется впрягаться в очки-лишние хлопоты,траты и причина для промахов Коллиматоры и проч.лазеры с фонариками на своём КС даже не пробовал- циничный реалист,в сутках у меня 24часа,некогда и дайте лучше-патронами.
Надеюсь что притрусь к небольшому ослаблению в глазах,т.к. в принципе и всегда-твердый "околодевяточник"),этого хватает.
Окак.
У меня вообще полный флакон:правша с левым стрелковым глазом.Последний рабочий техосмотр показал посадку этого глаза-нормально видятмся прицельные и всё хуже-мишени..Пробую иногда переключить себя на правый,так он хорощо видит мишень а прицельные(целик)-ну никак,особенно в динамике..
Очень нехочется впрягаться в очки-лишние хлопоты,траты и причина для промахов
Коллиматоры и проч.лазеры с фонариками на своём КС даже не пробовал- циничный реалист,в сутках у меня 24часа,некогда и дайте лучше-патронами.Надеюсь что притрусь к небольшому ослаблению в глазах,т.к. в принципе и всегда-твердый "околодевяточник"),этого хватает.
Окак.
Изначально написано ctb:
Сколлиматором совсем туго - точка расплывается.
--
Коган-варвар
Не надо смотреть и сфокусироваться на точку, а на цель. Вот и вся прелесть коллиматора.. точка является вторична, а весь фокус сосредоточен в одной плоскости - цель/мишень. Точка просто проецируется на подсознательном уровне на цели.
Самый худший вариант для глаз - это целик/мушка. Тогда имеем три разных плоскости, на которые глаз надо сфокосироваться (1: целик, 2: мушка, 3: цель). Это просто мучение, не надо.. В возрасте 20-30 лет все в порядке, но дальше нужен коллиматор.
Мишень в принципе и не нужна. Контур виден, пусть расплывчатый, и хватит.Бринкс писал(а): Последний рабочий техосмотр показал посадку этого глаза-нормально видятмся прицельные и всё хуже-мишени..
Главное:
1."близорукость": видение целика, мушка расплывчата.
2."дальнозоркость": видение мушки, целик расплывчато.
Первый вариант, точная стрельба по малым целям.
Второй вариант, скоростная стрельба.
Обратить внимание
- о видимости мишени и рядом нет.Изначально написано Белия:
Не надо смотреть и сфокусироваться на точку, а на цель. Вот и вся прелесть коллиматора.. точка является вторична, а весь фокус сосредоточен в одной плоскости - цель/мишень. Точка просто проецируется на подсознательном уровне на цели.
Самый худший вариант для глаз - это целик/мушка. Тогда имеем три разных плоскости, на которые глаз надо сфокосироваться (1: целик, 2: мушка, 3: цель). Это просто мучение, не надо.. В возрасте 20-30 лет все в порядке, но дальше нужен коллиматор.
Не учи отца ебацца!
--
Коган - варвар
Изначально написано ctb:
Не учи отца ебацца!
--
Коган - варвар
почему? Хорошо, не буду..для меня так :Белия писал(а): Для меня дела выглядят так (КС и ДС):
- до 50 м. только коллиматор, тут можно выбирать размер точки от 1 до 7МОА.
- от 50 до 150 м. коллиматор+увеличитель, это уже зона ДС.
- над 150 м. можно и наверное нужно оптика.. но я на такие расстояния не стреляю.
кс - от 3 до 25 метров никаких набалдашников типа кп , которые токо мешают
/'отдых' и спорт - не для меня . у меня дальнозоркость , стреляю с обеих рук , поэтому для меня важны хват и стойка , во время выстрела в поле зрения токо объект
/дс - от 10 до 500+ метров токо с оп - у меня даже опп нет
/стрелять лучше с глушителем , чтобы издалека в оптику видеть приход пули
/К-хм, мне показалось или некоторые путают "логическое прицеливание" с "интуитивным"?
Очки никто не отменял, фокус только на мушке, прицел и мишень доожны расплываться.
Как бывший "матчевик" и ныне не чужд стрельнуть "Bullseye" версию для 50 метров, делал эксперимент:
- на 50 метрах располагал международную мишень "25m rapid-fire pistol" и стрелял сериями (по 5 выстрелов) с контролем: а) мушки и б) целика.
Результаты сказали за себя- 89 очков против 94 из 100- средний показатель.
Единственно, стрелять пришлось с одной руки, при двуручном хвате линия прицельная ближе и уже возрастная дальнозоркость не позволяет чётко видеть целик. А с одной, ещё ничего, вижу.
Короче, разница где-то получилась по очкам, "4". Т.е., контроль целика позволял на столько балов точнее стрелять чем при контроле мушки.
Но это, касается именно стрельбы "точность"- когда с чувством, толком и расстановкой.
Были ещё особенности по короткой и длинной линии прицеливания оружия (ну типа "полноразмерник" и "компакт"), но это касалось именно целкости по мушки.
В "скорости" же однозначно, прицеливание по мушки, самое то.
- на 50 метрах располагал международную мишень "25m rapid-fire pistol" и стрелял сериями (по 5 выстрелов) с контролем: а) мушки и б) целика.
Результаты сказали за себя- 89 очков против 94 из 100- средний показатель.
Единственно, стрелять пришлось с одной руки, при двуручном хвате линия прицельная ближе и уже возрастная дальнозоркость не позволяет чётко видеть целик. А с одной, ещё ничего, вижу.
Короче, разница где-то получилась по очкам, "4". Т.е., контроль целика позволял на столько балов точнее стрелять чем при контроле мушки.
Но это, касается именно стрельбы "точность"- когда с чувством, толком и расстановкой.
Были ещё особенности по короткой и длинной линии прицеливания оружия (ну типа "полноразмерник" и "компакт"), но это касалось именно целкости по мушки.
В "скорости" же однозначно, прицеливание по мушки, самое то.
На втором фото в принципе Уивер стойка, сейчас не очень рекомендуется.
Позпвчера квалифицировал человека. 72 года, со зрением проблемы, стрелял из пистолета к которому не прикамался с последней квалификации, т е 4 года. 246 из 300. Не так хорошо как он хотел, но прошел без проблем.
У "уивера" насколько помню, револьвер, один выстрел. Даже не беглая стрельба. А на фото, от "классики":
а с моей массой да ещё если центр тяжести принизить...средневесы от меня отталкиваются.
а с моей массой да ещё если центр тяжести принизить...
средневесы от меня отталкиваются.Кстати, по стойки.
Опять же, я не циклюсь как стою. Главное психологическое восприятие:
- представить что стоишь на квадратной доске что лежит на болоте. Смещение веса и та сторона доски типа тонет.
и
- равновесие сохраняется представлением как будто стоишь при движении в общественном транспорте (автобус или троллейбус) и не держишься за поручни.
Так научили.
Опять же, я не циклюсь как стою. Главное психологическое восприятие:
- представить что стоишь на квадратной доске что лежит на болоте. Смещение веса и та сторона доски типа тонет.
и
- равновесие сохраняется представлением как будто стоишь при движении в общественном транспорте (автобус или троллейбус) и не держишься за поручни.
Так научили.
Уивер не разделяет пистолет и револьвер и количество выстрелов, насколько я помню. Мичулек грешит в последнее время на такую стойку, говорит что она ограничивает обзор и при дыстром повороте, рука сползает вниз, и соответственно попадания.
На фототвыше не Уивер а Булзай.
Изначально написано zugen:
500+ метров
Вы ошиблись на раздел
тут стрелковое оружие обсуждаем, а не зоны действия ракеты Искандер.. или хотя бы фронтовая артиллерия.)))Вообще видели что такое 500+ метров? Сомневаюсь. Беспокоящий огонь вести можно, но только по стационарные цели. А в реальной жизни от этого смысла нет.
ИМХО
Об чём и речь.MVN писал(а): А на фото, от "классики":
Нет там "уивера". Чуть доворот, включение второй руки и, итог того что на фото на предыдущий страницы.
А рука сползает, да, если хват более у держащей пистолет и локоть "второй" руки вниз, а не развёрнут в сторону.
Конструкция очень жёсткая. Во всяком случае у меня.
Развороты делаю бёдрами. Вообщем все движения от таза. Ноги только переступают чтоб сохранить равновесие. Это если есть движения.
Ой! Опять появились фотки с моя "любимая" стойка с одной рукой.. мда, красиво. ) Слабая рука держит х.я в штанах, а сильная будет бороться с отдачи выстрела.
) Слабая рука держит х.я в штанах, а сильная будет бороться с отдачи выстрела.Согласно логике Белия, за пистолет надо держаться как за х...я при посцать. Вот только стрельба где? 
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 7 гостей
