Пистолет для выживания

[ivik]

Изначально написано AlecR:
Ну так, что Берданка - лучшее оружие для выживания?

я просто хотел сказать Мишелю что баллистический коэффициент у берданки будет выше. Он сомневался судя по тексту его сообщения

[Белия]

А разве винтовка Бердана имеет 30-зарядный магазин и газовый двигатель?
)

[AlecR]

Нет, зато даже АК уступает ей по простоте и безотказности в тяжелых условиях. Про останавливающее действие пуль, надеюсь, спорить не будем? Опять же и калибр близок к превосходному 10 mm Auto!

[Белия]

Давайте оставим в покое музейные экспонаты. Тема весьма серьезная, чтобы шутить с огнестрела.)

[AlecR]

Прошу прощения ТС за флуд, просто эти рассуждения про охренительный БК пули 7,62х39... Ну не тот это патрон, где разработчики в баллистический коэффициент упирались, не снайперский он совсем!

[zugen]

двпдцати дюймовый помповик с ручкой ну оч смешно

да , да . для выживания совсем не подходит .

[Михаил HORNET]

Изначально написано AlecR:
Прошу прощения ТС за флуд, просто эти рассуждения про охренительный БК пули 7,62х39... Ну не тот это патрон, где разработчики в баллистический коэффициент убирались, не снайперской он совсем!

Здесь оружейный форум, а не пивная
Если не знаете и провалы в образовании - сейчас гугл есть, почитайте и не позорьтесь
Давеча вы еще чего то там писали МНЕ, критиковав мою позицию, так для того чтобы критикавать, надо хотя бы в предмете разбираться, Шариков Вы наш... Взять все и поделить....
БК у восьмиграммовой с задним конусом 7,62х39 пули не охренительный, а 0.304, по G1 естественно.
Но у 3.4 г 5.45 и этого нет

[AlecR]

И куда с этой помпы от бедра палить? Патроны дожигать?

[Белия]

Изначально написано AlecR:
не снайперский он совсем!

А и не нужен такой - снайперский. Здесь речь не идет о соревнование по бенчрест.
Нужна пуля с минимальный диаметр 7.62 и вес ~8.0 грамм - чтобы валила сразу. Нужна многозарядность винтовки, позволяющая быстрые, последовательные выстрелы. Большой магазин - на мой взгляд минимум 20 патронов. Ну, что-то вроде этого.. конечно - мое ИМХО.

[Белия]

Я даже когда покупал дробовик, нарочно не хотел помповой - потому что не хочу использовать физическое усилие свободной руки для перезарядки. Если кто-то думает, что газовый двигатель Бенелли М4 менее надежен, чем помпа, то он глубоко ошибается. Стреляет как часы.. быстрее, чем человек может возвратить мерную линию на цель.) Российские дробовики на базе АК мне тоже нравятся - там есть съемный магазин и перезарядка винтовки будет еще быстрее.

[carbide]

Изначально написано Белия:

А и не нужен такой - снайперский. Здесь речь не идет о соревнование по бенчрест.

Между прочим, ещё в "Таинственном острове" Жюль Верн описывал, как хорошие парни с карабинами загнали плохих пиратов на озеро, где те и провалились под лёд под тяжестью собственных доспехов. У хороших парней карабины центрального боя стреляли на целую милю, что позволило им действовать далеко за пределами эффективной дальности огня пиратских мушкетов.
Т.е. хороший 308 или Creedmoor в заначке ой как пригодиться может вторым стволом.

[mokus]

М4 - уж простите - угловатое непойми чего, а об дульный срез можно карандаши затачивать

[Белия]

Изначально написано mokus:
угловатое

Я сразу после покупки поменял оригинальный телескопический приклад на "охотничий". Ничего угловатое нет, сейчас выглядит вот так:

[mokus]

Ну не знаю, я люблю моссберги, но попалась Рысь в свое время - тоже не побрезговал - одно красное воронение фетишно смотрится

[zugen]

тема из той же оперы , что и 'лучший пистолет для скрытого ношения' .
на самом деле все просто до изнеможения . 'огнестрельное оружие для выживания' - это то , которое просто есть . и хорошо , если оно вообще 'есть' , а еще лучше , если его много 'есть'
при этом однозначно работает пословица : 'в каждой избушке свои погремушки' .
то есть , у каждого из нас имеются свои собственные предпочтения и никакие доводы кого-либо в пользу чего-то иного в расчет не принимаются
это нормально .

[DIDI]

У меня есть и М3 и М4.
У каждой модели есть преимущества и недостатки.Я для выживания выбрал-бы М3,как более пригодное для охоты.

[DIDI]

На М3 предпочитаю охотничий ствол со сменными чёками.Но с охотничьим он очень длинный,носить не удобно,поэтому приклад поменял на складной.

[DIDI]

С М4 не охотился и для этого его и не брал.Поставил дульник для гашения отдачи и всё.

[AlecR]

Изначально написано Михаил HORNET:

Давеча вы еще чего то там писали МНЕ, критиковав мою позицию, так для того чтобы критикавать, надо хотя бы в предмете разбираться, Шариков Вы наш... Взять все и поделить....
БК у восьмиграммовой с задним конусом 7,62х39 пули не охренительный, а 0.304, по G1 естественно.
Но у 3.4 г 5.45 и этого нет

Данные прострелом получены или из вики? Или оттуда же, откуда и "неэкспансивные пули JHP"?
И почему по G1,
а не G7, с берданкой сравниваем? Ада для 8-граммовой барнаульский пули 7,62 приводит 0,268, такого же веса климовской - 0,29.
Какую пулю 5,45 возьмем? У давно снятого с производства 7Н6 весом 3,42 грамма - 0,282, у 3,6-граммовой армейского патрона 7Н10 - 0,351, все по G1, хотя пули современной формы правильнее по G7 сравнивать. И кто кого превосходит? Когда 5,45 разрабатывали, про баллистику много думали, надо ж было 5,56 НАТО превзойти!
А вообще, ТС прав, разговор про БК пули оружия для выживания - последнее дело. Прости, Белия!

[Белия]

Изначально написано AlecR:
надо ж было 5,56 НАТО превзойти!

А на мой взгляд постоянное стремление российских военных копировать армия США - это ошибка. Иногда имеет смысл, но иногда нет.

[Михаил HORNET]

Ну вот, хоть пробел теперь восполнен)
Как обычно у новичка нет системности и понимания, но уже гораздо лучше)
По G7 нет данных, так бы можно было бы конечно оперировать ими, но даже западные производители очень редко пишут этот параметр
Но их просто нет, и даже баллистический калькулятор считающий по Г7 не сразу и найдешь
Поэтому приходится пользоваться моделью G1, к слову разница очень невелика
Данные на АДА ру имхо не точны, данные производителей (которые вполне соотносятся с реальностью реальными прострелами на дистанции говорят о том что они ближе к реальности
Для 8 г пули ТПЗ, которая наиболее близка по размерностям к военным патронам заявленный бк по Г1 0.304, для короткожопой 8г ФМЖ БПЗ заявлен 0,294 и это подтверждается прострелом. Низкие бк в 7,62 - это пули СП и НР,
Поэтому для военной пули 7,9 г 7,62х39 следует ожидать 0,3. Если пуля будет тяжелее то бк будет только расти
Для 5.45 7Н6 0.282 немного тоже завышен, корректнее говорить о 0.27-0,275
И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ такого высокого скачка с 7 Н10 с прыжком аж на 0,351 при той же внешней форме (внутреннее устройство пули для БК значения не имеет)
Поэтому для 7Н10 следует ожидать не более 0,295-0.3
3,85 БПЗ имеет 0.347, что уже похоже на правду, но это 3,85 при почти идеальной форме для этого патрона
При этом более короткая 4.2 г БПЗ имеет МЕНЬШИЙ бк 0.326, так что 0.351 для 7Н10 это чистая фантазия
Оболочечные пули с плоской головной частью, НЕ запрещенные конвенцией - тоже очень часто маркируются JHP, именно об этих пулях я и говорил
http://www.tulammo.ru/produkci...portivnyj_40sw/

[AlecR]

Изначально написано Белия:
стремление российских военных копировать армия США - это ошибка. Иногда имеет смысл, но иногда нет.

Там не военные - Партия решала, видно сильно жаловались подранки из числа вьетнамских товарищей на М16! Правда, так и не превзошли.

[AlecR]

Изначально написано Михаил HORNET:
НЕ МОЖЕТ БЫТЬ такого высокого скачка с 7 Н10 с прыжком аж на 0,351 при той же внешней форме (внутреннее устройство пули для БК значения не имеет)
Поэтому для 7Н10 следует ожидать не более 0,295-0.3

Понятно, Мэтр сказал - следует ожидать, значит все! Ада - мурзилка, калькулятор Игоря - барахло, буржуи - врут, превознося советскую технику, чтоб увеличить бюджет Пентагона, как обычно!
О, Великий, доводилось ли видеть (про пострелять даже не спрашиваю) пули из патронов 7Н6 и 7Н10, чтобы заявлять про их одинаковую форму?!

И я, конечно, не знаю, чего там в Туле лепят на свои коробки (могут и БК 0,40 указать, жалко что-ли), но JHP - это сокращение jacketed hollow point. Переводить надо или с гуглом управитесь?
Все-таки, давайте разберемся, какая пуля в 7,62х39 превосходит по БК 5,45? Сценар 155 туда зарелодим?

[кентярик 777]

какая пуля в 7,62х39 превосходит по БК 5,45?

КАКАЯ РАЗНИЦА у кого на сотку-две бк больше? тяжелая пуля большего калибра в любом случае предпочтительней. хоть в лесу хоть в джунглях хоть через стенку стрелять. и спорить с этим-бессмысленно.

[Белия]

Изначально написано кентярик 777:

КАКАЯ РАЗНИЦА у кого на сотку-две бк больше? тяжелая пуля большего калибра в любом случае предпочтительней. хоть в лесу хоть в джунглях хоть через стенку стрелять. и спорить с этим-бессмысленно.

+1!
И надо тренироваться с то, что сами выбрали для выживания. Можно и например так - йога:

[mokus]

Хорошая реклама

[AlecR]

Изначально написано кентярик 777:
тяжелая пуля большего калибра в любом случае предпочтительней. хоть в лесу хоть в джунглях хоть через стенку стрелять. и спорить с этим-бессмысленно.

Да с этим и не спорят! Хотя стенки пробивает 7Н10 не хуже пуль 7,62х39 со стальным сердечником, а бронебойные 7Н22 и 7Н24 - даже лучше. Вообще БК для пуль оружия выживания не имеет смыла обсуждать, не снайпинг это. Просто тут один Всезнающий в очередной раз порадовал откровением: типа, пуля патрона 7,62х39 по БК превосходит 5,45. И стало интересно, что это за чудо-пуля такая.

[mokus]

Выживание и охота сродни - автомат штука хорошая только если у вас море патрон и времени их потратить, но патрон должен быть минимум 308 и полуавтомат с хорошей оптикой - всетаки лучшее - one shoot -one kill

[mokus]

Эта естественно хороша, но тут вылезают свд, вепри, сайги, тот же браунинг бар, кароче разнообразие увеличивается

[zugen]

но патрон должен быть минимум 308 и полуавтомат с хорошей оптикой - всетаки лучшее - one shoot -one kill

это с чего вдруг 'должен быть минимум 308' и почему п/а ?
мой болт в 6,5×55 просто чума как хорош .