Вопрос по китайским моторам

val33162727

Добрый день! Купил трол 2.5, третий сезон работает нормаль. После зимы в гараже, заводится с 3-4 потяга. Потратил 20л бензина, 92 бензин, масло полусинтетика. Доволен, мотор полностью устраивает!

ALBION · Сообщение **ALBION** » 03 май 2016, 15:09.

Всем доброго времени суток! Прошу совета у знатоков водомоторников. Загорелся покупкой лодки и мотора. В связи с малым бюджетом мотор китаец, лодка Питерская Альбатрос 340. Нужен совет по выбору мотора. Сперва хотел обойтись 5 л.с 4 т., но лодка нужна не для рыбалки , а для двух- трех дневных походов вдвоём я 110 кг. жена 75 плюс всякий шмурдяк в виде палаток,спальников и прочей походной утвари. Подозреваю что мотор в 5 л.с. не даст нормальной скорости. Решил посмотреть на моторы в 9.9. Выбор пал на MARLIN MP 9.8 AMHS. или SEA-PRO ОТН 9.9S. про марлины отзывы вроде не плохие про сеа про говорят что у них проблемы с редукторами, да и отзыв товарища о моторе с дыркой в блоке как то тоже не порадовал. Что посоветуете? и еще вопрос, марлин 9.8 и марлин 9.9 разница в цене в 10 тыс, разница в моще в 0.1 лошадь, почему и чем лучше 9.9 в таком случае?

BUA50 · Сообщение **BUA50** » 04 май 2016, 01:44.

марлин 9.8 и марлин 9.9 разница в цене в 10 тыс, разница в моще в 0.1 лошадь, почему и чем лучше 9.9 в таком случае?

ЕМНИП, в модельном ряду моторов (не только Марлинов), как правило: 9.8 - это форсированный 8, а 9.9 - это "придушенный" 15.
Если брать Марлин, то 15 - разницы в цене с 9.9 практически нет.
Учитывая те обстоятельства, что "Альбатрос 340" заточен под "пятнашку", "шмурдяка" может набраться много (если любите отдыхать с комфортом), а мощности лишней не бывает, то лучше уверенно выйти на глисс с 15 и идти дальше в полгаза, чем пахать воду на максимале с 9.8 - 9.9.
Добавлю, что (ИМХО) лучше брать двухтактник - для непродолжительных выходов на природу он более подходит - несмотря на то, что при одинаковой мощности "овса ест" больше, он обладает заметно лучшими габаритно-весовыми характеристиками по сравнению с четырехтактным, да и цена у двухтактников заметно ниже. А четырёхтактники хороши для длительных походов и экспедиций в глухомани - где работать моторам приходится много, а топливо купить - проблема.

ALBION · Сообщение **ALBION** » 04 май 2016, 21:54.

По цене, да. Нашел у официала, разница в 550 руб. Считай в одну цену. Вот только с правами и регистрацией морочится не хочется. А с правами к этому сезону и не успею, там учиться то сколько надо? очень хочется после снятия запрета погонять уже в этом сезоне. А вот если купить 9.9 и "раздушить" до 15 проканает?

ALBION · Сообщение **ALBION** » 04 май 2016, 22:22.

Хотя сейчас посмотрел цены, похоже бюджет маловат у меня. Похоже придется оставить идею мореходства. Буду дальше грязь месить на внедорожнике(

proart · Сообщение **proart** » 04 май 2016, 23:43.

актуальность покупать 15-ку давно пропала.
сейчас все крупные производители задушивают 15-ку под наши законы.
суза раздушивается за 20 минут. яма раздушвается за 5 минут.
ниссан-маран не знаю за сколько, но тоже очень быстро.
запчастей покупать не надо.
права есть, но все равно лучше брать 9.9 под раздушку. тк не будет проблем с регистрацией, ТО, налогами.
разница между 9.9 и 15 только в объеме подачи смеси(бенза, воздуха) в камеру сгорания.
помоему только мерк не раздушивается.

BUA50 · Сообщение **BUA50** » 05 май 2016, 01:02.

proart писал(а):права не нужны на комплект до 200 кг и мотора до 10 л.с.
найдите письмо от гимса в сети с подробными ответами.
альбатрос 340 все же из пвх.

Альбатрос 340 - Грузоподъемность, кг 480.
А там хоть 5 лошадей, хоть 3.5 ставьте - регистрация нужна.

BUA50 · Сообщение **BUA50** » 05 май 2016, 12:32.

proart писал(а): права есть, но все равно лучше брать 9.9 под раздушку. тк не будет проблем с регистрацией, ТО, налогами.

Права нужны, регистрация для Альбатроса 340 нужна. Отсутствие ТО и налогов - "плюс" не очень большой. Раздушка имеет "минус" - потеря гарантии.
Законодательство может измениться в любой момент времени. И (ЕМНИП) уже не один раз изменялось.

ALBION · Сообщение **ALBION** » 05 май 2016, 12:41.

На сколько я понял из того что нарыл про регистрацию регистрация нужна на лодку не грузоподёмностью более 200 кг. а при весе самой лодки более 200 кг.
По бюджету где то на 80-90 тыс. за комплект и расчитовал

proart · Сообщение **proart** » 05 май 2016, 12:45.

BUA50 писал(а): Права нужны, регистрация для Альбатроса 340 нужна. Отсутствие ТО и налогов - "плюс" не очень большой. Раздушка имеет "минус" - потеря гарантии.
Законодательство может измениться в любой момент времени. И (ЕМНИП) уже не один раз изменялось.

У Вас ошибочная информация.
раздушку делают сами дилеры без потери гарантии.
права не нужны на комплект до 200 кг и мотора до 10 л.с.
найдите письмо от гимса в сети с подробными ответами.
альбатрос 340 все же из пвх.
даже если изменится законодательство в худшую сторону, просто нужно будет поставить мотор на учет и получить права. НО тк мы живем настоящим, то предлагаю не размышлять о том чего нет.
если комплект не подлежит регистрации, то права не нужны.

ALBION · Сообщение **ALBION** » 05 май 2016, 12:45.

Спасибо за советы, наверное все же на этом комплекте(А340+9.8) и остановлюсь буду грузить меньше

BUA50 · Сообщение **BUA50** » 05 май 2016, 12:48.

ALBION писал(а): Хотя сейчас посмотрел цены, похоже бюджет маловат у меня. Похоже придется оставить идею мореходства. Буду дальше грязь месить на внедорожнике(

Ну и напрасно - бюджетные ограничения вполне преодолимы, а живем-то мы один раз.
М.б. стоит немного "урезать осетра" и выбрать бюджетную надувнушку меньшего типоразмера под более дешевый мотор 9.8?
Например, Альбатрос 320 с Марлином 9.8.
Или - определить максимум нагрузки, при котором Альбатрос 340 уверенно выходит на глисс с 9.8 и соблюдать это ограничение? Не так уж и велико это ограничение по нагрузке будет, а дополнительный объём кокпита - вещь сама по себе достаточно благодатная.
Именно на этом варианте (А 340 + М 9.8) я бы и остановился - вполне в 90 тыров можно уложиться. Если уж совсем "с бюджетом туго", то многие магазины продают моторы в кредит (встречались продажи с кредитом и на два года - с 10% стоимости мотора в качестве первого взноса).

ALBION · Сообщение **ALBION** » 05 май 2016, 13:53.

А вообще есть тут люди кто марлинов 9,8 пользовал? На сколько коряво сделаны и какие особенности эксплуатации. Про сеа про нашел много неготивных отзывов,правда про 5.

proart · Сообщение **proart** » 05 май 2016, 15:18.

BUA50 писал(а): Альбатрос 340 - Грузоподъемность, кг 480.
А там хоть 5 лошадей, хоть 3.5 ставьте - регистрация нужна.

не грузоподъемность, а ВЕС комплекта!!! комплект, это лодка в сборе с мотором веслами и тд, но без учета кол-ва людей. посмотрите документы. все есть в открытом доступе. все правильно альбион написал.
Альбион, возьмите 9.9 с возможность раздушки. Потом спасибо скажите.

и если пайольная лодка, то лучше 370.
в наличии у меня баджер 340 и солар 420.
340 для маленьких водоемов с возможностью пользования эл.мотором, но позволяет и 15 пользовать.
420 для больших рек с длительным переходом и проживанием.
Но если вы берете одну лодку, то лучше 370 возьмите. посмотрел цены на сайте. разница всего 4 тыс рублей.

BUA50 · Сообщение **BUA50** » 06 май 2016, 01:18.

proart писал(а): не грузоподъемность, а ВЕС комплекта!!! комплект, это лодка в сборе с мотором веслами и тд, но без учета кол-ва людей.

В таком случае, при "разумных и незапредельных" типоразмерах надувнушки всё определяется мощностью мотора?
Вообще-то, правильней было "по-морскому" указывать полное водоизмещение плавсредства (а это - грузоподъёмность + собственный вес комплекта) и мощность двигателя. По крайней мере в моих "правах" (ПМП - прибрежное морское плаванье) указано право управление судном с водоизмещением до 10 тонн (включительно) и мощностью двигателя до 170 л.с.(включительно) на удалении до трёх миль от берега.

proart · Сообщение **proart** » 06 май 2016, 15:14.

BUA50 писал(а): В таком случае, при "разумных и незапредельных" типоразмерах надувнушки всё определяется мощностью мотора?

по сути да. потому и раскупают сейчас 9.9-сузы, ямы, ниссан-мараны. а 15л.с. магазины часто с дисконтом.

Lavender · Сообщение **Lavender** » 06 май 2016, 21:52.

Изначально написано BUA50:
В таком случае, при "разумных и незапредельных" типоразмерах надувнушки всё определяется мощностью мотора?
Вообще-то, правильней было "по-морскому" указывать полное водоизмещение плавсредства (а это - грузоподъёмность + собственный вес комплекта) и мощность двигателя. По крайней мере в моих "правах" (ПМП - прибрежное морское плаванье) указано право управление судном с водоизмещением до 10 тонн (включительно) и мощностью двигателя до 170 л.с.(включительно) на удалении до трёх миль от берега.

Основной критерий - только мощность мотора. Больше 10 л.с. - нужны регистрация и права. Поэтому самые популярные 15-20 делаются производителями как 9.9.
Надувной комплект больше 200 кг весом под мотор 9.9 - это фантастика.

BUA50 · Сообщение **BUA50** » 07 май 2016, 05:55.

Lavender писал(а): Надувной комплект больше 200 кг весом под мотор 9.9 - это фантастика.

Надувной комплект - да. Любой другой - вполне реально. Но, с какого перепугу для надувнушек такая "льгота" вышла (как учёт только по весу комплекта, а не полному весу с грузом) - непонятно.

proart · Сообщение **proart** » 07 май 2016, 10:56.

да не только надувнушки, та же казанка пройдет.

BUA50 · Сообщение **BUA50** » 07 май 2016, 12:08.

proart писал(а): да не только надувнушки, та же казанка пройдет.

Собственно говоря, речь не о том, что "подходит или нет" под наше родное законодательство, а о том, что "надувнушкам" вышла привилегия из-за малого веса самого плавсредства.

Lavender · Сообщение **Lavender** » 07 май 2016, 12:12.

Изначально написано BUA50:

Надувной комплект - да. Любой другой - вполне реально. Но, с какого перепугу для надувнушек такая "льгота" вышла (как учёт только по весу комплекта, а не полному весу с грузом) - непонятно.

Потому что надувастиков больше всего, и условия для них в качестве регистрируемой лодки были хреновые для владельцев, вот и поправили.
Потому как раньше закон был глупее не придумать - когда 2.5-метровую гребнушку или надувную байдарку надо было регистрировать, так как у надувастиков удельная грузоподъёмность очень высокая (измеряется нагрузкой, чтобы на полборта осела).

Lavender · Сообщение **Lavender** » 08 май 2016, 03:21.

BUA50 писал(а): от поэтому я и считаю существующее законодательство "несправедливым" - ходят-то и управляют лодкой "в грузу", а не "порожнем".

А тебе-то что с этого? Надувастики обижают, проехать не дают?
Радоваться надо, что лёгкие лодки - неподнадзорые.

proart · Сообщение **proart** » 08 май 2016, 12:02.

BUA50 писал(а): что "надувнушкам" вышла привилегия из-за малого веса самого плавсредства.

очень много пластиковых лодок есть, которые проходят по параметрам. нет никакой несправедливости. ПВХ, пластик, и даже казанка проходят под закон.

BUA50 · Сообщение **BUA50** » 08 май 2016, 12:46.

Lavender писал(а): Потому как раньше закон был глупее не придумать - когда 2.5-метровую гребнушку или надувную байдарку надо было регистрировать

Те плавсредства, что на "мускульной тяге", можно было бы и не регистрировать, а (по сухопутной аналогии) отнести к "велосипедам, самокатам и т.д.".

у надувастиков удельная грузоподъёмность очень высокая (измеряется нагрузкой, чтобы на полборта осела).

Вот поэтому я и считаю существующее законодательство "несправедливым" - ходят-то и управляют лодкой "в грузу", а не "порожнем".

BUA50 · Сообщение **BUA50** » 08 май 2016, 13:26.

Lavender писал(а): А тебе-то что с этого?

Уважаемый, я с вами на брудершафт не пил и в одной канаве с вами не валялся. Это к тому, что не нужно к незнакомым людям на "ты" обращаться.

Надувастики обижают, проехать не дают?

Бывает, когда мой "линкор" (стеклопластиковый 8х3 метра), стесненный осадкой в узкостях, вынужден предпринимать экстренные меры по предупреждению столкновения с "надувными" плавсредствами, "капитаны" которых не имеют ни малейшего представления о МППСС (эта аббревиатура, надеюсь, вам знакома?).

Радоваться надо, что лёгкие лодки - неподнадзорые.

Для вас - это "радость". А для нас - ваша "неподнадзорность" равна встрече с обезьяной с гранатой. Никогда не поймешь: то ли - "обезьяна" за кольцо дернет, то ли - "просто так" гранатой по башке шарахнет. Правила-то вам незнакомы - в силу вашей "неподназорности". А с "обезьян" - какой спрос? При столкновении судов будут виноваты оба капитана.
НО(!) При компенсации взаимного ущерба от столкновения судов больше пострадает капитан "линкора", столкнувшийся с "надувнушкой". А с "неподназорного" дурака-капитана "надувнушки" и взять-то нечего, ибо этот дурак "не подназорен".

Lavender · Сообщение **Lavender** » 08 май 2016, 14:46.

BUA50 писал(а): Уважаемый, я с вами на брудершафт не пил и в одной канаве с вами не валялся. Это к тому, что не нужно к незнакомым людям на "ты" обращаться.

Во-первых, на форумах форма общения на "ты" общепринята. Во-вторых, твои категоричные заявления о несправедливостях опускают планку уважения в моих глазах. Так что обращаюсь, как посчитал нужным.
И не надо говорить ерунды. Основные проблемы - не от надувастиков, а от пьяных за штурвалом/румпелем, которые вне зависимости от наличия прав и регистраций, ходят как хотят, поскольку у них выход на воду без принятия алкоголя за отдых не считается. Все известные мне водно-транспортные происшествия в наших краях (Ладога) за последние пару лет были исключительно по причине "синьки".

BUA50 · Сообщение **BUA50** » 09 май 2016, 06:41.

Lavender писал(а): Во-первых, на форумах форма общения на "ты" общепринята. Во-вторых, твои категоричные заявления о несправедливостях опускают планку уважения в моих глазах. Так что обращаюсь, как посчитал нужным.

В конце-концов, это - вопрос культуры личности (вообще) и культуры ведения дискуссии (частности). Ну да - Бог с ней, с этой культурой или её отсутствием. Как и с вашей "планкой уважения".

И не надо говорить ерунды. Основные проблемы - не от надувастиков, а от пьяных за штурвалом/румпелем, которые вне зависимости от наличия прав и регистраций, ходят как хотят, поскольку у них выход на воду без принятия алкоголя за отдых не считается. Все известные мне водно-транспортные происшествия в наших краях (Ладога) за последние пару лет были исключительно по причине "синьки".

А я и не говорю ерунды, а излагаю "как есть на самом деле".
И не нужно проблему безграмотности "неподнадзорных" судоводителей сводить к проблеме пьянства за штурвалом/румпелем - а то ведь можно подумать, что пьют только аттестованные судоводители. На самом деле - всё с точностью до наоборот: аттестованный судоводитель может "по синьке" запросто лишиться прав управления своим судном, а вот что можно предъявить неподнадзорному "гуляй-полю" - одному Богу ведомо. Этих "судоводителей" не только лишить нечего, но и (зачастую) и идентифицировать невозможно - в силу отсутствия бортовых номеров. Неоднократно собственными глазами видел, как удирали "неподнадзорные" от "Флит инспекшн" в ответ на требование застопорить ход и лечь в дрейф.
Я уже не говорю о том, что "раздушка" 9.9 до 15 - есть прямое нарушение существующего законодательства. Пусть не очень совершенного, но законодательства.

proart · Сообщение **proart** » 09 май 2016, 14:38.

если человек решит удирать, то он это сделает хоть с номерами, хоть без...
так же и с правами. можно для виду пройти "обучение", зайдя на занятия пару раз, послушать бред про шпангоуты с гироскопами. там полезного от силы 30% инфы, все остальное не для маломерщиков. Конечно я узнал много полезного при получении прав, но так устроены экзамены, что много ненужной инфы.
протестируй себя на билетах в инете. и пересдавай бесплатно хоть 100 раз в гимсе( кстати законодательство это позволяет).
Я это к чему, номер и права еще не показатель уровня судоводителя.
Примеров, как небольшие яхты и катера отрезают ноги купающимся, или как сталкиваются на реках полно. А ведь они все с правами...
по поводу переделки 9.9 в 15, а может там 9.9. никто же не проверял потом мощность, а ведь чтобы нарушить законодательство, нужно провести тесты. иначе вилами по воде.
на дорогах тоже все с правами, а 30000(!) в год гибнет активного населения... в общем все же дело в головах.

Lavender · Сообщение **Lavender** » 10 май 2016, 01:06.

Да и разницы между 9.9 и 15 нет. Максимальная скорость отличается на 2-3 км/ч, а разница только в том, что пятнашка может вытащить на 150 кг веса больше...

BUA50 · Сообщение **BUA50** » 10 май 2016, 03:26.

proart писал(а): если человек решит удирать, то он это сделает хоть с номерами, хоть без...

В принципе - да, но... бортовой номер будет зафиксирован, как и нарушение. Со всеми вытекающими последствиями. А это дисциплинирует.

так же и с правами. можно для виду пройти "обучение", зайдя на занятия пару раз, послушать бред про шпангоуты с гироскопами. там полезного от силы 30% инфы, все остальное не для маломерщиков. Конечно я узнал много полезного при получении прав, но так устроены экзамены, что много ненужной инфы.
протестируй себя на билетах в инете. и пересдавай бесплатно хоть 100 раз в гимсе( кстати законодательство это позволяет).
Я это к чему, номер и права еще не показатель уровня судоводителя.

В обучении, конечно, есть определённые "перекосы" - программа обучения рассчитана "на всех" судоводителей маломерных судов. Было бы логичным ввести определённые "категории" (по аналогии с сухопутным авто- и мототранспортом). Но, как есть, так и есть. Вы считаете, что "полезного" в программе 30%, тот, у кого судно "посолиднее", сочтёт полезным 60% объёма информации, а кому-то и 90% пригодится.
Но, как можно рассуждать об "уровне судоводителя", который вообще имеет весьма смутное понятие о судовождении, ибо никто и никогда его ничему не учил? У которого "за душой" нет и 30% "полезной информации"?

Примеров, как небольшие яхты и катера отрезают ноги купающимся, или как сталкиваются на реках полно. А ведь они все с правами...

А это - уже вопрос уровня внутренней и внешней требовательности. Который (уровень) для аттестованных судоводителей зарегистрированных судов с бортовыми номерами всегда будет выше, чем у "гуляй-поля". По той простой причине, что даже "набедокурив", такой судоводитель вряд ли избежит заслуженного наказания.

proart писал(а): по поводу переделки 9.9 в 15, а может там 9.9. никто же не проверял потом мощность, а ведь чтобы нарушить законодательство, нужно провести тесты. иначе вилами по воде.

ИМХО, нужно просто устранить причины для соблазна в такой "переделке".
Сделать это можно будет двумя путями:
1. Распространить действие "гуляй-поля" на весь мощностной ряд моторов - что будет являться очевидной дурью.
2. Ввести норму обязательной аттестации судоводителей по категориям (как это сделано для авто- и моторанспорта) и регистрации всех маломерных судов, эксплуатируемых на всех водных путях, имеющих статус "судоходных путей". Т.е. там, где движение судов регламентировано правилами. Введение такой нормы было бы разумным и логичным.

на дорогах тоже все с правами, а 30000(!) в год гибнет активного населения... в общем все же дело в головах.

Согласен. Но, головы-то тоже "настраивать" нужно.

Вопрос по китайским моторам

Кто сейчас на конференции