Популярное оружие

Gennadij13 писал(а): технологу завода Искра

Какое получилось давление при 39г. и 500м/с?

Изначально написано Gennadij13:

Её специально отсылал технологу завода Искра , так как хрона у меня нет . Чтобы он именно отстрелял на моих способах снаряжения , которыми я уже стрелял и стреляю.Которые и приведены .

- Доктор, вот уже пять лет, как я не сплю с женой.
- А сколько вам лет?
- 65.
- Это возраст, батенька, возраст.
- А вот соседу 75, он говорит, что ежедневно...
- Ну, и вы говорите.

Изначально написано L_YV:

Какое получилось давление при 39г. и 500м/с?

А вот на давление он не отстреливал . Только могу сказать по капсюлю - что не дует .По отдаче для меня как обычный 32 гр. Гуаланди от Феттера - сравнивал стреляя сразу этими пулями . 48 гр от Главпатрона чувствительно мощнее по отдаче.

Изначально написано SergeySR:

Ну я пишу как есть. Даже ролик снял.

мощный видос 410 калибр воспрял в моих глазах

Изначально написано Gennadij13:

....... То что получилось
Пулей на 100 метров ?!

хвостовик какой пользуете? или она летит так без хвостовика?

GORgaz

Изредка следил за вашей темой,иногда даже проскакивала мысля,мол зажимают "самородков".Но вот после прочтения этого,моё мнение изменилось,и не в лучшую сторону

ну и еще есть один немаловажный момент- человек потратил кучу денег сил и размышлений чтобы иметь такие результаты. это его "интеллектуальная собственность" и тут вполне оправданно его нежелание делиться этими наработками.

Обратите внимание,что в данной ветке,народ делиться своими наработками снаряжения,а не пишет,вот мол я "наложил кучу",но не скажу как.У новичков есть точка отсчёта,при поисках рецепта для своего ствола.
Так может всё таки правильно,вас и Арсения, обвинили в ангажированности?

Изначально написано GORgaz:

хвостовик какой пользуете? или она летит так без хвостовика?

На 100 без хвоста лучше полетела .Вариант с хвостом и без .
Пуля 12 кал.

Byxou Ded писал(а): правильно,вас и Арсения, обвинили в ангажированности

Мне вот вообще пофиг кто чем стреляет. Сам стреляю пулями Полева, которые созданы были не для парадокса, а для обычного гладкоствола, без всяких там термоусадочных резинок-прокладок на стволе. Его пули дали возможность пересмотреть дистанции пулевой стерльбы из гладкоствола. И считаю пули Полева лучшими в своём классе (среди подкалиберных). Кто то считает по другому, стреляет самодельными; пулями иных проимзводителей - ради Бога, стреляйте, считайте, это Ваше субъективное мнение и Ваше право.
Задал конкретные вопросы в теме. Ответ не получил, кроме легкой распантовки в стиле "шли бы вы диванные эксперты, не ориентирующиеся, что порох сейчас бездмымный, а я, мля, и так красавец-герой если вы не в курсе". А ничего, что многие здесь этот этап самопознания, и кому то что либо доказать( в первую очередь себе), прошли лет 20-30 назад?
Надо отдать должное, что ТС воспринял позитивно критику в свой адрес по ходу отстрела, в части, касающейся размещения мишеней и стрелка в кадре. Уже положительный сдвиг...
Но всё равно, своё ИМХО выскажу: сравнивать калиберную пулю(предназначенную для парадокса с подкалиберной, не предназначенной для этого, имеющей собственное вращение за счет наклонных ребер хвосточика ), запуская их обе из парадокса, на мой взгляд, глупо, тупо и бестолково. В интернете море информации, что насадка парадокс дестабилизирует подкалиберные пули автора из отсрела ТС. То, что одну пулю нужно приклеить к голове, зубочистку для верности, чтоб не рассыпалась прихреначить, это мы в курсе, а то что вторую пулю парадокс разбалтывает, не вкурсе? Так выходит?
Суть видео воспринимается обывателем " Как калиберная пуля подкалиберную сделала". Названия пуль осознанно не озвучиваю.
Давайте же запустим эти обе пули с обычного гладкоствола, и что тогда? Правильно, придём к тому, что пуля Полева вне конкуренции, и чем больше дистанция, тем больше её преимущества. Ещё раз акцентирую внимание, что это лишь моя ИМХА, не претендующая на истину, но уж если проводить сравнения, то парадоксовые пули- между собой, а подкалиберные- между собой. С уважением ко всем.

То, что одну пулю нужно приклеить к голове, зубочистку для верности, чтоб не рассыпалась прихреначить

Ещё по старой русской традиции....доработать напильником.

Да, кстати, вчера В.В. Полев стреляли с В.С.Плотниковым на 100, 120,150 метров на стрельбище у военных охотников пулями Полева из Сайги и ИЖ-27. Просил Полева сделать фото. Если перекинет мне, выложу тут. Человек он скромный и ратует за стрельбу для масс, без каких либо намеков на "интелектуальную собственность".

Один мой одноклассник говаривал так - "Не бывает чудес, бывает та или иная степень знания"... Это типа эпиграф

Я вчера более-менее честно пытался посмотреть видео. 45 минут... Офигеваешь еще до начала просмотра...
Не понятно почему такая радость? Получаются вполне закономерные конструкциям пуль результаты. Из чего делается вывод, тем не менее, с ними связанный исключительно искусственно.
Почему пуля Контарева сравнивается с Полева-6у? Почему не с микроскопом, почему не с камнем? Почему не с Таскером, почему не с Шатуном или Медведом?
Создается некоторое впечатление, что разница между пулями у автора заключается только в том, пролазит пуля в ствол или нет. Если не пролазит - значит она большего калибра, а если пролетает свободно - то меньшего. А все которые в размер - все одинаковые.
Я так тоже могу доказать что пуля Контарева - гавно!
Давайте я буду рассматривать инфузорию туфельку через микроскоп, а вы - через пулю Контарева. И потом померяемся кто сколько насчитал рибосом.
Страна у нас свободная. Заявлять все могут все что угодно.
Можно даже сказать громко и четко что "пуля Полева - говно"

Десятикратный перевес дизлайков над лайками конечно же ни о чем не говорит

Мистер_Пэ писал(а): Я вчера более-менее честно пытался посмотреть видео. 45 минут... Офигеваешь еще до начала просмотра...

Уже с первого видео сам начал офигевать. Восторженные всклики. Что Вы! 260 метров. ВАУ! Круто! СОХРАНИЛИСЬ ВСЕГО ТРИ ПАТРОНА, но КАКИХ!!! Форева пуле...
А если внимательно присмотреться, из трёх выстрелов один перелет, один железный недалет, и один где то в районе "водолаза", размеры которого позже обозначены как 10 см над водой. Да и дистанция позже урезана. Карта гугловская где плавала когда то мишень- полная ху@ня с такой же погрешностью.
И где позже, при стрельюе в щит попадания в "яблочко"? Продолжение следует? Здесь многие умеют четко стрелять, но при этом не "пистунки" и не все "лохи" даже среди "диванных экспертов" для которых пускал дымок ТС.

Мистер_Пэ писал(а): Почему пуля Контарева сравнивается с Полева-6у? Почему не с микроскопом, почему не с камнем? Почему не с Таскером, почему не с Шатуном или Медведом?

Потому что Полева дороже в два раза, а перечисленные так же с учетом хвостов и пыжей. Стоит ли платить больше.

батюшка писал(а): Давайте же запустим эти обе пули с обычного гладкоствола, и что тогда

Ясно же, что Контарева с гладкого не полетит далеко. Какой смысл. ТС интересно с парадокса на максимально дальние стрелять.

Почему бы и нет. Но опять же, ПИ создавалась в первую очередь для парадокса. С какого оружия отстреливать хотели бы? Всегда привожу пример, что сравнивать парадоксные пули с непредназначенными для парадокса подкалиберными в контейнере, всё равно, что сравнивать гусеничный трактор с колесным, хотя и первый трактор, и второй тоже трактор

Полев, кстати, ровно относится к Иванову. Никогда не высказывался в его сторону резко. С его слов, тот ему даже однажды помог в получении каких то бумаг в ГИСе

. Придерживаюсь такого же мнения, что другие пули имеют право на существование. Сам я попробовал в этом году пострелять Л-2. И был удивлен, что летит, зараза, на нормальные охотничьи дистанции.

Просто не надо конкретно "свистеть" как это делают тут некоторые товарищи.
p.s. на одной из Артемид, как мне известно, Полев уже стрелял с Ивановым. Он стрелял ППст на 100 метров, а Иванов на 70 метров. При скоплении моря свидетелей. Результаты примерно одинаковы. ПО крайней мере у Иванова на 70 не лучше, чем у Полева на 100. Иванов потом фото выложил в своем форуме, что стреляли оба на 100 метров

AlexChen писал(а): Отлично парадокс для пуль Полева.

с Вами не согласен. И сам Полев это подтверждает, что хуже его пули летят с парадокса чем без него.

AlexChen писал(а): Отлично парадокс для пуль Полева.

Это невозможно из-за конструкции пуль Полева. Такой хвостовик, закрученный принудительно - просто обязан дестабилизировать полет.
Американская классика - это подкалиберные болваны, сильно напоминающие увеличенные пули для нарезного (гладкие, без выступов), запущенные в пластиковых обкладках с полностью нарезного ствола. Обычно они целиком медные - и при разгоне не деформируются и при ударе раскроются.

Мистер_Пэ писал(а): Такой хвостовик, закрученный принудительно - просто обязан дестабилизировать полет.

Так точно, Алексей!

Полев долгое время, эдиссоновским методом( проб и ошибок) шел к тому наклону лапок хвостовика, с каким они сейчас есть. И далко не факт, что этот шаг наклона совпадёт с парадоксной нарезкой.

AlexChen писал(а): ТС этого не знал и она полетела

Полетела? Вы шутите? В щит пули не приходят, и это полетела? ИМХО, эти тесты- издевательство над полевской пулей. По крайней мере я этот контекст усматриваю.
Вот, сделал фото с экрана, как раз в тему:

Фото кликабельное, пусть и "не очень"... Форум "Кировхант", еще 2013 год. Посмотрите разброс и характеристики патрона. Пусть речь идёт про ППст,но смысл тот же. Гладкий ствол, 200 метров. Обычная кучность пулями Полева

батюшка писал(а): И далко не факт, что этот шаг наклона совпадёт с парадоксной нарезкой.

Как-то мягко.
Я бы сказал что ФАКТ в том, что как раз НЕ совпадает. Гарантированно причем.
Любая пуля, раскручиваемая набегающим потоком воздуха - раскручивается постепенно. То есть про покидании ствола она имеет 0 или около того оборотов в секунду. Потом, постепенно, скорость вращения растет.
Все пули, которые я считал - давали прирост скорости вращения. Расчеты велись до дистанций порядка 70 метров.
Пуля, выпущенная из парадокса в момент покидания ствола будет иметь скорость вращения близкую к Vнач/шаг_нарезов. Что очень далеко от нуля.
Затем пуля в процессе полета будет терять эту вращательную энергию и скорость вращения будет замедляться.
Обобщая - пули ведут себя ПРОТИВОПОЛОЖНЫМ образом.

AlexChen писал(а): Я одного не пойму. зачем участвовать в теме в которой всё плохо и смотреть видео которое не интересно. Делать что ли нечего.

А если кто-то напишет что Земля - плоская? Что Луна сделана из сыра? Что Солнце вращается вокруг Земли?
Нельзя просто так взять и написать ересь про кровь дракона с сок мандрагоры, смешанные с порошком рога единорога под полной луной.
Точнее - не нельзя. Написать-то можно всё. Это не должно сходить с рук. Иначе окажемся в средневековье. Любой, возомнивший себя мессией (сам или при помощи болезни межушной мышцы) сможет вещать абсолютно любой бред. А вокруг будет собираться толпа жадно внимающих с раскрытыми ртами простолюдинов.
В школе у нас почему-то образование все еще считается очень даже обязательным... А после школы что, учится не надо? Не, можно и не учится. Но учится ой как еще можно!!! Было б куда. А чего - это найдется легко.

сейчас смотрят эту тему : Ivanov57
Ооо, Михаил Юрьевич не спит! Сейчас мне в личку как всегда, маты полетят

Так тоже не шучу. Потенциал там больший заложен. Знаю о чем пишу.

В теме Артемиды предлагал на следующий год стрельбу с упора на соточку провести чисто с гладкого. Вот было бы интересно посмотреть кто что может. Пообщаться воочию. "Других посмотреть, себя показать" (С)

Изначально написано I shuravi:

Мне известно только два случая стрельбы более чем на 200 метров. Брежнев зенитом и ANATOLITSH неизвестно чем, и оба походу заливалы ещё те ))))))

смотрите третье видео в топике и наслаждайтесь третьим случаем без "походу заливания".

Изначально написано GORgaz:

смотрите третье видео в топике и наслаждайтесь третьим случаем.

Мой косяк , забыл написать что успешно стреляли а не так , как на этом видео.

Изначально написано I shuravi:

Мой косяк , забыл написать что успешно стреляли а не так , как на этом видео.

ссылку на видео можно? или там как всегда фото...?

AlexChen писал(а): слухом земля полнится

По поводу видео,автор звиздабол полнейший,был о нём лучшего мнения

1.Пуля Иванова не раскрывается в теле животного,за исключением тех случаев,когда пьяный токарь лишка воронку засверлит и остаётся высокая тонкая кромка.И то там не раскрытие по плоти,а замятие по костям
2.Снаряжение Ленинградки,ничем не гемморойнее СПИ,покупаешь готовый комплект и пуляешь,разница в 5-6 рублей с лихвой компенсируется отсутствием общения с Ивановым.
3.По кучности Ленинградки,в теме полно мишеней,гораздо лучше,чем в данном видео.
Изначально планировал брать СПИ,очень похожи на пули Рубейкина,коими по сути и являются,но чой-та после общения с "изобретателем",передумал.

Byxou Ded писал(а): По поводу видео,

Угу, я сдержался

Задолбали киношникиниачом

Дальше разглагольствовать не буду, так как я из "своры" Ленинградки...
Пасть парву за ниё

Популярное оружие

Предельно дальние дистанции из гладкого ствола. 150, 200, 250, 300 м.