Зенит что получилось

[Borisov Andrej]

эффект примерно одинаковый - влево сползает.
Интересно, как с этим бороться?Может быть аэродинамическим закручиванием? Все же в оригинале оно было...

когда с "призраком" игрался заметил, что секанта в образующей головной части увеличивает рассеивание. нужен обязательно уступ формирующий отрыв потока. так же влияет положение ЦТ относительно центр бокового сопротивления ЦБС. для интереса посмотрите аналогичный "зениту" артиллерийский снаряд и сделайте пропорцию длина снаряда - дальность выстрела. гарантирую смеяться будете долго. на мой взгляд оперенки тупик - штатники пробовали и уперлись в кучность. хоть и не по теме Л-5 это попытка пойти в другом направлении. что интересно, пятерку чем небрежней зарядишь тем лучше летит. но повторить в другом калибре мне ее не удалось и стройной теории ее полета тоже нет.

[Мистер_Пэ]

пропорцию длина снаряда - дальность выстрела. гарантирую смеяться будете долго.

А спойлер можно? Над чем смеяться-то буду? Артиллерия в упор бьет?

[Borisov Andrej]

А спойлер можно?

3ВБМ-13 длина сердечника 480мм (http://btvt.narod.ru/4/bps.htm ) пуля "зенит" 49мм (http://www.hunter.ru/bullet/articles/b_zenith.htm )

[Мистер_Пэ]

Разница практически ровно в 10 раз.
Но пока не смешно.
Я просто не знаю на какую дистанцию работает артиллерия этими штуковинами...

[Мистер_Пэ]

Сделал расчеты для тангажа в 10 градусов

И минус 10 градусов

И снова все влево!
Еще посчитаю с добавлением крена в 45 градусов - посмотрим что будет...
Андрей, а не может быть постоянный увод влево связан с какими-нибудь параметрами самого моделирования? Ну, например, с положением сетки относительно пули? Что-то мне этот увод влево при совершенно разнонаправленных возмущениях не кажется естественным...

[Borisov Andrej]

работает артиллерия этими штуковинами...

2000м

[Borisov Andrej]

а не может быть постоянный увод влево связан с какими-нибудь параметрами самого моделирования?

возможно и так, это всего лишь программа позволяющая посмотреть на обдув пули потоком, а не пользоваться инструментом "мне так кажется". я старался подбором центровки минимизировать увод.

[Мистер_Пэ]

Запутался и не переписал файлы - поэтому видео будет завтра.
Запустил с креном 45 градусов и рысканием 10 - та же фигня - снова влево.
Подумал запустить с принудительным вращением, но отказался от этой мысли как от нереалистичной ситуации. Запустил тот же зенит, но со скосами на лопастях стабилизатора, которые призваны закрутить его против часовой стрелки. Без начальных возмущений.
Пришлось замельчить шаг по времени, иначе расчет разваливался практически мгновенно. Пролетевши 50 метров - он так и не определился, куда же ему вращаться: то влево покрутится, то вправо А в среднем - не вращается.
К завтрашнему утру скорее всего досчитает - соберу видео и выложу.
Интересно, а если скосы по часовой повернуть, что-нибудь поменяется?

[Мистер_Пэ]

Начальный крен 45 + тангаж 10

[Мистер_Пэ]

Вращающийся вариант на 100 метров при переменной скорости.
Передние кромки лопастей стабилизатора скошены примерно таким же образом, как указано на чертеже оригинального зенита. Угол 30 градусов.

Не вращается. Точнее вращается - то не постоянно в одну сторону, а то туда, то обратно. Дергается, но не сильно.
Прошу прощения - в районе 87-88-89 метров один сегмент видео повторен. По счетчику расстояния это очень просто видно.
Выполнял расчет с меньшим шагом по времени и сдуру записывал каждый кадр. В итоге 25000 кадров, собираемых в видео по 500 - немудрено напутать.

[BMVV]

Any news?
Так стоит делать эту пулю или так и непонятно?
С ув.

[Мистер_Пэ]

Дела, командировка была длинная...
10 штук комплектов в Калифорнии у Джеффа, и уже давно. Но есть проблемы с подбором пороха - пока что ценной информации нет.
Планирую восстановить запас пуль путем изготовления новых и все же испробовать контейнер из более твердого материала. Начну с сосновой древесины.
Между делом в командировке выбрался на охоту на Северном Кавказе. Понял что такая пуля - нужна. Местность такая что и поля и леса, все в перемешку. В лесах - овраги (балки), и много деревьев поэтому стрелять дальше 30 метров просто не получится. А на полях есть большие открытые пространства. Выгнали собаки двух шакалов - один был слишком далеко (там принято по шакалам крупной дробью и картечью стрелять), второй - поближе. Первого даже не стреляли, по второму стрельнули, но не попали.
Был бы зенит - был бы шанс. Насчет точности - тут гарантии пока нет, но убойность у него на 200 метров точно будет!

[xant-1966]

Начну с сосновой древесины.

Может с липы, ивы?Всяко без смолы будут.

[Мистер_Пэ]

Ну нет у меня под рукой липы и ивы... да смолы в сосне не то чтобы очень уж много.

[xant-1966]

Ну нет у меня под рукой липы и ивы

Ну на нет и суда нет. Да и для цилиндра (если с него стрелять) не думаю что принципиально будет.

[Мистер_Пэ]

Именно что с цилиндра. Специально покупал. Аж два на выбор есть.

[Мистер_Пэ]

Разработал способ приблизить скорость движения пули к реальной, причем в динамике - скорость пули снижается с учетом реального сопротивления воздуха.
Flow Fision рассчитывает вполне реалистичное значение силы сопротивления воздуха для конкретного снаряда при конкретной скорости воздушного потока в трубе. На моих видео это значение "Сила С Трением Х". Известно, что эта сила - это скорость в квадрате умноженная на коэффициент пропорциональности (грубо говоря. На самом деле этот коэффициент состоит из произведения нескольких коэффициентов, но в нашем случае это не так важно). Значение скорости и силы трения нам дает Flow Vision, соответственно коэффициент пропорциональности можно вычислить.
Flow Vision разбивает все время эксперимента на шаги - итерации. Как правило я теперь использую шаг 10^-4 с (однако сами вычисления внутри шагов ведутся с еще меньшим шагом - 10^-5 и меньше!). Для первой итерации берем скорость, из нее вычисляем силу трения. Далее, через убыль импульса пули от действия силы трения за время шага - получаем скорость на следующем шаге. Повторяем вычисления необходимое число раз и имеем реалистичный график снижения скорости пули, основанный на аэродинамических характеристиках исследуемой пули.
Забавно, что когда я проделал это для пули Стрела завода Рекорд (КХЗ), то реалистичный темп падения скорости как-то слишком подозрительно совпал с выражением V = 450 - 800t, которое было задано исключительно "от балды". В связи с этим я сам некоторое время относился к этому методу скептически, подозревая что что-то я мог сделать неправильно. Но когда я проделал тот же фокус для пули "Булава" - темп падения скорости оказался значительно круче. Конечная скорость на 50 метрах уже была 300, а не 350 м/с.
Я все еще считаю, что я могу тут и ошибаться, но степень приближения модели к реальности точно становится больше.

[Мистер_Пэ]

Для получения подробных данных на Зенит провел еще один расчет. При этом визуализировал вектора скорости.
Показаны вектора скорости в плоскости XY и на расстоянии 0,5 мм от корпуса пули.
Видео лучше смотреть на youtube т.к. доступен формат HD.

[Мистер_Пэ]

По полученным данным посчитан реальный темп падения скорости пули на основании данных о силе аэродинамического сопротивления. Для Зенита изначальный расчет Flow Vision проведен на расстояние 90 метров, для других пуль - 50 метров. Далее данные экстраполированы. Для наглядности приведены данные скорости для пуль 12 калибра "Стрела" (КХЗ завод "Рекорд" и "Булава")
Ось Х пересекает ось Y в отметке 330 м/с, что соответствует скорости звука.
Даже если уравнять Зенит по начальной скорости с прочими испытуемыми - его аэродинамическое превосходство очевидно. При начальной скорости 450 м/с он достигнет скорости звука где-то за 120 метров.

[Мистер_Пэ]

Вот наконец долгожданное видео с высокоскоростной камеры.

Про то что "можно лучше" можно не писать, все поняли это сами.
Будем делать еще пуль, будем пытаться.

[borisaleshin]

Апапап!

[Мистер_Пэ]

Изготовил пару новых вариантов пули Зенит.
1) То же, что и раньше, но цельнолатунная логова. По массе - легче на 2 грамма, но в производстве намного проще: не нужно высверливать и заливать свинцом, что очень хлопотно. Для охоты плохо, а для экспериментальных отстрелов по бумаге - самое то. Должно быть забавно познакомить такой вариант со свинцовой сковородой Джеффа
2) Цельнолатунный экспансивный гибрид Зенита и Gualbo steel. По массе примерно то же и в производстве не особо хлопотен, хотя и требует применения фрезерного станка с делительной головой.

Сделал диск-толкатель. Странно - вроде его делать сложнее и дольше, но как-то не так мерзко воспринимается как изготовление дисков.
Вместе с толкателем пуля уже 22 грамма. И я думаю что это - плюс! Уже ближе к нормальному режиму для пороха. И дополнительная масса будет работать на благо пули т.к. снизится ускорение и, соответственно, нагрузки на детали пули.
Толщина диска - 2 мм.
Изготовил и взвесил три варианта диска:
Толщина 2 мм - 5,1 грамм
Толщина 4 мм - 8,3 грамма
Толщина 6 мм - 11,9 грамм

[Мистер_Пэ]

Графики параметров.

[Мистер_Пэ]

Сравнение с предыдущей модификацией по скорости и силе сопротивления воздуха.
Б - базовый вариант, предыдущий.
Э - экспансивный, тупорылый.
При условии что запустили на 500 м/с базовый на 100 метрах имеет преимущество перед экспансивным на 25 м/с

[borisaleshin]

Дальше, пожалуйста!
С уважением.

[Джон Доу]

Зенит "хоум мэйд" это очень интересно.
Но выше ли ее БК по сравнению с проверенной Полевкой?
Сам стрелял только Полевой-2,кучность прекрасная.
На 25 метров получал одно разбитое отверстие (это не переносный смысл, реально-одна дыра),а на 100 метров 5 пуль легли в габарит пачки из-под сигарет.
Есть ли смысл,на данном фоне, огород городить?
Или это просто жажда исследования?

[borisaleshin]

Пуля Полева, что с ней не делай в рамках её конструкции имеет её же потолок возможностей, исходя из её обычной конструкции. Здесь, действительно, огородить дальше некуда. Зенит - констукция позволяет разгуляться фантазии и как на базе расчетов, так и на базе знания ЗОО и доступных статей автора. Комар, муха, стрекоза, птица,самолёт, вертолет, шар, дирижабль, ракета, тарелки - все летает, но горизонты возможностей у всего свои. Надо Зенит до обозначенных в авторской статье результатов дотянуть - доделать - доисследовать. Дело стоящее ИМХО. Вкачестве апа и внимательно...

[Мистер_Пэ]

Но выше ли ее БК по сравнению с проверенной Полевкой?

Даже если чисто геометрически посмотреть на вопрос - площадь поперечного сечения Зенита и площадь поперечного сечения полевки посмотреть. Зенит - это практически аналог нарезной пули диаметром 9 мм, а пуля Полева по крайней мере 14 мм в диаметре т.е. почти вдвое больше 8 мм Зенита.
Более предметно - пост 383. Непосредственно сам БК я вытащить не могу из формул, но по физическому смыслу именно БК влияет на темп падения скорости пули на дистанции. Согласен, что сравнивать с Булавой и Стрелой как-то не очень, но для них просто расчеты были готовые. На очереди у меня ППД и ППШ 12 калибра - посчитаю, добавлю и их к этому сравнению.

Есть ли смысл,на данном фоне, огород городить?

Смысл Зенит имел на фоне недоступности нарезного оружия. Сейчас нарезное доступно и, соответственно, смысл Зенит утратил почти весь.
Что осталось - это не много, но таки есть. А именно: вы пошли на охоту, скажем на какую-нибудь мелкоту типа зайца. Но внезапно выходит волк или лиса, но на очень большой дистанции - полевкой достать может и можно, но энергии может уже и не хватить + гигантские поправки. Зенит вам может дать шанс поразить цель. Но прицельные приспособления на вашем ружье совсем не предназначены для такой дистанции, и времени прицепить оптику нет. Поэтому можно стрелять только на удачу. Целится - нереально. Но поражающую способность Зенит обеспечит. Осталось попасть, ну или удачно промахнуться - как вам нравится

Или это просто жажда исследования?

Не без этого

[Джон Доу]

Смысл Зенит имел на фоне недоступности нарезного оружия. Сейчас нарезное доступно и, соответственно, смысл Зенит утратил почти весь.

смысл утратится тогда,когда отменят дурацкий пятилетний интервал ожидания нарезки.

вы пошли на охоту, скажем на какую-нибудь мелкоту типа зайца. Но внезапно выходит волк или лиса, но на очень большой дистанции - полевкой достать может и можно, но энергии может уже и не хватить + гигантские поправки. Зенит вам может дать шанс поразить цель. Но прицельные приспособления на вашем ружье совсем не предназначены для такой дистанции, и времени прицепить оптику нет.

почему нет?Малократную оптику уже запретили? Весит незначительно,а шансов попасть становится в разы больше.К тому же, позволяет искать цель,поскольку имеет широчайшее поле зрения.Тот же ВОМЗ 4*32 с параболой.

[Мистер_Пэ]

Не, оптика как раз есть, и много.
Просто зачем эта оптика на ружье, когда вы за зайцем пошли?
Ну вот коллиматор еще туда-сюда. Он и на зайца вроде не мешает, и на дальние дистанции тоже можно замахнуться.