Измерительные отстрелы ППШ(ПШиК) и Удар или сказ о недостатке амортизации..

Hrnch · Сообщение **Hrnch** » 11 фев 2011, 21:45.

А что самое бесполезное доказывать правоту.Я хорошо представляю процедуру неофициального замера.На неком патронном предприятии есть балствол.В процессе производства из него постреливают,для контроля за качеством,и допустим что у вас есть там хороший знакомый который согласился там отстрелять пачку патронов.Можете ли верить этим данными - безусловно,поверят ли другие-зависит от того насколько они вам доверяют.Могут ли вас за это достать какие либо органы или ведомства,а за что,и как это доказать?

Alium · Сообщение **Alium** » 11 фев 2011, 22:14.

Vontade писал(а): Дружище! Всё, что вы понаписали, ахинея полная, да и мимо цели.

Продолжаем разговор... Вы не поверите - с Вашей реакцией на мой пост я абсолютно согласен! Я просто-напросто логически утрировал Ваше требование на любую манипуляцию иметь соответствующую бумажку с печатью. Т.е., иначе говоря, совершать действия без всяких правовых последствий для совершающего.Вам никогда не встречалось несоответствие между здравым смыслом и чиновничьими указиловками? Например, засомневался я в дееспособности моего огнетушителя - есть организации, где мне его проверят и поправят. Не уверен я в работе манометра на своём автоклаве -есть,куда его отнести и отрегулировать... Но почему-то, имея законное право на самоснаряжение патронов, я не имею возможности в цифрах,аппаратно проверить адекватность этого снаряжения! Так может дело не в нелепости моих желаний, а в несовершенстве этих самых указиловок? Это я всё к тому, что если кому-то не официально удалось в ГИСе отстрелять патроны, согласно здравому смыслу, это гораздо меньший проступок, чем отобрать у ребёнка чупа-чупс.
На самом деле, конфликтность темы замеров ППШ лежит не в правовом ,а в этическом поле.Ну вот тут что сказать... Этика штука субъективная. Я бы никогда не стал вываливать не позитивные цифры,касающиеся продукта в стадии доводки, на общее обозрение. Я бы позвонил Виктору Ивановичу и лично ему в руки сбросил эти данные. Не факт, что это бы ему помогло в совершенствовании пули, но вполне возможно. И уж точно было бы расценено, как дружественный акт.
Повторюсь, этика - штука субъективная. Я б сделал так, Серёга сделал иначе. Пусть так. Но уж точно не из-за подлючести натуры! Нет в нём этого.

Vontade · Сообщение **Vontade** » 11 фев 2011, 22:18.

Hrnch писал(а): А что самое бесполезное доказывать правоту.Я хорошо представляю процедуру неофициального замера.На неком патронном предприятии есть балствол.В процессе производства из него постреливают,для контроля за качеством,и допустим что у вас есть там хороший знакомый который согласился там отстрелять пачку патронов.Можете ли верить этим данными - безусловно,поверят ли другие-зависит от того насколько они вам доверяют.Могут ли вас за это достать какие либо органы или ведомства,а за что,и как это доказать?

Вся "петрушка" в том, что дорожащий своим рабочим местом человек на подобное не пойдёт никогда. Даже для закадычного друга, особенно, если знает, что эти сведения будут предаваться гласности. (А с какого-такого бодуна и то, и другое?) Этот человек наверняка знает, что для его увольнения достаточно обыкновенного официального запроса (и даже не из силовых структур). К тому же лишаться лицензии из-за чудака на букву "м" никто и никогда не захочет. И, даже если подобное имело место, сведения в любом случае не являются официальными. Ну не имеет права обладатель таковых сведений их обнародовать. А, тем более, выстраивать на подобных сомнительных сведениях (может быть и верных, но неофициальных) целую программу "официального" сравнения боеприпасов. Это есть, по меньшей мере, непрофессионально. А снаряжение боеприпасов дело черезвычайно щепетильное. Дома, индивидуально, обсуждайте эти результаты до изнеможения, снаряжайте эти или иные боеприпасы до уровня "хоть завались" (не не более установленной нормы), но не пытайтесь официально ложные, фальшивые сведения выдавать за официальные.

Vontade · Сообщение **Vontade** » 11 фев 2011, 22:37.

Alium писал(а): Продолжаем разговор... Вы не поверите - с Вашей реакцией на мой пост я абсолютно согласен! Я просто-напросто логически утрировал Ваше требование на любую манипуляцию иметь соответствующую бумажку с печатью. Т.е., иначе говоря, совершать действия без всяких правовых последствий для совершающего.Вам никогда не встречалось несоответствие между здравым смыслом и чиновничьими указиловками? Например, засомневался я в дееспособности моего огнетушителя - есть организации, где мне его проверят и поправят. Не уверен я в работе манометра на своём автоклаве -есть,куда его отнести и отрегулировать... Но почему-то, имея законное право на самоснаряжение патронов, я не имею возможности в цифрах,аппаратно проверить адекватность этого снаряжения! Так может дело не в нелепости моих желаний, а в несовершенстве этих самых указиловок? Это я всё к тому, что если кому-то не официально удалось в ГИСе отстрелять патроны, согласно здравому смыслу, это гораздо меньший проступок, чем отобрать у ребёнка чупа-чупс.
На самом деле, конфликтность темы замеров ППШ лежит не в правовом ,а в этическом поле.Ну вот тут что сказать... Этика штука субъективная. Я бы никогда не стал вываливать не позитивные цифры,касающиеся продукта в стадии доводки, на общее обозрение. Я бы позвонил Виктору Ивановичу и лично ему в руки сбросил эти данные. Не факт, что это бы ему помогло в совершенствовании пули, но вполне возможно. И уж точно было бы расценено, как дружественный акт.
Повторюсь, этика - штука субъективная. Я б сделал так, Серёга сделал иначе. Пусть так. Но уж точно не из-за подлючести натуры! Нет в нём этого.

Уважаемый Alium,
Государство разрешило вам снаряжать патроны для СЕБЯ. Ваши риски - это ваши риски. Если вы хотите удостовериться в том, что вы снаряжаете классные патроны, с классными "пулевыми снарядами" ОФИЦИАЛЬНО обращайтесь в уполномоченную, т.е. ЛИЦЕНЗИРОВАННУЮ структуру (частную или госудаственную). В ГИС'е неофициально отстрелять даже ОДИН патрон нельзя. Невозможно. (Да им это и не нужно. Они и так ОФИЦИАЛЬНОЙ работой завалены.) Я с вами не соглашусь. Конфликта, как такового нет. Есть коллизия, искусственно созданная ситуация, прямо затрагивающая и этическое, и правовое поле. Как вы не поймёте таких простых вещей... Этика не может быть индивидуально субъективной, поскольку это социальное явление (здесь посмотрите: http://ru.wikipedia.org/wiki/Этика или http://ru.wikipedia.org/wiki/Этика или http://slovari.yandex.ru/этика/Философс ... арь/Этика/ ). Вот вы бы позвонили и передали бы данные Шашкову (кстати, а вы уверены, что они ему нужны?), но почему этого не было сделано? Этика подгуляла. А вслед за таковой и "правовое поле" подтянулось. Надо чётко сознавать: что делаешь, как делаешь и для чего делаешь. А иначе это всё ничтожно. Простите за не очень, может быть, гладкий ответ.

Hrnch · Сообщение **Hrnch** » 11 фев 2011, 22:39.

Этот человек наверняка знает, что для его увольнения достаточно обыкновенного официального запроса (и даже не из силовых структур). К тому же лишаться лицензии из-за чудака на букву "м" никто и никогда не захочет

Любое патронное предприятие в праве проводить замеры возможной к производству продукции в исследовательских целях,лицензии лишать вроде не за что.Да и место отстрела не указано.То что нет лицензии на платные замеры,хорошие знакомые переживут.Да и польза от этого имеет место быть.

Vontade · Сообщение **Vontade** » 11 фев 2011, 22:47.

Hrnch писал(а): Любое патронное предприятие в праве проводить замеры возможной к производству продукции в исследовательских целях,лицензии лишать вроде не за что.Да и место отстрела не указано.То что нет лицензии на платные замеры,хорошие знакомые переживут.Да и польза от этого имеет место быть.

Категорически несогласен. Любое лицензированное патронное производство, имеющее баллистический ствол, вправе проводить замеры возможно пригодной к производству продукции на платной или бесплатной основе, НО ТОЛЬКО, И ТОЛЬКО, ОФИЦИАЛЬНО. Всё остальное мираж, самообман.

Fil55 · Сообщение **Fil55** » 11 фев 2011, 22:52.

mefistofel писал(а): Родилась у меня идея испытать пули Удар производства "Позис" и новые пули тандема Полев-Шашков под названием ППШ(ПШиК). Михаил Иванов(автор и производитель ПИ) поддержал мое начинание, и помог(сам я на ГИС выхода не имею) - мне было интересно разобраться в своих догадках и гипотезах наверняка - измерить все аппаратно, Михаилу понятно тоже интересно глянуть на конкурентов "изнутри"(внутребаллистичесски).

Это вполне закономерное желание.
А далее уже некорректно:
1. Тему поднимает не кто-то со стороны, а человек заинтересованный.
2. В любой рекламе называют вещь или средство своей фирмы, но не говорят плохо о других (здесь всё с точностью до наоборот).
3. Назвать информацию достоверной (подтверждённой) не может даже сам ТС.
И, как результат, вместо делового обсуждения расплывчатые рассуждения на тему "О..." и срач!

Alium · Сообщение **Alium** » 11 фев 2011, 22:52.

Вот вы бы позвонили и передали бы данные Шашкову ,но почему этого не было сделано? Этика подгуляла.

Я-то тут причём?? Меня и рядом не стоялО.

кстати, а вы уверены, что они ему нужны?

Не факт, что это бы ему помогло в совершенствовании пули

Vontade · Сообщение **Vontade** » 11 фев 2011, 22:53.

Предлагаю топикстартеру, либо активно вернуть тему в надлежащее русло обсуждения и, соответственно соблюдать все формальности, все правовые аспекты, которые им же и были инициированы (волно или невольно, разницы не имеет), либо тему завершить, как несостоятельную.
(добавлено через несколько минут)
ИМЕННО, КАК НЕСОСТОЯТЕЛЬНУЮ, А НЕ КАК НЕСОСТОЯВШУЮСЯ.

Hrnch · Сообщение **Hrnch** » 11 фев 2011, 23:42.

Категорически несогласен. Любое лицензированное патронное производство, имеющее баллистический ствол, вправе проводить замеры возможно пригодной к производству продукции на платной или бесплатной основе, НО ТОЛЬКО, И ТОЛЬКО, ОФИЦИАЛЬНО. Всё остальное мираж, самообман.

Все же склонен считать,что балствол на предприятии обычный измерительный инструмент,не более.Причем активно используемый.На автоматических линиях порох объёмом дозируют,а не весом и необходим периодический контроль давление -скорость.И понятно,что при этом учет отстрелов вести не рационально. А вот для услуг на сторону уже нужна лицензия.Так что официально это как раз сложнее делать

Arbusoff · Сообщение **Arbusoff** » 11 фев 2011, 23:56.

Alium писал(а): Я бы никогда не стал вываливать не позитивные цифры,касающиеся продукта в стадии доводки, на общее обозрение.

Да нет там негативных цифирь, только выводы, что пули получились строго в определенной нише по энергетике благодаря конструкции обкладок с поддоном (взятых кстати от другой пули, если что), и не приспособлены для "разгона" из-за отсутствия достаточной амортизации, не пуля в целом не разгоняется, а пуля-контейнер. И было сравнение с другими, которые представляют собой частью конструктор, которые можно разогнать. А какие лучше или хуже - это решать уже персонально. Причем предлагались некие доработки, типа дополнительного био, т.е. полезная информация в целом. Везде сравнивают, что в этом плохого? Кому то не понравились выводы? Есть стимул совершенствовать продукт. Но для кого то конечно это получился стимул устроить срачь и разборки.

Alium · Сообщение **Alium** » 11 фев 2011, 23:59.

Все же склонен считать,что балствол на предприятии обычный измерительный инструмент,не более.Причем активно используемый.На автоматических линиях порох объёмом дозируют,а не весом и необходим периодический контроль давление -скорость.И понятно,что при этом учет отстрелов вести не рационально. А вот для услуг на сторону уже нужна лицензия.Так что официально это как раз сложнее делать

Да вот и мне так кажется. По роду бизнеса мне регулярно приходится делать разные периодические исследования в лабораториях различного профиля Роспотребнадзора. Естественно, меня знают и есть личные контакты. И вот, допустим, захочу я купить новую квартиру в новостройке и понадобится мне узнать безопасность квартиры на предмет радиационного фона и параформальдегидных паров от стройматериалов. Проблемы не будет.Не будет официальных бумажек, но всё измерят в день обращения.

Vontade · Сообщение **Vontade** » 12 фев 2011, 00:34.

Hrnch писал(а): Все же склонен считать,что балствол на предприятии обычный измерительный инструмент,не более.Причем активно используемый.На автоматических линиях порох объёмом дозируют,а не весом и необходим периодический контроль давление -скорость.И понятно,что при этом учет отстрелов вести не рационально. А вот для услуг на сторону уже нужна лицензия.Так что официально это как раз сложнее делать

Ну, вот опять: "В огороде - бузина, а в Киеве - дядька." Ну какая может быть вольница и анархия на лицензированном патронном производстве, работающем по установленному регламенту. Это не ремонт обуви. (Да и там правила и порядок должен быть.) Я понимаю, что наши люди могут сотворить "всё и везде". Но только не надо это "всё и везде" делать официальной, юридической, законной нормой. Просто не выйдет. Рамки закона не дадут.

Vontade · Сообщение **Vontade** » 12 фев 2011, 00:38.

Alium писал(а): Да вот и мне так кажется. По роду бизнеса мне регулярно приходится делать разные периодические исследования в лабораториях различного профиля Роспотребнадзора. Естественно, меня знают и есть личные контакты. И вот, допустим, захочу я купить новую квартиру в новостройке и понадобится мне узнать безопасность квартиры на предмет радиационного фона и параформальдегидных паров от стройматериалов. Проблемы не будет.Не будет официальных бумажек, но всё измерят в день обращения.

Не лукавьте. И проблемы будут, и официальных бумажек куча потребуется, и время убухается немало. "Плавали, знаем." (Я именно про Роспотребнадзор.)

Vontade · Сообщение **Vontade** » 12 фев 2011, 00:41.

ОПЯТЬ ПРИЗЫВАЮ ВСЕХ ВЕРНУТЬСЯ К СУЩЕСТВУ ТЕМЫ И ПЕРЕСТАТЬ БЛУДИТЬ СЛОВАМИ ОКОЛО ТАКОВОЙ.
Вы же прекрасно понимаете, что реакция модератора будет как удар топора - быстрой и однозначной.

Сообщение **PRINCIP** » 12 фев 2011, 00:57.

Alium писал(а): На самом деле, конфликтность темы замеров ППШ лежит не в правовом ,а в этическом поле.Ну вот тут что сказать... Этика штука субъективная. Я бы никогда не стал вываливать не позитивные цифры,касающиеся продукта в стадии доводки, на общее обозрение. Я бы позвонил Виктору Ивановичу и лично ему в руки сбросил эти данные.

В соседней теме я подробно рассказал, что первичный отстрел был произведен на ГП и полученны странные данные. О них я узнал сразу. От Шугара и нашего МАКСИМа 71-го, который там главный технолог по патронам... Эти данные попали на форум. Были взяты как основа для очередного "вброса говна на вентилятор" лопатой в руках недальновидным Ивановым (для "опущения конкурента" и поднятия ПИ в глазах форумчан на этом фоне) при помощи "лопаты"... то есть ТС.
(читаем скрупулезно первый пост)
Впоследствие выяснилось, что эти данные сильно не соответствуют действительности, в измерительной лаборатории ГП напутали с датчиками при замене стволов и потому получилась малая скорость при предельном давлении.
Но ТС и его "кукловод" об этом даже и не подозревали...
Далее выясняются вообще кошмарные подробности.
Максим выяснял на ГИСе про испытания ППШ, каким образом это произошло и на каком основании...
В ответ - квадратные глаза - ничего даже не слышали про это и это невозможно по определению. Всё... интрига кончилась... лопнула.
Что дальше делать с этими ПИсаками и со всей этой ПИ...братией - я думаю.
Сейчас тему прикрою... А то у некоторых их них есть нездоровая тенденция убирать и прятать своё нижнее "обделанное исподнее" ( уже не раз так было).

Повторюсь, этика - штука субъективная. Я б сделал так, Серёга сделал иначе. Пусть так. Но уж точно не из-за подлючести натуры! Нет в нём этого.

Очередной раз вспоминаю мульт про Маугли

Измерительные отстрелы ППШ(ПШиК) и Удар или сказ о недостатке амортизации..

Кто сейчас на конференции