и не забыть под пулю класть прокладочку картонную пороховую 20 калибраTwinTurbo писал(а): ФЕТТЕР
Делимся методами снаряжения пуль Лии
Модератор: PRINCIP
Точно. Или полиэтиленовую, она толще.
Скиньте что ле мишени с отстрелом на ПК 28 и Н27 ,и еще фоток )) А то чет тишина такая ))
Вот с рук стрелял по планке на 35 метров. Пули легкие.
Порох ТП-3 1.1 г. П/к ГП Н-27. Без картонной прокладки. Прокладка показала эфективность на тяжелых пулях, легкие и без нее хорошо летят. Скорость 330 м/сек. Чуть меньше скорости звука, чтоб пуля не деформировалась. И пороха немного надо , экономно. Последний выстрел дернул.
Порох ТП-3 1.1 г. П/к ГП Н-27. Без картонной прокладки. Прокладка показала эфективность на тяжелых пулях, легкие и без нее хорошо летят. Скорость 330 м/сек. Чуть меньше скорости звука, чтоб пуля не деформировалась. И пороха немного надо , экономно. Последний выстрел дернул.
Хороший результат !!!Изначально написано pcmist:
Вот с рук стрелял по планке на 35 метров. Пули легкие.
Порох ТП-3 1.1 г. П/к ГП Н-27. Без картонной прокладки. Прокладка показала эфективность на тяжелых пулях, легкие и без нее хорошо летят. Скорость 330 м/сек. Чуть меньше скорости звука, чтоб пуля не деформировалась. И пороха немного надо , экономно. Последний выстрел дернул.
ИМХУется мне, чтоpcmist писал(а): Чуть меньше скорости звука, чтоб пуля не деформировалась. И пороха немного надо , экономно
был достигнут в данном случае как раз из-за низкого ДДTwinTurbo писал(а): Хороший результат
для бумажек пойдет
я разгоняю одноунцовую преимущественно на 1,6 Ж3000 с такой же точностью
Принес из нарезной ветки. Надеюсь автор не против. Если против-удалю.
Автор Vlad_III,
Морщинистость отлитых при нормальной температуре расплава пуль - это как правило загрязнение расплава цинком. И повышение температуры расплава при этом не помогает.
Чтобы убрать цинк из расплава можно использовать серу в чистом виде, но процесс дюже вонюч и агрессивен из-за сернистых газов.
Поэтому нарыл на свинцовом форуме вполне себе заменитель - обычный медный купорос в виде синего кристаллического порошка. Продается за копейки в любом садовом магазине.
Берем порцию расплавленного свинца, избавляемся от окислов на поверхности, не сгребаем на выкид, а загоняем окислившиеся металлы обратно, кому чем нравится (кусочком канифоли, таблеткой активированного угля и т.д).
Получаем чистую поверхность расплава. И на нее аккуратненько насыпаем немного медного купороса. На мой мелкий плавильник объемом 1.5 кг свинца вполне хватает чайной ложки с небольшой горкой.
Насыпанный медный купорос с шипением начинает избавляться от содержащейся в нем кристаллической воды. Именно она придает кристаллам ярко синий цвет.
Кристаллы обесцвечиваются. Вот теперь их надо хорошенько перемешать с расплавом свинца. Сразу перемешивать синий медный купорос с расплавом нельза !!! Из-за выделяющейся воды распав может брызнуть в лицо или на руки !!!
При перемешивании цинк из расплава начинает замещать медь в медном купоросе и получается сульфат цинка. А в расплав уходит медь, которая нам не вредит при литье. Менее активные металлы типа сурьмы или олова из расплава при этом процессе не затрагиваются.
Белесый обезвоженный медный купорос превращается в грязно-серый сульфат цинка на поверхности расплава, который спокойно удаляем.
Вот в такой очищенный расплав можно уже бодяжить в случае необходимости немного олова.
Пульки при литье получаются практически зеркальные.
Автор Vlad_III,
Морщинистость отлитых при нормальной температуре расплава пуль - это как правило загрязнение расплава цинком. И повышение температуры расплава при этом не помогает.
Чтобы убрать цинк из расплава можно использовать серу в чистом виде, но процесс дюже вонюч и агрессивен из-за сернистых газов.
Поэтому нарыл на свинцовом форуме вполне себе заменитель - обычный медный купорос в виде синего кристаллического порошка. Продается за копейки в любом садовом магазине.
Берем порцию расплавленного свинца, избавляемся от окислов на поверхности, не сгребаем на выкид, а загоняем окислившиеся металлы обратно, кому чем нравится (кусочком канифоли, таблеткой активированного угля и т.д).
Получаем чистую поверхность расплава. И на нее аккуратненько насыпаем немного медного купороса. На мой мелкий плавильник объемом 1.5 кг свинца вполне хватает чайной ложки с небольшой горкой.
Насыпанный медный купорос с шипением начинает избавляться от содержащейся в нем кристаллической воды. Именно она придает кристаллам ярко синий цвет.
Кристаллы обесцвечиваются. Вот теперь их надо хорошенько перемешать с расплавом свинца. Сразу перемешивать синий медный купорос с расплавом нельза !!! Из-за выделяющейся воды распав может брызнуть в лицо или на руки !!!
При перемешивании цинк из расплава начинает замещать медь в медном купоросе и получается сульфат цинка. А в расплав уходит медь, которая нам не вредит при литье. Менее активные металлы типа сурьмы или олова из расплава при этом процессе не затрагиваются.
Белесый обезвоженный медный купорос превращается в грязно-серый сульфат цинка на поверхности расплава, который спокойно удаляем.
Вот в такой очищенный расплав можно уже бодяжить в случае необходимости немного олова.
Пульки при литье получаются практически зеркальные.
Спасибо попробуюиз нарезной
Еще пострелял "неправильно" снаряженными патронами теперь в 3-х дм. гильзах. 1 - фото на "соколе", 2 - на сунаре 42, 3- сунар 42 и "парадокс" 5 выстрелов.
Еще пострелял "неправильно" снаряженными патронами теперь в 3-х дм. гильзах. 1 - фото на "соколе", 2 - на сунаре 42, 3- сунар 42 и "парадокс" 5 выстрелов.
Изначально написано урал-2:
Еще пострелял "неправильно" снаряженными патронами теперь
Смысл в мишенях, если нет описания подробного снаряжения патрона, дистанции стрельбы и оружия.
На 86-й странице описан способ снаряже,ния, 40м , МР 133.снаряжения патрона
Понял. Лень оформлять сообщение, ищите сами.
А дописывать страницы, да и вообще так оформлять, ищите там - неуважение к участникам и читающим форум.
А дописывать страницы, да и вообще так оформлять, ищите там - неуважение к участникам и читающим форум.
Всем привет! А по зверю кто-нибудь этой пулей стреляет. По крупному интересует действие.
Так-же вопрос. С тульских ружей с сильными чоками (1.2) пробовал кто-нибудь?
Чето тема отвалилась.
По зверю стрелять можно любой пулей и эта не исключения. Вопрос в том чего вы хотите по результатам этой стрельбы.
Минусы:
1)пуля легкая 28-29г
2)основное снаряжение на пластиковых ПК что не есть гуд для холодов
3)кучные скорости у нее меньше 400м/с (навески сокола 1,9 г)
4)летит не кувыркаясь в среднем метров 35-40, на полтиннник разброс резко возрастает
Пробиваемость калканов и костей очень сильно зависит от твердости именно вашего сплава свинца, но в любом случае она не сильно велика потому что пуля по конструкции достаточно тонкостенная.
По кустам летит как и большинство пуль - теряет траекторию, начинает кувыркаться из-за смятия поверхностей, рикошетов на большой угол без огромной потери скорости нет.
По зверю стрелять можно любой пулей и эта не исключения. Вопрос в том чего вы хотите по результатам этой стрельбы.
Минусы:
1)пуля легкая 28-29г
2)основное снаряжение на пластиковых ПК что не есть гуд для холодов
3)кучные скорости у нее меньше 400м/с (навески сокола 1,9 г)
4)летит не кувыркаясь в среднем метров 35-40, на полтиннник разброс резко возрастает
Пробиваемость калканов и костей очень сильно зависит от твердости именно вашего сплава свинца, но в любом случае она не сильно велика потому что пуля по конструкции достаточно тонкостенная.
По кустам летит как и большинство пуль - теряет траекторию, начинает кувыркаться из-за смятия поверхностей, рикошетов на большой угол без огромной потери скорости нет.
Вот уж не соглашусь совсем с Вами. Сегодня выбрался отстрелять дробовые патроны на новых для себя контейнерах Н22 Чеддит, а заодно взял пару картечных и с десяток пулевых патронов. Пулевые были с пулей Lее 28 г (=-0,1 г специально отбирал по весу). Снаряжение простое как две копейки: гильза б/у чеддит, капсюль КВ209, пороха Салют-4 (рекомендация 1,7х32 под закрутку с ДВП) и Сунар-32 (1,7х32 с ПК под звезду), во всех патронах навеска 1,7 г, ПК Н21 ГП, пороховая картонная прокладка 20 калибра, пуля, звезда. ИЖ-54, ствол 18,2 мм, 730 мм, получок, дистанция 48 метров по рулетке. Стрельба стоя с рук. (фото мишеней сейчас попробую загрузить). На салюте раскидало сильнее, хотя может и я виноват, после 30 дробовых немного устал, марево над планкой немного мешало да и дождик моросить начал...Минусы:
1)пуля легкая 28-29г
2)основное снаряжение на пластиковых ПК что не есть гуд для холодов
3)кучные скорости у нее меньше 400м/с (навески сокола 1,9 г)
4)летит не кувыркаясь в среднем метров 35-40, на полтиннник разброс резко возрастает
Пробиваемость калканов и костей очень сильно зависит от твердости именно вашего сплава свинца, но в любом случае она не сильно велика потому что пуля по конструкции достаточно тонкостенная.
На первом фото патроны на Сунар-32, на втором на Салет-4 (грешу больше на себя). И вот теперь про "пострелушечность"этой пули:
1) Пуля легкая 28 г. Однако той же Гуаланди 28 г, Плевами, некоторые из которых имеют вес ещё меньше и другими охотятся и весьма успешно. Да и вообще 28 г это масса калиберной пули 16 калибра, или по-Вашему из 16 калибра вообще нельзя идти на серьезного зверя?
2)Пластик не есть гуд для холодов? Верно, но те же Гуаланди, Полева, В&Р, Азот и ещё куча разных пуль снаряжаются с пластиковым хвостом-стабилизатором-обтюратором-амортизатором. И с ними как-то охотятся и в зимнее время, да и что мешает сделать раздельное снаряжение обтюратор - картонка - пробка, ДВП, Диана - стаканчик с пулей - звезда? Ничего! И такой патрон будет работать очень уверенно даже в приличные морозы (с навесками пороха конечно поиграть придется).
3) Кучные скорости у нее до 400 м/с? Патроны снаряженные выше дают скорости поболе 400 мысов, на соколе самая кучная навеска была 2,3 г с ПК Н19 Азот и скоростью 430-440 м/с.
4) Кувыркается? Разброс на полтиннике? Почти на полтинник результат выше. Для гладкой пули более особо и не нужно. Стрелял этой пулькой на 80 метров, вот там конечно разброс уже поболее, но по месту в лося, или силуэт крупного кабана попасть вполне можно (но это уже не правильно, всегда лучше сократить дистанцию до зверя) и все пули всегда прилетают головой вперед при нормальной (от 380 м/с) скорости. Про пробиваемость так вообще вздор, уж простите. Посмотрите первые страницы данной темы, пули, пройдя около 15 см древесины, практически без деформации. Эта пуля обладает очень внушительной проникающей способностью (что-то сродни пуле шар). И рикошетить она будет меньше тех же Гуаланди и Полевых, т.к. они более остроносые. Так вот почему эта пуля пострелушечная?! Просто льется, просто снаряжается, точности хватает, но на охоту не годится?! Интересно как-то...
1) Пуля легкая 28 г. Однако той же Гуаланди 28 г, Плевами, некоторые из которых имеют вес ещё меньше и другими охотятся и весьма успешно. Да и вообще 28 г это масса калиберной пули 16 калибра, или по-Вашему из 16 калибра вообще нельзя идти на серьезного зверя?
2)Пластик не есть гуд для холодов? Верно, но те же Гуаланди, Полева, В&Р, Азот и ещё куча разных пуль снаряжаются с пластиковым хвостом-стабилизатором-обтюратором-амортизатором. И с ними как-то охотятся и в зимнее время, да и что мешает сделать раздельное снаряжение обтюратор - картонка - пробка, ДВП, Диана - стаканчик с пулей - звезда? Ничего! И такой патрон будет работать очень уверенно даже в приличные морозы (с навесками пороха конечно поиграть придется).
3) Кучные скорости у нее до 400 м/с? Патроны снаряженные выше дают скорости поболе 400 мысов, на соколе самая кучная навеска была 2,3 г с ПК Н19 Азот и скоростью 430-440 м/с.
4) Кувыркается? Разброс на полтиннике? Почти на полтинник результат выше. Для гладкой пули более особо и не нужно. Стрелял этой пулькой на 80 метров, вот там конечно разброс уже поболее, но по месту в лося, или силуэт крупного кабана попасть вполне можно (но это уже не правильно, всегда лучше сократить дистанцию до зверя) и все пули всегда прилетают головой вперед при нормальной (от 380 м/с) скорости. Про пробиваемость так вообще вздор, уж простите. Посмотрите первые страницы данной темы, пули, пройдя около 15 см древесины, практически без деформации. Эта пуля обладает очень внушительной проникающей способностью (что-то сродни пуле шар). И рикошетить она будет меньше тех же Гуаланди и Полевых, т.к. они более остроносые. Так вот почему эта пуля пострелушечная?! Просто льется, просто снаряжается, точности хватает, но на охоту не годится?! Интересно как-то...
Каждый решает для себя сам. С чем идти и на кого, кто-то и на лося с мелкашкой ходит. Имея 12 калибр не пользоваться его возможностью на серьезной охоте глупо. На бобра и косулю я и сам с Лиишной пулькой хожу.Онурис писал(а): На первом фото патроны на Сунар-32, на втором на Салет-4 (грешу больше на себя). И вот теперь про "пострелушечность"этой пули:1) Пуля легкая 28 г. Однако той же Гуаланди 28 г, Плевами, некоторые из которых имеют вес ещё меньше и другими охотятся и весьма успешно. Да и вообще 28 г это масса калиберной пули 16 калибра, или по-Вашему из 16 калибра вообще нельзя идти на серьезного зверя?
Вы же не снарядили на натуральных материалах и не отсреляли на них. И большинство даже думать не будет об этом, возьмут рецепт из этого топика и все. А потом будут делать удивленные глаза на зимней охоте.Онурис писал(а):2)Пластик не есть гуд для холодов? Верно, но те же Гуаланди, Полева, В&Р, Азот и ещё куча разных пуль снаряжаются с пластиковым хвостом-стабилизатором-обтюратором-амортизатором. И с ними как-то охотятся и в зимнее время, да и что мешает сделать раздельное снаряжение обтюратор - картонка - пробка, ДВП, Диана - стаканчик с пулей - звезда? Ничего! И такой патрон будет работать очень уверенно даже в приличные морозы (с навесками пороха конечно поиграть придется).
Онурис писал(а):3) Кучные скорости у нее до 400 м/с? Патроны снаряженные выше дают скорости поболе 400 мысов, на соколе самая кучная навеска была 2,3 г с ПК Н19 Азот и скоростью 430-440 м/с.
Мои личные проверки показали кучную скорость на 1,9 навеске сокола, дальше начинало разбрасывать. То что я вижу в этой теме в большинстве случаев подтверждает это. Полетела у вас на больших скоростях на других порохаха из других ружей хорошо для вас, но у меня то и остальных не летит.
Онурис писал(а):4) Кувыркается? Разброс на полтиннике? Почти на полтинник результат выше. Для гладкой пули более особо и не нужно. Стрелял этой пулькой на 80 метров, вот там конечно разброс уже поболее, но по месту в лося, или силуэт крупного кабана попасть вполне можно (но это уже не правильно, всегда лучше сократить дистанцию до зверя) и все пули всегда прилетают головой вперед при нормальной (от 380 м/с) скорости.
У меня на таких дистанциях не полетела. Об этом и говорю. У вас полетела. Я рад за вас. Что будет у третьего человека покажет только отсрел.
Онурис писал(а): Про пробиваемость так вообще вздор, уж простите. Посмотрите первые страницы данной темы, пули, пройдя около 15 см древесины, практически без деформации. Эта пуля обладает очень внушительной проникающей способностью (что-то сродни пуле шар). И рикошетить она будет меньше тех же Гуаланди и Полевых, т.к. они более остроносые. Так вот почему эта пуля пострелушечная?! Просто льется, просто снаряжается, точности хватает, но на охоту не годится?! Интересно как-то...
Вы за текстом видите только то что хотите сами видеть? Конструкция данной пули не оптимальна для получения высокой пробиваемости. Сильно зависит от того из какого свинца будет отлита.
Вот изходя из всего этого я и делаю выводы что эта пуля не оптимальный выбор для охоты. Будете утверждать обратное?
Что сие значит мне не очень понятно. Только калиберная пуля и массой 32-36 (и более) грамм?Имея 12 калибр не пользоваться его возможностью на серьезной охоте глупо.
С чего Вы взяли что не снаряжал и не отстреливал? Снаряжал на наборном пыже из листовой пробки 2мм, летают в мороз на соколе не хуже, в А4 уложиться можно вполне. За большинство говорить не стоит, но если человек снарядит на сунаре-32 и Н21 ГП и пойдет в -20 палкой берлогу ковырять, то уж извините, это его проблемы.Вы же не снарядили на натуральных материалах и не отсреляли на них. И большинство даже думать не будет об этом, возьмут рецепт из этого топика и все. А потом будут делать удивленные глаза на зимней охоте.
В теме полно и более лучших результатов чем у меня и на приличных навесках пороха и скоростях, просто нужно почитать повнимательнее и отбросить шлак. Тоже начинал "как и все" с навесок 1,8-1,9 г сокола и тоже не летела. Думал пуля то легкая, зачем ей много пороха. Потом на тему наткнулся Снаряжение пули Лии 28 грамм (пост N9) и попробовал, и полетело. Зачем стрелять навесками 16 калибра из ружья 12 калибра...Мои личные проверки показали кучную скорость на 1,9 навеске сокола, дальше начинало разбрасывать. То что я вижу в этой теме в большинстве случаев подтверждает это. Полетела у вас на больших скоростях на других порохаха из других ружей хорошо для вас, но у меня то и остальных не летит.
ПОЧЕМУ НЕ ОПТИМАЛЬНА? И какая констркуция по-вашему оптимальна (кроме стали конечно)? Тупоносые пули? Или может остроносые? Из чего отлита? А из чего обычно пуль льют?! Кабельный с аккумуляторным бодяжат, просто из аккумуляторного, из грузиков колесных (сам из них лью). На 50 метрах пуля из колесных грузиков (те что на липучках) пробивает 10 см сосны насквозь (может и поболе пробить сможет, не проверял). Куда больше то, аль зверье бронежилеты надело?Вы за текстом видите только то что хотите сами видеть? Конструкция данной пули не оптимальна для получения высокой пробиваемости. Сильно зависит от того из какого свинца будет отлита.
Вот изходя из всего этого я и делаю выводы что эта пуля не оптимальный выбор для охоты. Будете утверждать обратное?
Т.е. Вы утверждаете ,что колпачковые пули изготовленные из свинца для охоты не подходят ?выбор для охоты
Вообщето вопрос звучал так
И не надо меня передергивать вырывая фразы и контекста.
По КРУПНОМУ ЗВЕРЮ выбор пули ЛИИ не оптимален.
По мелкому и среднему я и сам ее использую, то бишь считаю пригодной для такой охоты.
Оптимальна та конструкция которая
1) точна на растояниях до 80-100 метров
2) которая наносит максимальный урон зверю (штобление канала, дефрагментация на крупные осколки, пробивание крупных костей)
ИЗ этих двух ОСНОВНЫХ пунктов следуют подпункты по стабильности снаряжения в минусовых и плюсовых погодных условиях, рикошетность, энергия пули и прочее.
И опять же это усредненно. Для охоты в зарослях камыша точность на дальности нафиг не нужна, в первую очередь выступает кусторезность и стоперность пули. Равно как на берлоге дальность не нужна - нужна пробиваемость, энергия и стоперность.
Скажем так из вариантов пуля ЛИИ или пуля Lyman Sabot Slug вторая больше подходит под определение охотничьей. По снаряжению замороченность у них одна и таже практически, по отливке одинаковы, по точности у кого как но плюс минус будем считать одинакова. Зато по энергии, и раневому воздействию Люман будет получше. По кусторезности/рикошетности тоже немного получше Люман.
Изначально написано DimMag 70:
Всем привет! А по зверю кто-нибудь этой пулей стреляет. По крупному интересует действие.
И не надо меня передергивать вырывая фразы и контекста.
По КРУПНОМУ ЗВЕРЮ выбор пули ЛИИ не оптимален.
По мелкому и среднему я и сам ее использую, то бишь считаю пригодной для такой охоты.
Онурис писал(а): ПОЧЕМУ НЕ ОПТИМАЛЬНА? И какая констркуция по-вашему оптимальна (кроме стали конечно)?
Оптимальна та конструкция которая
1) точна на растояниях до 80-100 метров
2) которая наносит максимальный урон зверю (штобление канала, дефрагментация на крупные осколки, пробивание крупных костей)
ИЗ этих двух ОСНОВНЫХ пунктов следуют подпункты по стабильности снаряжения в минусовых и плюсовых погодных условиях, рикошетность, энергия пули и прочее.
И опять же это усредненно. Для охоты в зарослях камыша точность на дальности нафиг не нужна, в первую очередь выступает кусторезность и стоперность пули. Равно как на берлоге дальность не нужна - нужна пробиваемость, энергия и стоперность.
Скажем так из вариантов пуля ЛИИ или пуля Lyman Sabot Slug вторая больше подходит под определение охотничьей. По снаряжению замороченность у них одна и таже практически, по отливке одинаковы, по точности у кого как но плюс минус будем считать одинакова. Зато по энергии, и раневому воздействию Люман будет получше. По кусторезности/рикошетности тоже немного получше Люман.
1) 80-100 метров? Вы на охоте часто с упора стреляете? У вас на ружье установлена оптика? За такие выстрелы в некоторых угодьях дают приличные штрафы, и правильно делают. Руки отрывать за это нужно.Оптимальна та конструкция которая
1) точна на растояниях до 80-100 метров
2) которая наносит максимальный урон зверю (штобление канала, дефрагментация на крупные осколки, пробивание крупных костей)
ИЗ этих двух ОСНОВНЫХ пунктов следуют подпункты по стабильности снаряжения в минусовых и плюсовых погодных условиях, рикошетность, энергия пули и прочее.
И опять же это усредненно. Для охоты в зарослях камыша точность на дальности нафиг не нужна, в первую очередь выступает кусторезность и стоперность пули. Равно как на берлоге дальность не нужна - нужна пробиваемость, энергия и стоперность.
Скажем так из вариантов пуля ЛИИ или пуля Lyman Sabot Slug вторая больше подходит под определение охотничьей. По снаряжению замороченность у них одна и таже практически, по отливке одинаковы, по точности у кого как но плюс минус будем считать одинакова. Зато по энергии, и раневому воздействию Люман будет получше. По кусторезности/рикошетности тоже немного получше Люман.
2) Вы уж определитесь пробивать крупные кости, или дефрагментироваться. Вот по мне так пуля должна шить зверя, при этом ломая кости, повреждая внутренние органы. Ведь смерть то наступает от кислородного голодания (потеря крови, разбитые легкие, ранение в сердце и т.д.), просто нужно положить пулю по месту. И все. Про короткие дистанции и крупного зверя согласен что лучше более тяжелая пуля и желательно калиберная (а если речь идет про кабана в камышах, то вообще лучше картечь применять). И про Лайман Сабот Слаг согласен, но не у всех есть эта пулелейка. А хочется тренироваться и охотится одной и той же пулей. И это правильно.
У меня на ружье установлен калиматор с точкой 2 моа. Стрелять на такие дистанции приходиться когда зверь уже подранен другим охотником. В основном конечно же нет.
Собственно лучше слабо попасть чем мощьно промазать. Поэтому точность поставил на первое место. За что любят полева как раз за точность потому что мощи и всего остального у полевок то не особо. То же самое и наоборот картечь по среднем животным на коротке - попасть проще, и шанс что хоть одна из картечен пойдет по убойным зонам выше. Хотя у каждой картечины мощи меньше чем у любой пули.
Есть пулька Ш-Ш если вдруг не знаете. Фрагментируеться, но основная часть остаеться достаточно крупной что бы пробивать кости. Не распадеться в пыль, как допустим 223 полуоболочка.
Про пулилейки. Человек задал вопрос без уточнений, получил ответ в общем виде. Если б он спросил есть пулилейка Лии и альтернатива стрелять отрезками свинцового прутка, получил бы ответ что лучше Лии использовать (причины по аналогии с Полевками). А вот если он стоит перед выбором какую пулилейку заказать, или какую готовую пулю заказать то Лии не оптимальный вариант. Даже по цене, люди на форуме (тот же AS 34) делают лейки которые получаються дешевле чем Лиишная с тем курсом долара который сейчас.Но опять же есть ньюансы. Вот у меня есть среди арсенала ИЖ 43 советского выпуска у него канал ствола 18,2 и чок соответственно 17,2. А пуля Лаймана которую мне подбросили знакомые из оригинальной лейки имеет диаметр головной части 17,4 - соответственно под это ружье мне она не подходит какая бы в остальном замечательная не была, потоу как Лии с диаметром 17,5 по своей колпачковости точно обожметься, а Лайман в голове сплошной кусок свинца и сжиматься ему некуда. Пуля Lyman Sabot Slug(подкалиберная) и способы снаряжения
Собственно лучше слабо попасть чем мощьно промазать. Поэтому точность поставил на первое место. За что любят полева как раз за точность потому что мощи и всего остального у полевок то не особо. То же самое и наоборот картечь по среднем животным на коротке - попасть проще, и шанс что хоть одна из картечен пойдет по убойным зонам выше. Хотя у каждой картечины мощи меньше чем у любой пули.
Есть пулька Ш-Ш если вдруг не знаете. Фрагментируеться, но основная часть остаеться достаточно крупной что бы пробивать кости. Не распадеться в пыль, как допустим 223 полуоболочка.
Про пулилейки. Человек задал вопрос без уточнений, получил ответ в общем виде. Если б он спросил есть пулилейка Лии и альтернатива стрелять отрезками свинцового прутка, получил бы ответ что лучше Лии использовать (причины по аналогии с Полевками). А вот если он стоит перед выбором какую пулилейку заказать, или какую готовую пулю заказать то Лии не оптимальный вариант. Даже по цене, люди на форуме (тот же AS 34) делают лейки которые получаються дешевле чем Лиишная с тем курсом долара который сейчас.Но опять же есть ньюансы. Вот у меня есть среди арсенала ИЖ 43 советского выпуска у него канал ствола 18,2 и чок соответственно 17,2. А пуля Лаймана которую мне подбросили знакомые из оригинальной лейки имеет диаметр головной части 17,4 - соответственно под это ружье мне она не подходит какая бы в остальном замечательная не была, потоу как Лии с диаметром 17,5 по своей колпачковости точно обожметься, а Лайман в голове сплошной кусок свинца и сжиматься ему некуда. Пуля Lyman Sabot Slug(подкалиберная) и способы снаряжения
Про Ш-Ш знаю, но пуля тяжелая и не особо от этого скоростная. Поэтому, думается что её "лепестки" не сильно большую энергию будут иметь после отрыва от "основания" пули. ИМХО. Ваше сообщение по ссылке видел и даже комментировал его. Со своего чока 17,2 мм не рискую стрелять Лиишкой, ведь там помимо свинца ещё и стенки контейнера, короче ну его отгреха подальше. По пуле лии, думаю, можно сделать следующий вывод: пуля пригодна для охоты по некрупному (бобр, косуля) и среднему (кабан до 100 кг, небольшие особи лося) зверю, при условии хорошей кучности на дистанции 50 метров при высокой (390м/с и более) скорости.
Вполне грамотно сформулировали, собственно у меня к ней отношение такое и было. Ну разве что лосей у нас не много поэтому если что то даже на небольшую особь скорей не пожалею другую пульку. Главное что бы люди читали что по не большим особям, а не по диагонали - кабан и лось.
Стрелял своими переделанными Лии - шками из нижнего ствола ИЖ-39-03, калибр 18,2 ДС 1,0 - никаких проблем не возникло.Со своего чока 17,2 мм не рискую стрелять Лиишкой, в
По известной формуле , 28г пуля на скорости 400м\с будет иметь энергию 2240дж ,а 30г соответственно 2400дж.среднему (кабан до 100 кг, небольшие особи лося) зверю
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя
