Конечно, но Вы не забывайте, что даже у ассов опыт стрельбы по реальным целям был смешным по сравнению со стендовыми стрелками. Плюс тот фактор, что цена ошибки - жизнь. В основном старались заходить в хвост. Отсюда бои на "каруселях". К тому же, при стрельбе на виражах на летчика действует перегрузка, а при 4-5 единицах у обычного человека плывет зрение. Одной из причин успехов ассов было то, что они физически могли сохранять зрение на больших перегрузках. Но все это к стендовой стрельбе уже отношения не имеет, конечно)))Oleg 51 писал(а): По сетке наводят ствол в упреждение,сетка в фокусе.Наводить по мушке и фокусироваться на ней Цз-ошибка.тут мушка в периферии.
Сатира на инженера Гарина и его попадучие гиперболоиды)
Модератор: PRINCIP
как я помню из кино про войну то летчики носили белые шелковые шарфики чтобы гимнастеркой не натирало шею из за постояного кручения головой.. думаючто уже в те времена даже не ассы люфтвафе понимали что сфокусировав цз на чем либо это получить сюрприз с хвоста
но спор реально беспредметный так как бывалые останутся при своем про фокусировку цз...
но спор реально беспредметный так как бывалые останутся при своем про фокусировку цз...
Да нет спора.артур шев писал(а): но спор реально беспредметный
О том и речь, что "НАОБОРОТ", что в части наведения/прицеливания самолеты и стенд не идентичны))Oleg 51 писал(а): Для стендовой стрельбы это наоборот очень важно,
ну,слава Богу!а теперь объясните это,плз,оппоненту "сам не знаю чему"из поста выше))))"НАОБОРОТ", что в части наведения/прицеливания самолеты и стенд не идентичны))
В порядке исторической справки:
Устройства выглядели как-то так:
(ШКАС)
Видна мушка с флюгаркой. Правый/левый глаз - было не важно, а вот расстояние от головы до "сетки" было существенно, поскольку от него зависел угол зрения через кольца, т.е. измерение дальности.
На таких пулеметах стрелок припадал к пулемету вплотную, как к прикладу. Для летчиков делали специальный подголовник фиксирующий голову(там могла быть только сетка без мушек и т.п.стержней).
Устройства выглядели как-то так:
(ШКАС)
Видна мушка с флюгаркой. Правый/левый глаз - было не важно, а вот расстояние от головы до "сетки" было существенно, поскольку от него зависел угол зрения через кольца, т.е. измерение дальности.
На таких пулеметах стрелок припадал к пулемету вплотную, как к прикладу. Для летчиков делали специальный подголовник фиксирующий голову(там могла быть только сетка без мушек и т.п.стержней).
Анатолий, еще раз и только для меня) для понимания)) стрелок на самолете стреляет по движущейся цели с непредсказуемой траекторией.. ставка на дуэле всего то жизнь.. есть у цели и самолеты прикрытия.. а иногда и не один ведомый а звено.. вопрос- почему стрелок не фокусируется на передней кромке самолета противника?) почему ученые не поставили стволы такого пулемета в периферию ведущего глаза?) почему стрелок смотрит на цель через мушку????)
и последний вопрос- может нашим истрибителям надо было перед войной в обед слетать в англию и там бы нашим пояснили что мушки надо снять и тогда обзор лучше))) и стрельба будет интуитивной и на врожденных рефлексах)) ну как у младенца))я пока не понял зачем весь огород городили) ведь ложка то к нолове да и в снежки мы удачно играли))
может и вправду ни покрышкин ни кожедуб не знали тогда что стрелять надо просто.. типа как дышать))
и последний вопрос- может нашим истрибителям надо было перед войной в обед слетать в англию и там бы нашим пояснили что мушки надо снять и тогда обзор лучше))) и стрельба будет интуитивной и на врожденных рефлексах)) ну как у младенца))я пока не понял зачем весь огород городили) ведь ложка то к нолове да и в снежки мы удачно играли))
может и вправду ни покрышкин ни кожедуб не знали тогда что стрелять надо просто.. типа как дышать))
Наверное, потому, что и самолет, и цель, и снаряд движутся по криволинейным траекториям))), практический опыт пилота-стрелка был по стендовым понятиям мизерным, а стрелять из нарезного все привыкли с мушкой и целиком))) Чтобы стрелять, как дышать, наверное, надо иметь ежегодный настрел в тысячи. Поскольку "картинки" в голове не было,каждый раз надо было считать точку прицеливания. Слово "считать" даже в наставлениях было написано.А средство вычислений -сетка. Да и стреляли они, в оснавном, в угон или полуугон. Ну а на современные прицельные марки понавесили еще кучу доп.информации.))) Какая уж тут передняя кромка?
Стрелять по наставлению надо было так: зайти на цель с нужного ракурса, насчитать по сетке упреждение, прицелиться и с большого расстояния (500-600 м) дать несколько коротких очередей. Скорректировать по трассерам направление стрельбы, подойти на 150 метров и стрелять длинными очередями. Вот при коррекции по трассерам можно концентрироваться и по передней кромке, наверное))) а нам трассеры незяяяя.
В общем, аналогия с авиацией весьма отдаленная.
В общем, аналогия с авиацией весьма отдаленная.
Изначально написано Viksvill:
Стрелять по наставлению надо было так: зайти на цель с нужного ракурса, насчитать по сетке упреждение, прицелиться и с большого расстояния (500-600 м) дать несколько коротких очередей. Скорректировать по трассерам направление стрельбы, подойти на 150 метров и стрелять длинными очередями. Вот при коррекции по трассерам можно концентрироваться и по передней кромке, наверное))) а нам трассеры незяяяя.
В общем, аналогия с авиацией весьма отдаленная.
благодарен) главное я услышал)) и там и там цели движутся по кривым траекториям..больше общего между спортингом и воздушным боем, времен первых Войн, нет)))
-
- Прапорщик
- Сообщения: 2079
- Зарегистрирован: 17 апр 2007, 12:05
Про зенитки и самолеты, будет ближе к спортингу.
Изначально написано Тепленький:
Про зенитки и самолеты, будет ближе к спортингу и охоте.
точно)) но и зенитчики (не фаны клуба из Северной Пальмиры))) не фокусируются на передней кромке самолетов)) хотя....)) хз...может тоже мушки посрывали и интуитивно фигачат))
-
- Прапорщик
- Сообщения: 2079
- Зарегистрирован: 17 апр 2007, 12:05
Олег Фридрихович, выиграл последние соревнования в Невском очень убедительно, без мушки, фокусируясь на передней кромке. Каждому свое. Кому нужны прицельные приспособления, кто-то без них как Ф.Торольд, или Олег Фридрихович могут побеждать.
дело не в людях.а в технике стрельбы и соответствующем строе ружья.В одних случаях мушка необходима,в других -мешает.И еще... многое зависит от того.что (какие полеты)стрелять.Кому нужны прицельные приспособления, кто-то без них
В общем .рассматривать отсутствие или присутствие мушки или высокую планку или особый тип баланса или работу зрения с целью наведения фокуса на переднюю кромку мишени или что то еще(долго перечислять).те отдельно от других элементов комплексной концепции предельно неправильно и бездарно.
Пс.На рынке оказания услуг в области стрелкового спорта -начиная с продажи той или иной модели ружья,изготовления индивидуального приклада,обучения тому или иному способу попадания в тарелку и заканчивая проведением огромного числа соревнований со специфическими полетами.позволяющими попадать 100 из 100) господствует только одна цель продать как можно больше и дороже того .чем торгуешь.А основным девизом маркетинговым является слова " удобно и удовольствие".Может и так.но это никакого отношения к спорту и умению стрелять не имеет.а также нисколько не помогает совершенствоваться и конкурировать на представительных соревнованиях .
Это все равно.что продавать ферарри с начинкой от запорожца и пластмассовым кузовом.в котором счастливый обладатель может сфотографироваться и повесить фото на стенке своего кабинета в офисе.))))
-
- Прапорщик
- Сообщения: 2079
- Зарегистрирован: 17 апр 2007, 12:05
Это бесспорно.Oleg 51 писал(а): дело не в людях.а в технике стрельбы и соответствующем строе ружья.
Это тоже ясно и понятно как божий день.Oleg 51 писал(а): В общем .рассматривать отсутствие или присутствие мушки или высокую планку или особый тип баланса или работу зрения с целью наведения фокуса на переднюю кромку мишени или что то еще(долго перечислять).те отдельно от других элементов комплексной концепции предельно неправильно и бездарно.
к сожалению не всем)))Это тоже ясно и понятно как божий день.
В основном на нашем стрелковом любительском рынке услуг оперируют или торгуют отдельными моментами .вырванными из чужого контекста .которые к тому же плохо сами продавцы понимают.Продают в основном начинающим,которых годами водят по пустыне.а потом бросают .когда у первых либо энтузиазм ,либо деньги кончаются.
и это Правда! так и есть
Нормальная ситуация особенно для любителей и околоспортивной тусовки не только в стрельбе такое наблюдается. Системный и комплексный взгляд на такие вещи обычно признак свойство хороших тренеров. А многие даже хорошие спортсмены не всегда могут объяснить, что они делают даже себе)
https://www.youtube.com/watch?v=pIdRnNj-J3o
Вот попалось случайно видео. Там Филипп Торрольд стреляет зайца. В коментах написали, что это какой-то любитель, локоть держит неправильно и в охоте ничего не понимает)))
Хорошо не увидели, что мушки там тоже нет
https://www.youtube.com/watch?v=pIdRnNj-J3o
Вот попалось случайно видео. Там Филипп Торрольд стреляет зайца. В коментах написали, что это какой-то любитель, локоть держит неправильно и в охоте ничего не понимает)))
Хорошо не увидели, что мушки там тоже нет
она наверное есть,только черным фламастером замазана))Хорошо не увидели, что мушки там тоже нет
Совсем не значит,что сняв мушку станешь Ричардом Фолдсом или Беном Хаствейтом.
Но 100%,что если будешь с мушкой стрелять все равно гарантировано не станешь таким как ДД.Потамушта он один такой за всю историю стрелкового спорта)))
наверное,но думаю,что не в спортинге.Спортинг интнллектуальня дисциплина в стрельбе и не понимая ее сущности не добьешься результата ни в стрельбе,ни в коучинге.)))А многие даже хорошие спортсмены не всегда могут объяснить, что они делают даже себе)
да, комментарии к ролику прикольные))) Ща комментаторы Филиппа стрелять-то научат, небось, не в Англиях)))Median писал(а): Там Филипп Торрольд стреляет зайца. В коментах написали
Сергеевич,а Вы что Лажевщика в теме забанили?
-
- Поручик
- Сообщения: 6571
- Зарегистрирован: 17 фев 2013, 15:55
а что тихо стало?Он никого не провоцирует,его никто не трогает)))а Вы что Лажевщика в теме забанили?
Изначально написано Хако:
Сергеевич,а Вы что Лажевщика в теме забанили?
Стр 15 пост 331
Прикольная ящерка . у товарища дракончик был на дико эксклюзивном штуцене.
-
- Младший унтер-офицер
- Сообщения: 332
- Зарегистрирован: 17 сен 2014, 09:03
О масле 'Прожектоил', которое Константиныч рекламирует и пишет, как о наиболее качественном средстве для пропитки и отделки дерева. Пробовал эту штуку на одном изделии (по настоянию заказчика, он же и предоставил средство). Не знаю критериев определения качества по Константинычу, поэтому просто сравниваю его с уже используемыми мной средствами.
Применялось на очень плотном орехе. Отмечу, что сохнет очень быстро, это большой плюс. В принципе, как для меня больше плюсов нет.
После 7 слоёв появился глянец, но через двое суток он пропал, и вид изделия стал непрезентабельным. Даже описать это не могу, какое-то не доделанное получилось. Пришлось еще покрыть с десяток слоёв (в течении недели), чтобы добиться приемлемого результата. Допускаю, что я что-то делал не так. Но в итоге потратил кучу дополнительного времени, а результат не восхитил. Моё решение - вернуться к уже опробованным средствам и технологиям. Считаю, что ничего особенного в 'Прожектоил' нет и есть гораздо более технологичные средства, дающие очень красивое и прочное покрытие.
Применялось на очень плотном орехе. Отмечу, что сохнет очень быстро, это большой плюс. В принципе, как для меня больше плюсов нет.
После 7 слоёв появился глянец, но через двое суток он пропал, и вид изделия стал непрезентабельным. Даже описать это не могу, какое-то не доделанное получилось. Пришлось еще покрыть с десяток слоёв (в течении недели), чтобы добиться приемлемого результата. Допускаю, что я что-то делал не так. Но в итоге потратил кучу дополнительного времени, а результат не восхитил. Моё решение - вернуться к уже опробованным средствам и технологиям. Считаю, что ничего особенного в 'Прожектоил' нет и есть гораздо более технологичные средства, дающие очень красивое и прочное покрытие.
Уже тридцатый слой масла натягиваю и чуда пока не жду. Это не лак , семь слоёв маловато ИМХО.
-
- Младший унтер-офицер
- Сообщения: 332
- Зарегистрирован: 17 сен 2014, 09:03
Вы правы, что 7 слоёв было мало. Так вот, я пользуюсь другими маслами и с ними мне хватает 5-7 слоёв и глубина пропитки получается 3...5 мм. Да, в отдельности они сохнут медленнее, но в итоге вся отделка получалась быстрее. Я голосую против "Прожектоил", есть более технологичные масла.
-
- Младший унтер-офицер
- Сообщения: 332
- Зарегистрирован: 17 сен 2014, 09:03
"Делаю не правильно" и "Допускаю, что я что-то делал не так" - это абсолютно разные понятия, не нужно перекручивать. И опыта у меня вполне достаточно, чтобы делать выводы относительно применяемых мной технологий.
А вот самого главного Вы не поняли. Я не призываю отказаться от "Прожектоил". И не важно за что я голосую, это моё субъективное мнение, также я допускаю, что оно может быть ошибочным. Главное в моём высказывании, что "существуют гораздо более технологичные средства, дающие очень красивое и прочное покрытие". И не стоит принимать за чистую монету абсолютно все высказывания любых авторитетов, тем более дутых.
А вот самого главного Вы не поняли. Я не призываю отказаться от "Прожектоил". И не важно за что я голосую, это моё субъективное мнение, также я допускаю, что оно может быть ошибочным. Главное в моём высказывании, что "существуют гораздо более технологичные средства, дающие очень красивое и прочное покрытие". И не стоит принимать за чистую монету абсолютно все высказывания любых авторитетов, тем более дутых.
А Вы каким способом его наносили ? Кисть , тампон , вручную ? Финишировали как ? По вашему , это масло или политура ?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя