Модератор: PRINCIP
Изначально написано Droid:
Для этого надо исключить влияние стрелка и колебания ствола, чтобы углы бросания были одинаковы. Например стрелять из жестко закреплённого баллистического ствола толщиной сантиметров 6.
На какую величину? Уточню, мы говорим о дистанции 35 метров и о серийных патронах.Landgraf писал(а): Это лишнее. Завышение или занижение траектории будет и без этого более чем очевидно.
ага. если взять скажем спортивный патрон с круглой пулей от ТК и что-нибудь полумагновое подкалиберное, или Совестра, если денег совсем многоLandgraf писал(а): ИМХО, разница сантиметров в 15-20 вполне может быть
Изначально написано AGRM:
На какую величину? Уточню, мы говорим о дистанции 35 метров и о серийных патронах.
Вот и мои наблюдения говорят о том, что для одного и того же ствола СТП разных пуль практически совпадают. Буду отстреливать МРку, сраню результы разными пулями. Соввестр, правда, в эксперименте участвовать не будет, но имеется феттеровская Гуаланди 32 г. И в пару к ней что-нибудь легкое докуплю.Droid писал(а): Расчёт падения пуль на дистанции 35 м даёт для Спутника 3,2 см, для Зенита - 1,4 см. Разница в СТП 1,8 см.
Корректнее говорить - расхождение траекторий при одинаковых углах бросания на дистанции 35 метров мало и им можно пренебречь. А вот СТП могут сильно не совпадать и причину я уже озвучил - разные углы бросания при стрельбе разными патронами. Разные пули и навески приводят к разной отдаче и разному времени движения в стволе, что в сочетании с реакцией стрелка и колебаниями ствола может привести к тому, что пули вылетают под разными углами.AGRM писал(а): Вот и мои наблюдения говорят о том, что для одного и того же ствола СТП разных пуль практически совпадают.
Изначально написано AGRM:
Т.е. "Ижевские ружья" не гарантируют, что центр дробовой осыпи совпадает с точкой прицеливания? Ну, хотя бы с точностью 100- 150 мм.?
О, я правильно сделал, что отказался от заказа 'кота в мешке' за 52000 руб.!
В первую очередь для того чтобы обеспечить максимальное совпадение точки прицеливания и центр дробовой осыпи. Это конечно очень сложно, потому что на это влияет много факторов, а не только качество канала ствола. И естественно в этом плане мы несем обязательства перед своими клиентами помимо завода -изготовителя ). Но при этом Вы как аргумент приводите ссылку на бой пулей своего двуствольного ружья (в котором кстати нет подвижных частей и ствол со ствольной коробкой жестко связаны).Я понимаю ( и как видно из Вашего более позднего поста 1432) правильно понимаю , что Вы считаете 
Изначально написано Sergotim:
Константин, доброго времени суток! Получил я на днях зеленку, и приступаю к покупке ружья. Отсюда у меня вопрос к вам. Я проживаю в Приморском крае. 200км до Владивостока и 600 до хабаровска. Интересует меня "Русич". Знаю что данная модель была в снайпере во Владивостоке, но на данный момент их нету, сказали после 15 получат. А вопрос заключается в следующем: хабаровские магазины заказывают ли их у вас? Где больше вариантов можно посмотреть? В Владивостотском Снайпере или Хабаровском Оружейном дворе?
Полностью согласен. Поэтому и написал в посте 1432, ': если исключить ошибки стрелка, стп любых пуль, и легких, и тяжелых, должны совпадать.'Droid писал(а): Разные пули и навески приводят к разной отдаче и разному времени движения в стволе, что в сочетании с реакцией стрелка и колебаниями ствола может привести к тому, что пули вылетают под разными углами.
Изначально написано AGRM:
... если исключить ошибки стрелка, стп любых пуль, и легких, и тяжелых, должны совпадать...
Впрочем,дискуссию пока можно закончить. Я считаю, что эффект подбрасывания ружья в момент выстрела можно исключить использованием упора во время пристрелки, а изгиб ствола не сильно зависит от типа пулевых патронов. Многие со мной не согласны. Предлагаю проверить экспериментально.AGRM писал(а): Константин, может я невнимательно читал, но я не увидел ни одного убедительного довода в пользу вышеприведенного высказывания. Фатальное влияние наличия подвижных деталей и ствола, нежестко закрепленного в ствольной коробке, для меня неочевидно, т.к. мы говорим не о бенчресте, а о сведении на 35 метрах точки прицеливания с точкой попадания хотя бы в пределах 100-150мм.
Сейчас уже ничего. Я купил ружье.IzhG писал(а): Так что Вас в конечном итоге интересует?
Константин, может я невнимательно читал, но я не увидел ни одного убедительного довода в пользу вышеприведенного высказывания. Фатальное влияние наличия подвижных деталей и ствола, нежестко закрепленного в ствольной коробке, для меня неочевидно, т.к. мы говорим не о бенчресте, а о сведении на 35 метрах точки прицеливания с точкой попадания хотя бы в пределах 100-150мм.IzhG писал(а): Я пытаюсь объяснить что на полуавтомате в принципе одновременного совпадения точки прицеливания , центра дробовой осыпи и точки попадания пулей добиться очень тяжело.
А учитывая многообразие видов пуль практически нереально.
Я же писал , что мы пытались решить подобную проблему в Турции( но только задача была конечно не настолько радикальная)AGRM писал(а): может я невнимательно читал, но я не увидел ни одного убедительного довода в пользу вышеприведенного высказывания.
Изначально написано Sergotim:
Константин ответьте пожалуйста
) которое мы реально не смогли разобрать и отправили на завод. 
, на стволе наплыв размером 10мм на 1мм. А по поводу проточки, вопрос был почему только с одной стороны?Изначально написано Academic16:
По поводу точек я и не переживал, их на цевье предостаточно( более 20…
на фото пост ?1458 эта сквозная проточка слева, на фото пост ?1468 аналогичная справа, вывод: это не технологическое отверстие, а некий "баг".Academic16 писал(а): А по поводу проточки, вопрос был почему только с одной стороны?
выходит, это системное явление. причину вижу только одну (учитывая разное расположение проточек) - нет центровки детали при фрезеровке.IzhG писал(а): Уже несколько месяцев около 80% ружей выпускаются с такой проточкой. На первом этапе ОТК завода даже торомозило сборку. Потом после получения извещения от конструкторов сборка была разрешена.
Изначально написано баба_маня:
выходит, это системное явление. причину вижу только одну (учитывая разное расположение проточек) - нет центровки детали при фрезеровке.
я бы обратил внимание нет-ли острого заусенца внутри поршня.
пы-сы. надеюсь, теперь модератор не сочтет моё сообщение флудом...
Изначально написано IzhG:
Завод находится в состоянии перманентной перестройки. Операции передаются, оборудование перемещается, цеха строятся, производства переносятся, детали новые, детали из старых заделов........
Тут все возможно поэтому надо на основных моментах сконцентрироваться
Изначально написано Веревкин:
Это хорошо. Надо когда нибудь приступать, время от времени к переоборудованию. Это связано с выпуском новых разработок ?
Я лично жду выхода МР-18МН, может не стоит так надеяться)
Изначально написано IzhG:
так 18-мн и не прекращало выпускаться. и с одним стволом и с комплектом из трех калибров
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя
